№ 93
гр. Габрово, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Валентина М. Илиева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20254210200214 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от П. С. Л., ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул.
„**********” № 65, вх. „В”, ет.3, ап. 8 – чрез адв. Д. Р. - Николова от ГАК,
против Наказателно постановление № 24-0892-000040/05.02.2024 година на
Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което са и
наложени следните административни наказания:
1/. “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2,
предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал.2 от ЗДвП;
2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
В жалбата и в съдебно заседание адв. Д. Р. - Николова моли за отмяна на
атакуваното Наказателно постановление на преден план поради неясно и
непълно текстово очертаване на изследваните нарушения. Отделно от това
намира процесното деяние по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП за субективно
несъставомерно поради липсата на знание у нейната доверителка за
настъпило ПТП. На последно място и при заключение за доказаност на
нарушенията моли за приложение на чл. 28, ал.1 от ЗАНН поради тяхната
маловажност. Претендира и присъждане на направените разноски.
1
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по
делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от
Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
съгласно която Началника на сектор „Пътна полиция” в съответното ОД на
МВР е оправомощен да издава Наказателни постановления за извършени
нарушения на ЗДвП.
Около 21:10 ч. на 16.01.2024 г. П. Л. управлявала лек автомобил „Сеат
Ибиза” с рег. № ЕВ 07 39 ВР, собственост на Л.Л., по ул. „Скобелевска” в
посока ул. „Брянска” в гр. Габрово. При навлизане в ляв завой и поради
движение с несъобразена със заледената пътна настилка скорост и релефа на
местността жалбоподателката изгубила контрол над автомобила, който
поднесъл и с предната си част се ударил в бетонна предпазна ограда до № 2 на
ул. „Брянска“. Въпреки това обаче П. Л. не останала на място, а се отдалечила
с управлявания от нея автомобил в посока ул. „Д-р Никола ВасИ.ди“.
Очевидци на случая подали сигнал на тел. 112, като във връзка с това на място
пристигнали полицейските служители Н. Х. и И. П., които установили
деформации по бетонната ограда, а от преминаващи получили информация, че
в ПТП е участвало и управляваното от жалбоподателката МПС. Свидетелите
Н. Х. и И. П. се свързали с нея и малко по – късно отишли до дома и на ул.
„**********” № 65 в гр. Габрово, където пред вх. „В” установили паркиран
лекия автомобил „Сеат Ибиза” с рег. № ЕВ 07 39 ВР. При визуален оглед
двамата констатирали увреждания по предната част на автомобила,
съвпадащи със следите от възникналото ПТП. Свидетелят Н. Х. изготвил
няколко фотоснимки на процесното МПС и снел обяснения от П. Л., в които тя
потвърдила, че го е управлявала около 21:10 ч. и поради поднасяне е ударила
бетонната ограда до № 2 на ул. „Брянска“, след което си е тръгнала.
2
Свидетелят Н. Х. съставил също така Протокол за ПТП № 1860296 ведно с
План-схема към него, а заедно със своя колега И. П. – и АУАН серия GА, №
1029371/16.01.2024 г. против жалбоподателката за две нарушения – по чл. 20,
ал.2 от ЗДвП с оглед настъпилото ПТП поради движението и с несъобразена с
пътните условия скорост, и по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП - заради напускането
на мястото на инцидента. Впоследствие е издадено и атакуваното Наказателно
постановление, надлежно връчено на П. Л. на 24.02.2025 г., като на 10.03.2025
г. е подадена и настоящата жалба против него.
При така установената и почиваща на наличните доказателства
фактология съдът извежда следните правни изводи:
за нарушението по чл. 20, ал.2 от ЗДвП:
Съдът разглежда това изследвано деяние за категорично установено от
обективна и субективна страна с оглед наличието на редица подкрепящи го
преки и косвени доказателствени източници. На водещо място самата
жалбоподателка е признала на полицейските служители Н. Х. и И. П. за
настъпилото около 21:10 ч. на 16.01.2024 г. до № 2 на ул. „Брянска“ в град
Габрово ПТП и е очертала конкретния механизъм на настъпването му – при
поднасяне вследствие заледената настилка на управлявания от нея лек
автомобил „Сеат Ибиза” с рег. № ЕВ 07 39 ВР и удар с предната му част в
бетонната предпазна ограда на пътя. От приложените по делото фотоснимки
са видими уврежданията както на лекия автомобил, така и на самата ограда, а
те по своя характер потвърждават заявеното от П. Л. и приетото от АНО. В
изготвените по случая документи от Н. Х. в качеството му на мл.
автоконтрольор сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Габрово също е
описан идентичен механизъм на безспорно настъпилото ПТП, като всички
тези доказателствени източници недвусмислено водят до извода, че
възникването му безспорно е по вина единствено на П. Л., доколкото
скоростта на управляваното от нея МПС категорично не е била съобразена с
актуалните пътни условия, и по-конкретно със заледената пътна настилка и
релефа на местността поради наличния на място ляв завой. При тези
атмосферни условия и специфика на пътя жалбоподателката категорично е
следвало да се движи със скорост, позволяваща и да спре пред всяко
предвидимо препятствие, каквото безусловно е процесната бетнонна ограда,
но не го е направила и вследствие на това е изгубила контрол над автомобила.
3
Ето защо единственият обезпечен и логически подкрепен извод е, че пряка и
непосредствена причина за катастрофата, респ. за невъзможността за
безконфликтно осъществяване на ляв завой, е поведението на самата П. Л.,
която не е избрала подходящата и позволяваща и да преустанови движението
си скорост. Съвсем не на последно място, във всички изготвени по случая
документи е визиран именно възприетия от съда механизъм на настъпването
на инцидента, като в тях отсъстват каквито и да е възражения от страна на
жалбоподателката.
А тези, изложени в жалбата и в съдебно заседание, са категорично
несъстоятелни. Описанието на това деяние както в АУАН, така и в атакуваното
Наказателно постановление, е изключително пълно и ясно, като прецизно са
посочени всички характеризиращи го елементи до степен П. Л. да е напълно
наясно какво точно и се вменява. Безспорно нарушението е осъществено при
условията на пряк умисъл, с ясно съзнаване на неговите вредоносни
последици. Липсват също така каквито и да е обстоятелства, значително
понижаващи обществената опасност на извършеното до степен, правеща го
„маловажен случай“ по смисъла на чл. 28, ал.1 от ЗАНН. На последно място за
доказано осъщественото деяние правилно и законосъобразно отговорност
спрямо П. Л. е ангажирана по реда на чл. 179, ал.2, предл. първо от ЗДвП
посредством налагане на санкция „Глоба” в константния предвиден от
законодателя размер, като всичко гореизложено мотивира съда да потвърди
атакуваното Наказателно постановление в тази му част.
за нарушението по чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП:
Идентичен правен извод съдът извежда и касателно нарушението по чл.
123, ал.1,т.1 от ЗДвП, пораждащ задължение за всеки участник в ПТП, без да
създава опасност за движението, да спре и установи какви са последиците от
произшествието. В случая обаче бе установено, че след като е предизвикала
процесното ПТП и безусловно е била наясно с неговото възникване, П. Л. е
напуснала мястото на инцидента без въобще да спре и установи какви
конкретно са неговите последици. Самата тя е признала това на пристигналите
на място Н. Х. и И. П., а и е видно от самите техни показания, че не са я
установили на място. Съдът не разглежда за доказано основното възражение
на защитата - за липсата на субективен елемент по отношение на това деяние,
тъй като при доказаните деформации по автомобила и бетонната ограда
4
ударът е бил с висок интензитет и е обективно невъзможно да не е бил
възприет от жалбоподателката, независимо от часа на настъпването му в
тъмната част на денонощието. Ето защо и според съда П. Л. категорично не е
изпълнила задължението си по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП като участник в ПТП
и следва да понесе съответно предвидената за това
админидтративнонаказателна отговорност, като не намира и тук никакви
основания за приложение на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН и квалифицирането на
разглеждания случай като „маловажен“. Видно от приложената
Справка/картон на водача П. Л. има извършени и други немалко на брой
нарушения на ЗДвП, а сочените от нейния защитник лични затруднения при
отнемане на СУМПС не са извънредни или изключителни по своя характер.
Същите обосновано са отчетени единствено при фиксиране в техните
законови минимуми на кумулативно предвидените в правилно приложената
санкционна норма на чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП две административни
наказания. А всичко гореизложено мотивира съда да потвърди в цялост
атакуваното Наказателно постановление.
След влизане в сила на настоящото решение приложеното веществено
доказателство – диск с фотоснимки, следва да остане на съхранение по
делото.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 24-0892-000040/05.02.2024 година на Началника на сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което на П. С. Л., ЕГН:
**********, от гр. Габрово, ул. „**********” № 65, вх. „В”, ет.3, ап. 8, са
наложени следните административни наказания:
1/. “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2,
предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал.2 от ЗДвП;
2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
След влизане в сила на настоящото решение приложеното веществено
5
доказателство – диск с фотоснимки, да остане на съхранение по делото.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6