Определение по дело №51/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

С решение № 55/11.06.2012 год., постановено по гр.дело № 90/2012 год., Кърджалийският районен съд е признал за установено по отношение на М. Д. А. - Н. от Г., че дължи на Етажната С. в сграда, намираща се в Г., ул. "Е. №*. бл. "Р.-*, вх. "*", представлявана от Председателя на Управителния С. О. Т. А. от Г., заплащане на сумата в общ размер от 150.00 лева, представляваща неизплатено задължение по т.4 от дневния ред в Протокол от проведено събрание на собствениците на обекти в блок/вход в режим на Е. С. в Г. на адрес: ул. "Е. №*. бл. "Р.-*, вх. "*" и издадените въз основа на него Протокол от 09.01.2011. на комисия, извършваща ревизия за състоянието на документацията, отразяваща приходите и разходите за периода от 01.01.2006г. до 01.01.2011г., и Протокол от общото събрание на дом. съвета на бл. "Р.-*, вх. "*", за определяне на месечните такси, проведено на 08.01.2011г., представляваща незаплатени такси за входа и наем за помещения, както следва: сумата в общ размер от 30.00 лева за м.юли, м.август, м.септември, м.октомври, м.ноември и м. декември 2010г. и сумата в общ размер на 120.00 лева за м.януари, м.февруари, м. март, ý.юни, м. юли, м. август, м. септември, м. октомври, м. ноември и м. декември 2011г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.12.2011г. до окончателното й изплащане, и е отхвърлил иска в останалата му част и за разликата до пълния му предявен размер от 174.00 лева, като неоснователен и недоказан. С решението М. Д. А. - Н. е осъдена да заплати на Етажната С. деловодни разноски в размер на 193,97 лева.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба, подадена от М. Д. А. - Н. чрез представител по пълномощие. Първоинстанционното решение се обжалва с подробно изложени съображения като неправилно, незаконосъобразно, и немотивирано. Въззивницата моли съда да отмени изцяло атакуваното решение №55/11.06.2012 год. на РС-Кърджали, постановено по гр.дело №90/2012 год., вместо което постанови друго решение, с което да прекрати делото поради нищожност на решенията на общото събрание от 05.10.2010г.; алтернативно иска да се постанови решение, с което да се отхвърли изцяло предявения иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата.

Ответникът по въззивната жалба У. С. на Етажната С. в сграда, намираща се в Г., ул. "Е. №1. бл. "Р.-*, вх. "*", представляван от председателя на Управителния С. О. Т. А., не изпраща представител. Не взема становище по въззивната жалба и не сочи доказателства във въззивното производство.

Въззивният съд, след преценка на изложените в жалбата оплаквания, съобразно чл. 269 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна:

Въззивната жалба е подадена в срок и от лице, имащо интерес от обжалването. Същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Съдът е сезиран с искова молба, предявена от Етажната С. в сграда, намираща се в Г., У.Е. №*. бл. "Р. *, вх. "*", представлявана от Председателя на УС О. Т. А. против М. Д. А. - Н. от гр. К. Иска се съдът да признае за установено по отношение на ответницата, че последната дължи на Етажната С. в сграда, намираща се в Г., ул. "Е. №*. бл. "Р.-*, вх. "*", сумата в размер на 174 лева, представляваща неизплатено задължение по т.4 от дневния ред в Протокол от проведено събрание на собствениците на обекти в блок/вход в режим на Е. С. в Г. на адрес: ул. "Е. №*. бл. "Р.-*, вх. "*", и издадените въз основа на него Протокол от 09.01.2011г. на комисия, извършваща ревизия за състоянието на документацията, отразяваща приходите и разходите за периода от 01.01.2006г. до 01.01.2011г., и Протокол от общото събрание на дом. съвета на бл. "Р.-*, вх. "*", за определяне на месечните такси, проведено на 08.01.2011г., представляващо незаплатени такси за входа и наем за помещения, както следва: сумата в общ размер от 42 лева за м.юли, м.август, м.септември, м.октомври, м.ноември и м. декември 2010г. и сумата в общ размер на 132 лева за м.януари, м.февруари, м. март, м.юни, м. юли, м. август, м. септември, м. октомври, м. ноември и м. декември 2011г., ведно със законната лихва върху претендираната главница за времето от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК до окончателното й изплащане.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Със заповед №4142/12.12.2011г. за изпълнение на парично задължения по реда на чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 2340/2011г. по описа на КРС, е разпоредено М. Д. А. - Н. да заплати на О. Т. А. в качеството му на Председател на Е. С. в сграда, намираща се в Г., ул. "Е. №*. бл. "Р.-*, вх. "*" сумата от 174 лева - главница за погасяване на неизпълнено задължение за заплащане на такси за входа и наем за помещения за периода от м. юли 2010г. - до месец декември 2011г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на заявлението в съда - 12.12.2011г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 25 лева - внесена държавна такса за образуване на делото. В законоустановения двуседмичен срок - на 16.12.2011г. М. Д. А. е депозирала възражение, че не дължи сумата, като е посочила съображения, че претендираните суми били разпределени в нарушение на разпоредбите на ЗУЕС. На 20.12.2011г. на заявителя е било връчено съобщение, с което е уведомен за постъпилото възражение, и му е указано в едномесечен срок да предяви иск по чл. 422 от ГПК. В едномесечния срок заявителят е предявил установителен иск по чл. 422 от ГПК, предмет на разглеждане в настоящото производство.

По делото са приети като доказателства книга на собствениците на блок/вход в режим на Е. С. в Г. на адрес: ул. "Е. №*. бл. "Р.-*, вх. "*"; протокол от 05.12.2010г. за проведено общо събрание на собствениците на обекти в блок/вход в режим на Е. С. в Г. на адрес: ул. "Е. №*. бл. "Р.-*, вх. "*"; заявление вх. № 94-Е-372/20.12.2010г. до К. на О. К., подадено в изпълнение на чл. 44 от Закона за управление на етажната С. и на основание чл.5 от Наредбата за водене на публичен регистър на сградите в режим на Е. С.; известие до собствениците на апартаменти и помещения във вх. "*" на блок "Р.-* Г. за провеждане на 05.12.2010г. на общо събрание на съсобствениците за избор на управителни органи, подписано от собствениците на апартаменти и помещения във входа; протокол от проведено събрание на собствениците на обекти в блок/вход в режим на Е. С. в Г. на адрес: ул. "Е. №*. бл. "Р.-*, вх. "*" и издадените въз основа на него Протокол от 09.01.2011. на комисия, извършваща ревизия за състоянието на документацията, отразяваща приходите и разходите за периода от 01.01.2006г. до 01.01.2011г., и протокол от общото събрание на дом. Съвета на бл. "Р.-*, вх. "*", за определяне на месечните такси, проведено на 08.01.2011г.

При тези доказателства настоящата инстанция намира предявеният иск за основателен и доказан, и на осн.чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение.

За пълнота на решението въззивният съд допълва следното – налице са неатакувани решение на общото събрание на собствениците и ползвателите на жилища в Г., ул. "Е. №*. бл. "Р.-*, вх. "*"; и решение на т.нар. дом.С., представляващ по съществото си УС по смисъла на ЗУЕС, от 08.01.2011г. относно определяне на месечните такси, които ще се събират от живущите в етажната С.. И доколкото тези решения не са атакувани своевременно по реда на чл.40 и чл.43 от ЗУЕС, то същите не следва и не могат да бъдат обсъждани по реда на възражението, направено с отговора на исковата молба и във въззивната жалба.

По изложените съображения въззивната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да се потвърди.

При този изход на делото разноски за въззивницата не се следват.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 55/11.06.2012г., постановено по гр.д. № 90/2012г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.