ПРОТОКОЛ
№ 54
гр. Смолян, 31.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина М.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440100877 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищецът „С.“ ЕООД, редовно призован се представлява адв. Р., редовно
упълномощена.
Ответникът „И.“ ЕООД, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Вещото лице К., редовно призована, налице. Заключението по назначената ССчЕ
е депозирано на 26.01.2024г., по-малко от едноседмичен срок преди днешно съдебно
заседание.
Адв.Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Р. - Поддържам предявените искове. Запознах се с доклада на съда и нямам
възражения към него. Нямам възражения да се изслуша вещото лице, но ответникът
отсъства и затова, моля делото да се отложи за друга дата за изслушване на
заключението по назначената ССчЕ. Във връзка с отговора на ответника и
представените към него документи, заявявам че оспорвам същите като документи,
които да удостоверяват извършени плащания по процесните фактури. Върху тези
записки не стои подпис на представляващ дружеството ищец, едностранни записки са.
Във връзка с тях уточнявам още, че между страните по делото, както преди издаване на
процесните фактури така и след това са съществували и други правоотношения.
1
Възможно е тези записки да са към други правоотношения между двете дружества.
Оспорвам ги по съдържание, като неверни и неудостоверяващи плащания.
На основание чл.146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 6 то 04.01.2024г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
Адв.Р. – Нямам възражения по окончателния доклад. Нямаме други
доказателствени искания.
Междувременно се явява управителят на ответното дружество „И.“ ЕООД М. Й.
С.
М. С. – Не възразявам да се изслуша вещото лице.
Съдът предвид изразеното от страните съгласие да бъде изслушано
заключението на вещото лице в днешно съдебно заседание, намира че няма пречка
същото да бъде изслушано и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА вещото лице по назначената ССчЕ, на което се сне самоличността,
както следва:
Е. К. К. – ****
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. – Поддържам представеното на съда заключение. Във връзка с
поставените въпроси извърших справка в счетоводството и на двете дружества и ми
бяха представени хронологични и аналитични регистри относно осчетоводяването на
процесните фактури. Осчетоводени са и в двете дружества процесните фактури.
Вземанията и съответно задълженията и в двете дружества съответстват по процесните
фактури и в двете счетоводства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
180,00 лв. от внесения депозит.
Адв.Р. – Не искам да се събират други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
М. С. – Аз съм представил доказателства по делото за начина на плащане на
тези фактури със съответните подписи на лицето за получените средства. Според г-н
Ш., това което ми беше казал, е че има запорирана сума и не можеше да работи и
2
искаше да плащаме в брой. Получавани са пред свидетели парите, които съм давал и
той се е разписвал. Уговорката е била да възстанови средствата след това. С. е сина му.
Получавани са винаги навън парите, не е минавал през офиса. За други обекти също са
работили и си има други фактури. Имаме и други правоотношения с ищцовото
дружество, но те не са в този период. Преди този период сме нямали договор, но до
тогава сме изчиствали. Имали сме и други правоотношения с ищеца.
Адв.Р. – Във връзка с твърдението че дружеството на ищеца е имало запори в
НАП, ако съдът прецени да можем да представим удостоверение за липса на данъчни
задължения от 2017г. Оспорвам твърдението.
М. С. – Други фактури нямаме да дължим. Нямам други доказателствени
искания. Имал съм му доверие и съм му плащал в брой, колкото съм имал. Имало е
случаи и аз съм имал задължения към НАП, но съм си правил плащания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Р. – Представям списък за разноските и документ за платено адвокатско
възнаграждение. Моля от името на доверителят ми да се произнесете с решение, с
което да осъдите ответника да заплати претендираните с иска и описани подробно в
петитума на исковата молба суми, като с оглед заключението на вещото лице не
поддържам иска за 2,00 лв. По основателността на претенциите, моля да съобразите, че
по делото е установено безспорно, че между двете страни са съществували договорни
отношения във връзка, с които ищеца е извършвал СМР-та и същите са фактурирани и
са надлежно осчетоводени фактурите и в двете дружества. Оспорването на ответника,
че е извършвал плащания не кореспондира дори и с неговото собствено счетоводно
записване за остатъка на дълга по двете процесни фактури. Именно в ответното
дружество е записано единствено и само онова частично плащане, което е записано
счетоводно и в ищцовото дружество. Счетоводните записвания имат доказателствена
сила, а що се отнася до това дали са извършвани плащани извън това те биха могли да
се коментират, като един вид признание на обстоятелства свързани с отношенията по
повод процесните фактури. Що се отнася до доказателствата представени с отговора,
то те не са годни да удостоверят извършените плащания, поради липсата на изявления
от страна на ищеца или упълномощен надлежно представител, че получава суми по
конкретното правоотношение между страните в определен размер. Тези записки са
направени едностранно и върху тях не стои подпис на управителя на „С.“ или на
упълномощен представител. Друга част от документите въобще не съдържат подписи и
са едностранно извършени записки за нуждите на процеса според нас. Безспорно
3
установените вземания във връзка, с които доверителят ми е направил опит да ги
получи доброволно изпращайки многократно нотариални покани води до извода, че
претенциите са основателни и доказани. Моля да осъдите ответника да заплати и
законната лихва за забава така както сме я формулирали като основание. С факта на
издаване на поканата следващия ден възниква задължение вземането по фактурата да
се плати или възниква изискуемо и ликвидно вземане. Като не е платено в тежест на
ответната следва да се възложи и законна лихва. Главниците моля да ни присъдите със
законната лихва след подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Претендирам за разноски съгласно списъка, който представих.
М. С. – Аз съм представил копия на разписки с негов подпис. Аз твърдя, че съм
му платил. Ако той ми върне парите в брой ще му ги преведа по банка. Има описи,
колко съм платил. Имал съм му вяра. Това е, което мога да кажа.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 27.02.2024 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4