№ 15692
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20221110121134 по описа за 2022 година
На 13.03.2025г. ответниците в производството са подали молба, с която посочват, че
докладът по чл. 140 ГПК следва да бъде допълнен. Изтъкват, че не са обсъдени
възраженията им за липса на правен интерес от иска, както и това, че е предявен иск за
факти, което било недопустимо. Посочват, че са направили и възражение за преклудиране с
изтичане на тригодишен срок на правото на иск по чл. 30 ЗЗД на ищеца, който бил погасен и
по давност, което възражение не било включено в доклада. Правят искане и за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане от тяхна страна за установяване на обстоятелствата дали е оказван натиск от
тяхна страна на ищеца.
Насрещната страна е подала становище, в което излага съображения за неоснователност на
доводите и исканията на ответниците.
По направените искания, съдът намира следното:
Предметът на делото е очертан от депозираните в изпълнение на дадените указания молби,
като е описан и в определението от 27.02.2025г. За ищеца съществува правен интерес от
предявения иск, доколкото при евентуалното му уважаване би се стигнало до възстановяване
на правото на наследяване, което е достатъчно, за да обоснове правен интерес от предявения
иск. Предявеният иск не е за факти, поради което е допустим.
Съдът намира, че действително следва да бъде допълнен проекто-докладът с въведеното
своевременно възражение за преклудиране с изтичане на тригодишен срок на правото на иск
по чл. 30 ЗЗД, който бил погасен и по давност, доколкото това възражение не е отразено в
определението от 27.02.2025г., а е направено в предоставения от съда срок.
Предвид че с молбата от 13.03.2025г. ответниците са посочили, че искат двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата дали е оказван натиск върху
ищцата, за да извърши отказ от наследство, съдът намира, че тези обстоятелства са относими
и е допустимо установяването им с гласни доказателства, поради което искането следва да
бъде уважено.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА изготвения в определение № 9802/27.02.2025г. проекто - доклад по делото, като
ответниците са направил и възражение за преклудиране с изтичане на тригодишен срок на
правото на иск по чл. 30 ЗЗД, който бил погасен и по давност.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане от страна на ответниците в насроченото на 10.04.2025г. открито съдебно
заседание за установяване на посочените в мотивната част факти.
УКАЗВА на ответниците да водят допуснатите им свидетели в откритото съдебно
заседание, като в случай че не го сторят, без да са налице обективни и уважителни причини
за това, доказани по надлежния ред, съдът ще отмени определението, с което ги е допуснал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението, като УКАЗВА на връчителя да го
връчи незабавно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2