РЕШЕНИЕ №
гр. Русе, 10.07.2013г.
Русенският окръжен съд
......наказателна колегия
в публично заседание на......трети юли.......през двехиляди и тринадесета.........година в състав:
Председател: Милена Пейчева
при секретаря……….Н.Н...........................в присъствието на прокурора.............Валентина Личева...............
като разгледа докладваното от съдията Пейчева............
НАХД № 348 по описа за 2013 г., съобрази.:.
Производството е по чл.375 и следв. от НПК.
Русенска окръжна прокуратура е
внесла предложение за освобождаване на И.И.П.,*** от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК,за извършено от него престъпление по по чл. 255 ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 и т. 6, вр. с чл. 26 ал. 1
от НК. П. е предаден на съд за това,че през периода 14.01.2010г.-
14.09.2012г. в гр. Русе, в условията на продължавано престъпление,на
седемнадесет пъти, като представляващ и управляващ ***** избегнал установяване
и плащане на данъчни задължения в големи
размери – данък върху добавената стойност в размер на 29 555,66 лева и
корпоративен данък в размер на 12 168,63 лева – като затаил истина в подадени
пред ТД на НАП- Варна, офис-
гр. Русе в декларации по ЗДДС с вх. № 1800-1075811/14.01.2010г., с вх. № 1800-1094011/ 14.04.2010г.,
с вх. №
1800-1097240/12.05.2010г., с
вх. №
1800-1104429/13.06.2010г., с
вх. №
1800-1109482/13.07.2010г., с
вх. №
1800-1115486/12.08.2010г., с
вх. №
1800-1122976/14.09.2010г., с
вх. №
1800-1128666/13.10.2010г., с
вх. №
1800-1134896/ 14.11.2010г., с
вх. №
1800-1141746/14.12.2010г., с
вх. №
1800-1146753/13.01.2011г., с
вх. №
1800-1168454/15.05.2011г., с
вх. №
1800-1174102/14.06.2011г. и с
вх. № 1800-
1184387/14.08.2011г., всички
по описа на ТД НАП-гр.Варна,Офис-гр.Русе-не декларирал стойностите от извърше-ните покупки и продажби за месеците: декември 2009г.,
март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември
2010г., април, май и юли 2011г. и в годишни данъчни декларации с вх. № 1800И 0009610/ 31.03.2010г. по чл. 92 от ЗКПО за 2009г., вх. №
1800И0016172/ 31.03.2011г. по чл. 92 от ЗКПО за 2010г. и вх. № 184351200397943/ 14.09.2012г. по чл. 92 от ЗКПО за 2011г.– не декларирал
действителния размер на приходите, разходите, счетоводния финансов резултат и размера на дължимия
корпоративен данък и използвал документ с невярно съдържание – Отчет за
приходите и разходите на ***** за 2009г., 2010г. и 2011г. в раздела за
приходите и разходите – при упражняване на стопанската дейност, при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите – ТД
на НАП- гр. Варна, Офис- гр. Русе, като данъчните задължения са в особено
големи размери от 41 724,29 лева и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд не обявеното
и неплатено данъчно задължение в размер на 41 724,29 лева е внесено в бюджета
заедно с лихвите в размер на 2 195,52 лева.
Представителят на РОП поддържа предложението за налагане на административно
наказание. Изразява сатновище,че обвиняемият следва да бъде признат за
виновен,като му бъде определено администаритвно наказние глоба в размер на 1500
лева.
Обвиняемият И.П. се признава за виновен и моли да му бъде определено
минимално наказание глоба. Упълномощеният му защитник счита предложените на РОП
за основателно и изразява становище, че на обвиняемият следва да бъде определно
минимално наказание,по реда на чл.78а от НК.
Като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, Окръжният
съд приема за установено следното:
Обвиняемият И.И.П. е български
гражданин, на *****, живее в *****, работи като управител на *****,не
е осъждан и не е освобождаван от наказтелна отговорност по реда на чл.78а от НК.
На свидетелката А. А.- ******* в ТД на НАП- гр.
Варна ИРМ – Разград и на колежката й Ш. С. със ЗВР № 1104120 /11.10.2011г. било
възложено да извършат ревизия на *****. Ревизията била по ЗДДС за периода
01.01.2009г – 31.07.2011г. и по ЗКПО за периода 01.01.2009г. – 31.12.2010г.
Служителите на ТД НАП- гр. Варна извършили, във връзка с ревизията на ******* и няколко насрещни
проверки. Първата била на „Лили
Насрещна проверка била извършена и на „Кавис” ЕООД с
предмет на дейност изработка на врати и дограми. Дружеството декларирало, че не
е издавало следните фактури: №№ 3006/14.12.10г., 3013/22.12.10г.,
3017/27.12.10г., 3296/08.04.11г., 3297/22.04.11г., 3298/10.04.11г., 3299/
11.04. 11г., 3300/15.04.11г., 3094/20.05.11г.,
5186/13.07.11г., 5201/16.05.11г., 5204 / 12.07.11г., 5205/07.06.11г.,
5211/15.06.11г., 5217/21.06.11г., 5221/01.07.11г., 5226/12.07.11г.,
5234/20.07.11г., 5237/26.07.11г., 5238/22.06.11г., 5239/30.07. 11г., чиито предмет са конци, етикети и
шивашки материали и машини, които нямат нищо общо с предмета на дейност на
„Кавис” ЕООД.
Следващото дружество, на което била извършена насрещна
проверка било „Унисек” ООД с предмет на дейност дейности по битово обслужване и
проектантски услуги. То декларирало, че не е издало фактури с предмет шивашки
материали, които нямат нищо общо с предмета му надейност и са с №№
2054/24.06.11г., 2057/30.06.11г., 2059/11.07.11г., 2060 / 22.07.11г.
Насрещна проверка била извършена и на „Макс Медия
Следващата насрещна проверка била на „Прима Стар
Проверка била извършена и на „Рамона инженеринг” ЕООД
с предмет на дейност търговия. След проверка в информационния масив на НАП било
установено, че фирмата не е издавала фактура с № 6801/ 16.12.09г., която е с
предмет шивашки материали. „Рамона инженеринг” ЕООД има трудови договори за
монтажници на дограма.
На „Сънрайс
По изброените фактури не е признат ДДС. Прави
впечатление, че почеркът, с който са написани всички изброени фактури е един и
същ.
******* не е издавала фактури за сключени сделки с ГПТ
„И. П. П.”- гр. Русе и СОУ „Йордан Йовков” -гр. Русе. Двете училища обаче са предствили документи,
с които доказват сключени сделки с *******.
ГПТ „И. П. П.”-гр.Русе
е предствило договор от 27.09. 2010г.
с предмет „Изработване и доставка на училищни униформи за ученици от 8-12 клас по одобрени мостри” и срок за предаване на
униформите 18.10.2010г.-31.10.2010г. Общата стойност на изработеното е 21 780
лева. По време на ревизията е извършена проверка в информационния масив на НАП
и е установено, че ******* за периода месец октомври 2010г. – месец октомври
2011г. не е декларирало продажби на ГПТ „И. П. П.” – гр. Русе или приходи от
частни лица на такава стойност.
СОУ „Йордан Йовков”- гр.
Русе от своя страна е представило Протокол №
5/28.10.2010г. от заседание на Педагогическия съвет с участието на
настоятелството и ученическия съвет, на което заседание е утвърдена униформа и *****
е избрана,за да реализира проекта. Изработените униформи са на стойност 19 577
лева. По време на ревизията е извършена проверка в информационния масив на НАП
и е установено, че ******* за периода месец октомври 2010г. – месец октомври
2011г. не е декларирало продажби на СОУ „Йордан Йовков”- гр. Русе или приходи от частни лица на такава
стойност.
******* дължи за ревизирания период ДДС в размер на 29
556,30 лева. Горепосочените фактури по насрещните проверки не са признати за
реално извършени сделки, поради което за отчетната 2009 година на ******* не са
признати разходи на стойност 14 260 лева. Като необосновани документално
разходи в резултат, на което е начислен допълнителен корпоратовен данък в
размер на 1 426,89 лева. Като необосновани документално разходи за отчетната
2010 година не са признати такива в размер на 24 436,49 лева, които
предствляват посочените по-горе фактури от насрещните проверки. Увеличен е бил
финансовия резултат с приходи неотчетени в счетоводтсвото на дружеството от
дейността в размер на 34 464,17 лева, предствляващи посочените по-горе приходи
от сделките с ГПТ „И. П. П.”-гр.Русе и СОУ „Йордан Йовков”-гр. Русе. В резултат от това е определен корпоративен
данък за внасяне от ******* за 2010 година в размер на 5 891,60 лева.
Ревизионен акт № 1200114/09.03.2012г. е връчен на
13.03. 2012г. по електронен път на И.И.П.,като представляващ и управляващ *******.
От назначените по делото съдебно-счетоводни експертизи
е видно, че до привличането на И.П. в качеството му на обвиняем той е
внесъл част от дължимата към бюджета сума. За останалата част е предствил
вносна бележка № 248РЕ **********/22.05.2013г. и № 284РЕ
**********/22.05.2013г., от които е видно, че е внесъл и останалата дължима към
държавата сума, а именно главница на стойност 22 647,91 лева и лихви в размер
на 2 195,52 лева.
Тази фактическа обстановка е установена
по безспорен и категоричен начин от доказателствата
приложени към ДП. В тази насока съдът съобрази писмените доказателства събрани
в хода на ДП, вкл. документи и справки от НАП, РА и заключенията на назначените
съдебно-счетоводни експертизи, свидетелство за съдимост и други, които
кореспондират с гласните доказателства. Съдът дава вяра на показанията на
разпитаните свидетели: А. А., Т. Я., П. М., Л. Д., В. К., Н. Н., Ц. Р., Р. В., И.
К., като последователни, обективни, логични и тъй като кореспондират с
останалия доказателствен материал. Подробно и добросъвестно всеки един от свидетелите сочи, както
собствените си лични възприятия във връзка с отношенията си с фирмата,
представвяна от обивняемия, така и принципните положения и обстоятелства имащи
отношение към делото. Техните показания съответстват с отразеното в приложените
по делото писмени доказателства и със заключенията на не оспорените от страните
експертизи. Тези писмени и гласни доказателства се подкрепят от направените от
обвиняемия признания пред съда, както и с факта на възстановените от него суми
в бюджета, предмет на обвинението.
Анализа на писмените и гласни
доказателства и доказателствени средства в тяхната съвкупност, установява по
несъмнен начин авторството на деянието, времето и начина на извършването му,
както и периода,през който е извършено престъплението и налага следните правни изводи:
Обвиняемият И.И.П. е осъществил от
обективна страна престъплението по
чл. 255 ал. 4, вр. с ал. 3,
вр. с ал. 1, т. 2 и т. 6, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, тъй като през периода 14.01.2010г.-14.09.2012г. в гр.
Русе, в условията на продължавано престъпление, на седемнадесет пъти, като
представляващ и управляващ ***** избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в големи размери- данък върху добавената
стойност в размер на 29 555,66 лева и корпоративен данък в размер на 12 168,63
лева – като затаил истина в подадени пред ТД на НАП- Варна, офис- гр.
Русе в декларации по ЗДДС с вх. № 1800-1075811/14.01.2010г., с вх. № 1800-1094011/ 14.04.2010г.,
с вх. №
1800-1097240/12.05.2010г., с
вх. №
1800-1104429/13.06.2010г., с
вх. №
1800-1109482/13.07.2010г., с
вх. №
1800-1115486/12.08.2010г., с
вх. №
1800-1122976/14.09.2010г., с
вх. №
1800-1128666/13.10.2010г., с
вх. №
1800-1134896/ 14.11.2010г., с
вх. №
1800-1141746/14.12.2010г., с
вх. №
1800-1146753/13.01.2011г., с
вх. №
1800-1168454/15.05.2011г., с
вх. №
1800-1174102/14.06.2011г. и с
вх. № 1800-
1184387/14.08.2011г., всички
по описа на ТД на НАП – гр. Варна, Офис – гр. Русе – не декларирал стойностите
от извършените покупки и продажби за месеците: декември 2009г., март, април,
май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2010г., април,
май и юли 2011г. и в годишни данъчни декларации с вх. № 1800И 0009610/31.03.2010г. по чл. 92 от ЗКПО за
2009г., вх. № 1800И0016172/ 31.03.2011г.
по чл. 92 от ЗКПО за 2010г. и вх. № 184351200397943/ 14.09.2012г. по чл. 92 от ЗКПО за 2011г.– не
декларирал действителния размер на приходите, разходите, счетоводния финансов
резултат и размера на дължимия корпоративен данък и използвал документ с
невярно съдържание – Отчет за приходите и разходите на ***** за 2009г., 2010г.
и 2011г. в раздела за приходите и разходите – при упражняване на стопанската
дейност, при водене на счетоводството и при представяне на информация пред
органите по приходите – ТД на НАП- гр.
Варна, Офис- гр. Русе, като данъчните задължения са в
особено големи размери от 41 724,29 лева и до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено данъчно задължение в
размер на 41 724,29 лева е внесено в бюджета заедно с лихвите в размер на 2
195,52 лева.
Обвиняемият има качеството на търговец-представляващ и управляващ *****, видно от приложените по делото писмени доказателства и именно в това си
качество той е подал и подписал процесните декларации,отчети и други документи.
Престъплението е довършено,тъй като
горепосочените декларации, отчети и други документи са подадени пред надлежния
орган по приходите- ТД НАП-Варна, Офис-Русе и са приети от него.
Началната дата на периода на
престъплението е датата,на която е подадена първата декларация по ЗДДС, а
крайната дата е датата на на добавяне на последната годишна данъчна декларация
по чл.92 от ЗКПО за 2011г.
Касае се за продължавано престъпление,
по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, извършено със седемнадесет отделни
деяния-подадените месечни декларации по ЗДДС и годишни данъчни декларации по
чл.92 от ЗКПО и отчети за приходите, което е довършено в момента на подаването
на последната годишна декларация -в случая тази за 2011г. Всичките 17 отделни
деяния осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време-в рамките на месеци и години,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Месечните и годишни декарации и отчети,
подробно посочени по-горе, съдържат волеизявление в писмена форма, подадените
са от обвиняемия, в качеството му на
управител и представляващ на ЕООД. Те съдържат неверни сведения,в частта
относно декларираното от него, с което е затаена истина,като не са декларирани
стойности от извършените покупки и продажби и не е деклариран действителния
размер на приходите, разходите, счетоводния финансов резултат и размера на
дължимите ДДС и корпоратинвен данък за съответните периоди, като са използвани
документи с невярно съдържание-отчети за приходите и разходите на фирмата за
2009г., 2010г. и 2011г.
От обективна страна обвиняемият е
осъществил състава на престъплението като е избегнал установяването и плащането на данъчин задължения-ДДС
и корпоратвен данък, като не е декларирал в счетоводството и в подадените данъчни
декларации приходите от сключе-ните от ***** сделки с ГПТ „И. П. П.” – гр. Русе и СОУ
„Йордан Йовков”- гр. Русе, като по този начин е затаил истина. Освен
това пред орган по приходите били предствени и документи, които са с невярно
съдържание, а именно Отчет за приходите и разходите на ******* за 2009г.,
2010г. и 2011г. в раздела за приходите и разходите. Тези декларирани обстоятелства са
неверни,тъй като съдържат данни, които не отговарят на обективната истина. В
тях е затаена истината относно действителните приходи и разпоходи на фирмата,
което е установено при извършените данъчни проверки на ***** и от заключението
на счетоводните ексепртизи.
Дължимите данъци надхвърлят 12 000 лева, което по смисъла на чл.93 т.14 НК сочин на
„данъци в особено големи размери”.
Налице са предпоставките на ал.4 на
чл.255 от НК,тъй като обвиняемият е внесъл данъчните си задължения - главницата и
лихвите, в бюджета на 22.05.2013г., което е преди приключването на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд.
От субективна страна обвиняемият е
извършил престъплението при пряк умисъл и с конкретна цел. Той е съзнавал
общестевноопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъплването им- да избегне установяването и плащането на
данъчни задължения-ДДС и корпоративен данък за горепосочените периоди.
С оглед изложеното обвиняемият следва да бъде
признат за виновен,като му бъде наложено съответно наказание:
Съдът съобразих, че извършеното от обвиняемия престъпление е умишлено и за него
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до 3 години и глоба до
1000 лева, обвиняемият е пълнолетно лице
и към момента на извършване на отделните деяния и към 14.09.2012г.,когато е
било довършено престъплението, същият не е осъждан за извършено от него
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VIII, раздел IV от НК, както и, че причинените от престъплението
имущестевни вреди са изцяло възстановени с лихвите и не са налице предвидените
в ал.7 на чл.78а от НК отрицателни предпоставки. С оглед изложеното и при
наличието на всички материално-правни предпоставки на закона, по отношение на
обвиняемия следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК, като
той бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание- глоба.
За да определи размера на административното наказание, съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства: семейното положение на обвиняемия,полага грижи за семейство с
две деца; неговото имотно състояние и полагането на труд от него- както към
момента на деянието, така и понастоящем; чистото му съдебно минало, което сочи,
че случилото се е инцидент в живота му; направените признания за извършеното и оказаното пълно
съдействие за изясняване обективната истина по делото; възстановяването на
щетите от престъплението с лихвите, с което няма нанесени вреди за бюджета на
Държавата. Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът взе предвид:
продължителния период, през който е извършено престъплението-в продължение на
три години; осъществяването му със 17
отделни деяния, всяко едно от които е достатъчно за съставомерноста на
престъплнието по текста на чл.255 от НК;
големия размер на необявените и неплатени данъчни задължения, който е
трикратно над стойността необходима за квалификацията „данъци в особено големи
размери”, по смисъла на чл.93 т.14 от НК. С оглед на това съдът определи
размера на глобата при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
между минимума и средата на предвиденото в текста и като съобрази имотното
състояние на обвиняемия отмери същия на ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА. Сумата следва да се
заплати от обвиняемия в полза на Държавата.
С това наказание, по вид и размер, ще се постигнат в пълна степен целите на
личната и генерална превенция. То съответства на тежестта на извършеното
престъпление, което е такова със завишена степен на общестевна опасност,
предвид начина му на извършване и високия размер на данъчното задължение. То
съответства и на ниската степен на обществена опасност на личността на
извършителя, който е човек със семейство и трайно установени трудови навици, на
когото следва да се даде шанс да преосмисли поведението си и занапред и да
спазва законите на страната.
С оглед изхода на делото обвиняеимят
дължи и направените по делото разноски. Той следва да заплати 795
лева-разноски на досъдебното производство, което в настоящия случай е
следствено дело на Окръжен следствен отдел в РОП, като заплати тази сума по
сметката на Русенска окръжна прокуратура. По делото не са направени съдебни
разноски, поради което не се дължат такива.
Мотивиран
така,съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА И.И.П.,роден на ***г.в гр.Русе,
живущ в с.гр.,български гражданин, женен, със средно образование, не осъждан,
работи като управител на *****, ЕГН: ********** за
ВИНОВЕН в това,че през периода 14.01.2010г.- 14.09.2012г. в гр. Русе, в условията на продължавано
престъпление, на седемнадесет пъти, като представляващ и управляващ *****
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери- данък върху добавената стойност в размер на 29 555,66
лева и корпоративен данък в размер на 12 168,63 лева – като затаил истина в
подадени пред ТД на НАП- Варна, офис- гр. Русе в
декларации по ЗДДС с вх. № 1800-1075811/ 14.01. 2010г., с вх. № 1800-1094011/14.04.2010г., с вх. № 1800-1097240/ 12.05. 2010г., с вх. № 1800-1104429/13.06.2010г., с вх. № 1800-1109482/ 13.07. 2010г., с вх. № 1800-1115486/12.08.2010г., с вх. № 1800-1122976/ 14.09. 2010г., с вх. № 1800-1128666/13.10.2010г., с вх. № 1800-1134896/ 14.11. 2010г., с вх. № 1800-1141746/14.12.2010г., с вх. № 1800-1146753/ 13.01. 2011г., с вх. № 1800-1168454/15.05.2011г., с вх. № 1800-1174102/ 14.06.2011г. и с вх. № 1800- 1184387/14.08.2011г., всички по описа на ТД на НАП-гр. Варна,
Офис-гр. Русе- не
декларирал стойностите от извършените покупки и продажби за месеците: декември
2009г., март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и
декември 2010г., април, май и юли 2011г. и в годишни данъчни декларации с вх. №
1800И 0009610/ 31.03.2010г. по чл. 92 от ЗКПО за 2009г., вх. №
1800И0016172/ 31.03.2011г. по чл. 92 от ЗКПО за 2010г. и вх. № 184351200397943/ 14.09.2012г. по чл. 92 от ЗКПО за 2011г.– не
декларирал действителния размер на приходите, разходите, счетоводния финансов
резултат и размера на дължимия корпоративен данък и използвал документ с невярно
съдържание – Отчет за приходите и разходите на ***** за 2009г., 2010г. и 2011г.
в раздела за приходите и разходите – при упражняване на стопанската дейност,
при водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите по
приходите-ТД на НАП гр. Варна, Офис- гр. Русе, като данъчните задължения са в особено
големи размери от 41 724,29 лева и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд необявеното и неплатено данъчно задължение в размер на
41 724,29 лева е внесено в бюджета заедно с лихвите в размер на 2 195,52 лева, поради което и на основание чл.255 ал.4,вр.ал.3,вр.ал.1 т.2 и т.6,
вр.чл.26 ал.1 от НК и чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА /две хиляди лева/.
ОСЪЖДА И.И.П.,със снета по-горе самоличност, да заплати по сметката на
Русенска окръжна прокуратура сумата от 795 лева /седемстотин деветдесет и пет
лева/- разноски на ДП-следствено дело.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от съобщаването
му на страните пред ВТАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: