Р
Е Ш Е
Н И Е
№369 19.10.2020
год. град Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в закрито
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесета год. в състав:
Председател:
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия М. Русев адм. дело №359 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.176 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс.
Старозагорският
административен съд е бил сезиран с искова молба на Х.Р.Р. ***,
чрез пълномощника си по делото адв. Д.К., против Областна дирекция на МВР - Монтана,
за заплащане на сумата от 300.00 лв., представляваща имуществени вреди от
отменено наказателно постановление
на ОД на МВР - Монтана. С
решението, съдът е осъдил ОД на МВР – Монтана да заплати на ищеца обезщетение в
размер на 50.00 лв. вследствие на отмененият наказателно постановление и
разноски в размер на 68.33 лв.
Решението
е оспорено пред ВАС на Република България, който с определение
№12282/06.10.2020 год., постановено по адм. дело №13591/2019 год. е прекратил
производството и е върнал делото на Административен съд Стара Загора за
допълване на решението или за решение за поправка на очевидна фактическа
грешка.
Съгласно нормата на чл.176, ал.1 от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой
почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок,
постановява допълнително решение. От цитираната разпоредба следва, че
постановяване на допълнително решение е възможно тогава, когато съдът е
пропуснал да обективира част от формираната воля относно предмета на делото. В
разглеждания случай са налице необходимите предпоставките за постановяване на
допълнително решение.
Според
правната теория непълно е решението, когато липсва формирана воля на съда
относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по
допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. В настоящия случай
съдът е разгледал целия предмет на спора и се е произнесъл по пълния, очертан
от жалбоподателя предмет и съгласно разпоредбата на чл.160, ал.1 от ДОПК.
Изложил е доводи във връзка със служебната проверка на основанията за
законосъобразност на ревизионният акт.
При непълното
решение законът има предвид абсолютната липса на формирана в диспозитива на
съдебния акт воля на съда относно целия спорен предмет, въведен с фактите и
обстоятелствата, посочени в основанието на жалбата и от съдържанието на
претендираното право. За да е налице хипотеза на непълно решение, е необходимо
съдът да не се е произнесъл по цялото направено искане с което е бил сезиран.
Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота, която
може да се отстрани, без да се променя постановения вече правен резултат. Не е
налице непълно решение, когато съдът е отразил напълно формираната своя воля.
В конкретния
случай съдът е бил сезиран с искане за присъждане на обезщетение в размер на 300.00
лв., но в диспозитива на решението съдът не се е произнесъл по целия предмет, а
само по част от него – относно претендираното обезщетение в размер на 50.00
лв., но не се е произнесъл по отношение на останалата част от иска до 300.00
лв.
Съобразно изложеното, Старозагорският
административен съд,
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА решение №325 от 20.09.2019
год., постановено по адм. дело №359/2019 год. по описа на Административен съд
Стара Загора като след диспозитива за уважаване на иска в размер на 50.00 лв.,
решението се допълва както следва:
ОТХВЪРЛЯ
иска на Х.Р.Р., ЕГН ********** *** против Областна дирекция на МВР Монтана,
представлявана от директора Ивайло Антонов в останалата му част до 300.00
лв., като неоснователен.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: