№ 558
гр. Плевен, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря Валя Х. Стоянова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20254430201684 по описа за 2025
година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН .
С наказателно постановление №842174-F830136 от 01.08.2025г Директорът
на офис /дирекция/ за обслужване - Плевен в ТД на НАП-Велико Търново е
наложил на основание чл. 264 ал2 вр с чл264ал1 вр чл.261 от ЗКПО на А. А.
А. от гр.***,ул „*** с ЕГН ********** като представляващ ПТЗК
„Единство“ ЕООД идентификационен номер ***, със седалище и адрес на
управление с.***, ул. „***, административно наказание ГЛОБА в размер на
500лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят А. А. А. представляващ ПТЗК „Единство“ ЕООД, който го
обжалва в срок и моли съда да го отмени, като неправилно.
За въззиваемата страна Директорът на офис /дирекция/ за обслужване -
Плевен в ТД на НАП-Велико Търново, като процесуален представител се
явява юрк.Г. , които изразява становище, че обжалваното Наказателно
постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди като такова.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана
по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
№F830136 от 19.06.2025г. за установяване на административно нарушение от
който е видно, че при извършена проверка на 09.05.2025г. в ИС на НАП се
установило, че в качеството си на представляващ на ПТЗК„ЕДИНСТВО" с
1
ЕИК: ***, като данъчно задължено лице не е подал Декларация по чл.87аот
ЗКПО за 2025год. в срок до 15 април 2025год.
На лицето е връчена покана за подаване на декларация и съставяне на АУАН с
изх.№ 04-1691-1 /09.05.2025г., получена на 06.06.2025г . Към датата на
съставяне на настоящия АУАН в ИС на НАП няма подадена декларация по
чл.87а по ЗКПО за 2025г.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставителката М. В. К. и свидетелите Г. К. А. , чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. Актосъставителката е категорична, че след извършена
проверка е установено, че жалбоподателят в качеството си на представляващ
ПТЗК „Единство“ ЕООД не е подал декларация по чл.87а от ЗКПО за 2025г. в
законоустановения срок до 15.04.2025г. От показанията на актосъставителката
К. и от показанията на свидетелите А. и се установява, че на жалбоподателят
представляващ ПТЗК „Единство“ ЕООД му е изпратена покана с изх.№ 04-
1691-1/09.05.2025г. за съставяне на АУАН, която е връчена на 06.06.2025г., но
представляващ дружеството не се е явил и актът е съставен в негово
отсъствие.
Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителката К. и на
свидетелката А. , тъй като техните показания са конкретни, ясни и
последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във
връзка с възприетото от тях бездействие на жалбоподателя представляващ
ПТЗК „Единство“ ЕООД по неподаването на Декларация по чл.87а от ЗКПО
за 2025г. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения
относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат
на наличието на мотив да набедят жалбоподателя представляващ ПТЗК
„Единство“ ЕООД в нарушение, което не е извършил.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и
обосновано административно наказващият орган е приел, че жалбоподателят
А. като представляващ ПТЗК „Единство“ ЕООД е осъществил състава на
административно нарушение по чл.87А от ЗКПО и правилно и
законосъобразно му е наложил административно наказание на основание
чл.264 ал.2 вр с чл.264 ал.1 вр с чл.261 от ЗКПО.
Разпоредбата на чл.87А от ЗКПО вменява в тежест на данъчно задължените
лица, определените по реда на чл. 86 и 87 авансови вноски за текущата
календарна година да се декларират с декларация по образец в срок от 1 март
до 15 април на същата година. Същевременно разпоредбата на субект на
нарушение е представляващият данъчно задълженото лице, но нарушението
не се изразява в неподаване на декларация, а в това, че управител,
ликвидатор/синдик или лице, изпълнявало длъжността ликвидатор/синдик, с
действие или бездействие е допуснал нарушение, посочено в чл. 261, 262 или
263. Тоест, разпоредбата на чл.264, ал.1 от ЗКПО въвежда самостоятелен
състав на административно нарушение, респективно две самостоятелни
форми на изпълнителното деяние. Както в АУАН, така
2
и в НП са посочени факти, относими към състава на чл.264, ал.1 от ЗКПО.
В случая, описанието на нарушението съответства на разпоредбата на чл. 264
ал1 от ЗКПО, при което отговорността е за представляващият данъчно
задълженото лице, т.е. на дружеството. Такава препратка е направена в АУАН
и НП, доколкото е посочена привръзка с чл.261, ал.1 от ЗКПО.
По делото по безспорен и несъмнен начин е установено, че жалбоподателят
като представляващ ПТЗК „Единство“ ЕООД не е изпълнило в срок
задължението си за подаване на декларация по чл.87а от ЗКПО за финансовата
2025г. в срок до 15.04.2025г., като до датата на съставяне на акта за
установяване на административно нарушение – 19.06.2025г. декларацията не е
подадена. Проявеното от представляващият дружеството бездействие
осъществява от обективна страна състава на нарушение по чл. 264, ал. 1 от
ЗКПО .
При определяне размера на наложеното наказание административно
наказващият орган законосъобразно и обосновано е преценил тежестта на
извършеното нарушение, обстоятелствата при които е извършено и е наложил
на жалбоподателя А. като представляващ ПТЗК „Единство“ ЕООД
административно наказание Глоба в размер на 500лв. Според съда в
конкретния случай е неприложима и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
извършеното нарушение не представлява маловажен случай. Не са налице
данни, от които да се направи извод, че извършеното нарушение разкрива по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните нарушения от
този вид. Допълнителен аргумент за изключване на случая от категорията на
маловажните нарушения е и не малкият срок на забава при изпълнение на
задължението, а именно – неподаване на декларацията до датата на съставяне
на АУАН – 19.06.2025г., т.е. повече от 1 месец, като по делото не са
представени доказателства за подаването на декларация и към настоящия
момент.
От друга страна, засегнатият кръг обществени отношения, регулирани от
ЗКПО, обусловени от целта на закона, свързана с определянето на годишния
размер на данъка, е изведен като специален, под особена закрила и режим.
Фискалните правоотношения са особено значими и нарушенията, които ги
засягат, са с относително по-висока степен на обществена опасност от другите
административни нарушения. Самото деяние накърнява реда и правната
сигурност на данъчното документиране, затруднява дейността на органите по
приходите и създава усложнения в отношенията на данъчните субекти от една
страна, между тях и данъчните органи, от друга.
Процесното нарушение е типично за вида си и не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност за установения ред на държавно управление в
сравнение с други нарушения от същия вид, което е още един извод за липсата
на основания то да бъде квалифицирано като маловажно. Поради горното
според съда както очевидно и според административно наказващия орган
случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Обстоятелството, че
нарушението е първо, е релевантно при определяне на размера на
наказанието, но не и за преценката дали случаят е маловажен.
3
Административно наказващият орган е дал правилна квалификация на
извършеното нарушение и е наложил на въззивното дружество следващото му
се за него наказание, което определил в минималния предвиден в закона
размер –Глоба в размер на 500 лв.
Така наложеното наказание според съда е законосъобразно и съответно на
извършеното от въззивника нарушение и в пълнота ще постигне целите на
административните наказания, предвидени в нормите на чл. 12 от ЗАНН.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения,
както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП,
които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице –
жалбоподател в настоящото производство.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по
чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 19.06.2025г., а НП - на 01.08.2025 г., тоест
преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 ЗАНН. Според
разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя. В случая, крайният срок за изпълнение на задължението за
подаване на декларация по чл.87а от ЗКПО за финансовата 2025г. е
15.04.2025г.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложеното административно наказание Глоба по
чл.264 ал.2 вр с 264ал1вр с чл261 от ЗКПО, като законосъобразно и
обосновано.
С оглед изход на делото и искане за присъждане на разноски, следва на
основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната
помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
ПТЗК „Единство“ ЕООД да заплати на ТД на НАП-Велико Търново, офис
Плевен разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №842174-F830136 от
01.08.2025г на Директорът на офис /дирекция/ за обслужване - Плевен в ТД на
НАП-Велико Търново с което е наложил на основание чл. 264 ал2 вр с
чл264ал1 вр чл.261 от ЗКПО на А. А. А. от гр.***,ул „*** с ЕГН **********
като представляващ ПТЗК „Единство“ ЕООД с идентификационен номер
***, със седалище и адрес на управление с.***, ул. „***, административно
наказание ГЛОБА в размер на 500лв. , като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО.
ОСЪЖДА жалбоподателя А. А. А. от гр.***,ул Кирил и Методий №017,ет4
ап7 с ЕГН ********** като представляващ ПТЗК „Единство“ ЕООД ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за
4
помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ на
ТД на НАП-Велико Търново, офис Плевен разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5