О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………………2021г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито
заседание на двадесет
и девети април 2021г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д.№ 43/2021г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на „Алдо Интер“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Сан Стефано“ №
3, представлявано от Д.С.А., против Ревизионен
акт № Р-03000319007123-091-001/25.08.2020г. на орган по
приходите, потвърден с Решение № 265/25.11.2020г. на Директор на Дирекция
„ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството за данъчни периоди
м.10.2016г., м.05.2017г. и м.06.2017г. са определени данъчни задължения по ЗДДС
– ДДС общо в размер на 198 348.48 лв. и лихви за просрочие общо
63 245.47 лв.
В съдебно заседание на 31.03.2021г., с протоколно определение съдът е счел
делото за изяснено от фактическа страна и е дал е ход по същество. В срока за
произнасяне съдията-докладчик констатира следното:
С оглед изрично и двукратно
дадени от съда указания на жалбоподателя относно доказателствената тежест,
която носи, представляващият дружеството с молба от 29.03.2021г. е заявил, че спорът
по зделото касае правен въпрос и се свежда до следното: „При наличие на реалност на
доставките и при по-късно издадени фактури от доставчика, следва ли за „Алдо
Интер“ ЕООД право на приспадане на данъчен кредит, упражнено през данъчни
периоди, следващи получаването на фактури за доставките?“.
Независимо от горното обаче,
съдът констатира, че в мотивите на РД, респ.РА и потвърждаващото решение е
пието, че стоките предмет на тези фактури са били реализирани преди датата на
регистрация на РЛ по ЗДДС – 14.10.2016г., като органът приема този факт за
безспорен между страните. В същото време жалбоподателят твърди, че тези стоки
/или част от тях/ са налични към дата на регистрация.
Предвид изложеното и доколкото
настоящата инстанция е по същество, а разрешаването на тзш вэпржс е от значение
за правилното решаване на спора, съдът намира, че следва да отмени протоколното
определение за даване ход на делото по същество от съдебно заседание, проведено
на 31.03.2021г. и служебно да допусне ССЕ.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ
протоколно определение за даване ход по същество на адм.д. № 43/2021г. по описа
на Адм.съд-Варна, ХVІІІ състав, от съдебно заседание проведено на 31.03.2021г.
ДОПУСКА Съдебно-счетоводна
експертиза със задача: вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото,
извърши проверка в счетоводството на жалбоподателя, на водения от него складов
софтуер за 2016г. и 2017г., да даде заключение:
1.Кои от стоките, предмет на процесните фактури, издадени от „Алдо Златни пясъци“ ЕООД, на „Алдо Интер“ ЕООД, както следва: № 0...364/28.10.2016г., № 10... 163/30.12.2016г., №10... 164/30.12.2016г., № 10...166/30.12.2016г., № 10... 145/30.12.2016г., № 10... 162/30.12.2016г.,
№ 10... 165/30.12.2016г., № 10...167/30.12.2016г., № 10...168/30.12.2016г.,
№ 10... 169/30.12.2016г., са налични в „Алдо Интер“ ЕООД към датата на
регистрация по ЗДДС - 14.10.2016г.,
съгласно данните от складовия софтуер;
2.Каква е общата стойност и ДДС на наличните стоки към датата на
регистрация по ЗДДС - 14.10.2016г. по
всяка от процесните фактури, издадени от „Алдо Златни пясъци“ ЕООД;
3.Наличните стоки към 14.10.2016г. участват ли и по какъв начин в облагаемия оборот на
дружеството;
4.Да се изчисли размера на дължимите ДДС и лихви по СД за ДДС
подадени от дружеството жалбоподател за данъчни периоди м.10.2016г., м.05 и м.06.2017г., като правото на
приспадане на данъчен кредит по процесните фактури се ограничи до размера на
наличните стоки, установени от вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещо лице в размер на 400 /четиристотин/ лева, вносим от
жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението, по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: ***, с представяне на доказателства
за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице К. К., която да се уведоми за поставените
задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да
представи заключението си най-късно една седмица преди съдебното заседание
ведно със Справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № 2 от
29.06.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието
/обн., ДВ, бр. 50 от 03.07.2015г./.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при невнасяне на депозит в указания
срок, съдът ще заличи допуснатата експертиза и ще приеме за установено по
делото, че жалбоподателя не оспорва възприетата от органите по приходите
фактическа обстановка, че стоките предмет на процесните фактири са били
реализирани от„Алдо Интер“
ЕООД преди
дата на регистрацията му по ЗДДС.
НАСРОЧВА
производството по делото в открито съдебно заседание на 09.06.2021г. от 10.45ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от уведомяването да поставят допълнителни
въпроси на вещото лице по допуснатата ССЕ.
Определението не подлежи на
обжалване
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: