РЕШЕНИЕ
№ 135
гр. Кнежа, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20231430100336 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба от „А1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***“ № *,
представлявано от членовете на Съвета на директорите Ал. Д. и Мл. М., чрез
пълномощника – юрк. П. П., срещу В. Д. С. (Б.) от гр. Кн., ул. „***“ № ***, с
която се иска от съда да признае за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищцовото дружество за периода 12.12.2019 год. – 02.02.2020 год.
следните суми: 98.06 лв. за ползвани и неплатени електронни съобщителни
услуги, 860.00 лв. – неплатена сума за устройства по договор за продажба на
изплащане, 1 117.15 лв. – общ размер на неустойки и 592.87 лв. – общ размер
мораторна лихва върху цялото вземане, както и законната лихва върху
сборната сума от 2 075.21 лв. от датата на образуване на ч. гр. дело № 96/
2023 год. на РС – Кн. до окончателното изплащане на задължението, които
задължения са предмет на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В молбата се твърди, че между ищеца (с предишно наименование
„Мобилтел“ ЕАД) и ответника е бил сключен договор за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане, идентифициран с неговия
уникален номер ********* от 21.12.2018 год., със системен партиден номер
М6081897, ведно със съответни приложения. Твърди се, че с договора били
закупени следните устройства на изплащане: апарат Samsung Galaxy
1
S10 128GB LI Л1000 – с договор от 26.08.2019 год., с първоначална вноска в
размер на 65.04 лв. и 23 последващи равни месечни вноски, всяка в размер на
43.00 лв., съгласно погасителен план, а на 21.12.2018 год. – апарат NOK2.1 DS
Grey Silver с отстъпка, с оглед двугодишното му обвързване с тарифен план
за номер **********. Твърди се, че за периода от 09.11.2019 год. до
10.01.2020 год. ответникът не е заплатил в срок задълженията си по договора
и на 10.01.2020 год. договор № ********* е бил прекратен поради неплащане
продължило повече от 124 дни, като била начислена неустойка в размер на 1
117.15 лв. Сочи се, че операторът е издал фактура с № ********* от
13.01.2020 год., в която били начислени оставащите месечни вноски за
посочените по-горе устройства.
Твърди се, че за периода 12.12.2019 год. – 02.02.2020 год. ответникът
дължи суми в размер на 98.06 лв. за неплатени и ползвани електронни
съобщителни услуги, 860 лв. – неплатени суми за устройства по договор за
продажба на изплащане и 1 117.15 лв. – общ размер на неустойки. Твърди се,
че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу длъжника – ответник в настоящото производство, въз основа на
което било образувано ч. гр. д. № 96/ 2023 год. по описа на РС – Кн.. Сочи се,
че в заповедното производство било подадено възражение и в срока по чл.
415 ГПК ищецът е предявил настоящия иск за установяване на вземането.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата
молба от ответника, чрез особения представител – адв. С. Я. от АК-Пл., с
който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на така
предявения иск поради изтекла погасителна давност. Не се оспорват
представените с молбата писмени доказателства, не се сочат други такива.
Ищецът – редовно призован, в съдебното заседание се представлява от
юрк. П. П., с представено по делото пълномощно. Процесуалният
представител поддържа исковата молба, позовава се на писмените
доказателства и моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено съществуването на паричното вземане по издадената ЗИПЗ против
длъжника – ответник. Претендира деловодни разноски както в исковото, така
и в заповедното производство.
Ответникът – редовно призован по реда на чл. 47, ал.6 ГПК, в о.с.з. се
представлява от особения представител – адв. Св. Я. от ПлАК, който не
възразява по доказателствата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК,
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
2
От представените и приети по делото – 2 бр. договори с номер *********
от 21.12.2018 год. и от 07.01.2019 год., ведно с приложенията към тях, 2 бр.
приемо-предавателни протоколи от 21.12.2018 год. и от 26.08.2019 год., Общи
условия за взаимоотношенията между „А1 България“ ЕАД и абонатите и
потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на „А1 България“
ЕАД по GSM, UMTS и LTE, 2 бр. фактури и 8 бр. сметки от 10.01.2020 год.,
както и от приложеното частно гражданско дело № 96/ 2023 год. по описа на
РС – Кн. се установява активната и пасивната легитимация на страните в
процеса.
Видно от приложеното ч. гр. дело № 96 по описа за 2023 год. на РС – Кн.,
в производство по чл. 410 и сл. от ГПК е била издадена заповед с № 55 за
изпълнение на парично задължение срещу длъжника В. Д. С. Б. за заплащане
на заявителя – ищец в настоящото производство, на сумата 2 075.21 лв.,
представляваща главница за период от 12.12.2019 год. до 02.02.2020 год.,
ведно със законна лихва за период от 22.12.2022 год. до изплащане на
вземането, сумата от 592.87 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 02.02.2020 год. до изплащане на вземането. Заповедта за изпълнение е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК, поради което
съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.
Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.
За основателността на предявения иск е от значение установяването в
обективната действителност на следните материалноправни предпоставки,
юридически факти: наличие на облигационно правоотношение по договора за
електронни съобщителни услуги, с които потребителят е закупил устройство
на изплащане – апарат Samsung Galaxy S10 128GB LI Л1000 и апарат NOK2.1
DS Grey Silver с отстъпка; неизпълнение на задължението на ответника да
погаси дължимите месечни абонаментни такси и ползвани електронни
съобщителни услуги по договора и дължимите за предсрочно прекратяване на
договора неустойки (трикратния размер на месечните абонаменти), както и
неустойки за ползване на устройствата по сключените с ищеца договори;
изпълнение на задълженията на ищеца по договорите за предоставяне на
електронни съобщителни услуги.
Между страните не се спори, а и от приетите по делото писмени
доказателства се установява, че между ищцовото дружество, в качеството му
на оператор и ответникът, като потребител, на 21.12.2018 год. е бил сключен
договор с номер ********* за мобилни услуги – А1 ONE unlimited 5XL за
моб. номер ********* и А1 ONE unlimited 3XL на моб. номер *********, при
уговорена месечна абонаментна такса (МАТ) 70.00 лв. и мобилен интернет
А1 Сърф XS за моб. номер **********, с месечна абонаментна такса 8.33 лв.,
за срок от 2 години (24 месеца). С договора ответникът е закупил мобилен
3
апарат NOK2.1 DS Grey Silver с отстъпка, а на 26.08.2019 год. и мобилен
апарат Samsung Galaxy S10 128GB LI Л1000 на изплащане, с първоначална
вноска в размер на 65.04 лв. и 23 последващи равни месечни вноски, всяка в
размер на 43.00 лв., съгласно погасителен план.
През периода 09.11.2019 год. – 08.01.2020 год. ответникът не е изпълнил
свои парични задължени по издадени му от ищеца 2 бр. фактури – ф-ра №
**********/ 12.12.2019 год., на обща стойност 137.99 лв., с краен срок на
плащане 01.01.2020 год. и със задължения за предишни периоди в размер на
595.10 лв. и ф-ра № **********/ 13.01.2020 год. с обща сума за плащане –
911.99 лв., платими в срок до 02.02.2020 год. и задължения за предишни
периоди в размер на 733.09 лв., произтичащи от сключения между тях
договор. По вина на ответника, поради изпадането му в забава (продължило
повече от 124 дни, съгл. ОУ), договорът за електронни съобщителни услуги и
устройство на изплащане с № ********* от 21.12.2019 год., със системен
партиден номер М6081897, е бил предсрочно прекратен. Операторът е издал
фактури, включващи сумите за предоставени услуги и неустойки – месечни
такси, отстъпки от цена на услуги, отстъпки от цена на устройство. В периода
след настъпването на изискуемостта на вземанията на ищеца ответникът не е
извършил доброволно плащане на дължимите по фактурите суми.
Ответникът се е запознал с Общите условия на Оператора за
взаимоотношенията с абонатите и потребителите на обществените мобилни
наземни мрежи на „А1 България“.
Съгласно Общите условия, при ползване на услуги чрез индивидуален
договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. Срокът за
плащане по фактурата е уговорен с ОУ и той е този, указан във фактурата, но
не по-късно от 15 дни след датата на издаването й. За процесните суми
ищецът е издал фактури, като в уговорения срок за плащане не е налице
изпълнение от страна на ответника. Не се доказа от ответника, при
разпределената за него доказателствена тежест с доклада по делото, да е
изпълнил процесното задължение и изпълнение да е получено от ищеца. Ето
защо заявената искова претенция за признаване за установена дължимостта
на процесната сума 2 075.21 лв., от които: 98.06 лв. – неплатени суми за
ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги, 860.00 лв. –
неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане и
1 117.15 лв. – общ размер неустойки, дължими поради предсрочно
прекратяване на договора за електронни съобщителни услуги и сумата 592.87
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 02.02.2020 год. до
09.12.2022 год., за които суми е издадена заповед № 55/ 03.02.2023 год. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в производството по ч.
4
гр. д. № 96 по описа за 2023 год. на Районен съд – Кн., е основателна и следва
да бъде уважена. Като законна последица от уважаване на предявения иск
следва да се присъди и законната лихва от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 21.12.2022 год. (от
който момент всъщност се счита предявен искът с правно основание чл. 422,
ал.1 ГПК), до окончателното изплащане на задължението.
Възражението за изтекла погасителна давност е неоснователно.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените пред
настоящата съдебна инстанция деловодни разноски в размер на 905 лв., от
които: 146.64 лв. – платена д.т., 567 лв. – за възнаграждение на особения
представител и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение, опредено по реда
на чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25, ал.1 от НЗПП, както и разноски в
заповедното производство в размер на 103.36 лв., от тях – 53.36 лв. платена
д.т. и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложените мотиви, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, че В. Д. С. с ЕГН ********** и адрес: гр. Кн., ул. „***“ №
***, дължи на „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „***“ № *, представлявано от членовете на Съвета на
директорите Ал. Д. и Мл. М., чрез пълномощника – юрк. П. П., за периода от
12.12.2019 год. до 02.02.2020 год. сумата 2 075.21 лв. (две хиляди седемдесет
и пет лева и 21 ст.), от които: 98.06 лв. – неплатени суми за ползвани и
неплатени електронни съобщителни услуги; 860.00 лв. – неплатени суми за
устройства по договор за продажба на изплащане; 1 117.15 лв. общ размер
неустойки, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането и сумата
592.87 лв. (петстотин деветдесет и два лева и 87 ст.) – общ размер на
мораторна лихва върху цялото вземане, за които суми е издадена Заповед №
55 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 03.02.2023 год. в
производството по ч. гр. дело № 96/ 2023 год. по описа на РС – Кн..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК В. Д. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Кн., ул. „***“ № ***, да заплати на „А1
България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ул. „***“ № *, представлявано от членовете на Съвета на директорите Ал. Д.
и Мл. М., направените в настоящото производство разноски в размер на
863.64 лв. (осемстотин шестдесет и три лева и 64 ст.), както и сторените
5
разноски в заповедното производство по ч. гр. дело № 96/ 2023 год. по описа
на РС Кн. – в размер на 103.36 лв. (сто и три лева и 36 ст.).
Решението може да бъде обжалвано пред Пл. окръжен съд в двуседмичен
срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6