|
и за да се произнесе ,взе предвид следното:
Производството е по чл.129,ал.2 във вр. с чл.127,ал.1т.4 ГПК.
Постъпила е искова молба с вх.№281/09.02.2011г. от Мериме Кемилова Дюлгерова, Веска Генчева Топалова,Румяна Генчева Дюлгерова,наследници на Стефка Генчева Ликова-Георги Емилов Ликов,Денислав Георгиев Ликов,Венцислав Георгиев Ликов,Таня Георгиева Ликова чрез адв.Дедьов против "ЕВН България " Електроразпределение "АД Булстат ********* гр.Пловдив,КЕЦ -Златоград с правно основание чл.45 ЗЗД ,с цена на иска 24 071.00 лева, лихва за забава ,считано от датата на увреждането до окончателно изплащане на сумата и разноските по делото.
Към исковата молба е депозирана вносна бележка за дължимата държавна такса и е приложено надлежно оформено пълномощно.При непозволеното увреждане искането за присъждане на лихви не е самостоятелна претенция,каквато е тази за мораторната лихва/неправилно посочено в петитума на исковата молба/,поради това върху т.нар. компесаторни законни лихви ,не се дължи държавна такса.
Депозираната искова молба е нередовна и следва да бъде оставена без движение по следните съображения:
Отговорността на ответника не може да бъде ангажирана по реда на чл.45 ЗЗД,тъй като ответникът не е физическо , а юридическо лице.
Главният иск ,предмет на спора между страните е предявен в нарушение на чл.127,ал.1т.4 ГПК.,в резултат на което не може да бъде определено точно правното му основание.Липсва изложение на обстоятелствата,въз основа на които да се определи правното основание,въз основа на което да се претендира ангажиране на отговорността на ответника.В исковата молба не е изложена конкретна фактология ,на основание на която да може да се определи дали се касае за претенция за имуществени вреди от непозволено увреждане в резултат на действия/бездействия на длъжностни лица на ответника при изпълнение на възложената работа по смисъла на чл.49 ЗЗД или се претендира отговорността на ответника да се ангажира за настъпили вреди,които са произлезли от вещ-собственост на ответника по смисъла на чл.50 ЗЗД.
Събирането на доказателства и защитата по двата иска е различна.При иск с правно основание чл.50 във вр. с чл.45 ЗЗД следва да се установи наличие на причинени вреди,произтекли от вещ,последната да е собственост на лицето ,от което се търси отговорност ,или да се е намирала под негов надзор,бездействие от страна на собственика или лицето,упражняващо надзор върху вещта.Причинна връзка между бездействието и настъпването на вредите Вината на собственика на вещта от произлезлите вреди е презумптивна-основава се на недостатъчна грижа,която е положил за поддържане и опазване на вещта за да не произтекат от употребата и вреди.Отговорността е обективна ,независимо от вината.
Ако при използуването на вещта е допуснато нарушение и вредоносният резултат се дължи на виновно и противоправно поведение на дадено лице ,на което е било възложено изпълнение на дадена работа ,отговорнстта е по чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД.
Разграничението е необходимо както за да се определи точната правна квалификация ,така и във връзка с регресни отношения по чл.54 ЗЗД,който иск е приложим само в случаите на отговорност по чл.49 ЗЗД.
Съдът констатира ,че липсват доказателства по делото, които съгласно чл.127,ал.2 ГПК ищците са длъжни да посочат още с представяне на исковата молба.,а именно удостоверение за актуално състояние на ответника.В исковата молба е описано ,че общият наследодател Салих Мехемедов Дюлгеров е починал на 09.12.2007г. , а видно от удостоверение за наследници №22/13.07.2010г. посочена датата на смъртта е 10.11.2007г.Липсват доказателства за собственост за построената жилищна сграда,описана в исковата молба.Ще следва да бъде указано на ищците чрез процесуалният им представител адв.Дедьов в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да изправят всички тези нередовности на исковата молба В противен случай производството по делото ще бъде прекратено и затова
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№281/09.02.2011г. от Мериме Кемилова Дюлгерова Веска Генчева Топалова,Румяна Генчева Дюлгерова,наследници на Стефка Генчева Ликова-Георги Емилов Ликов,Денислав Георгиев Ликов,Венцислав Георгиев Ликов,Таня Георгиева Ликова чрез адв.Дедьов против "ЕВН България " Електроразпределение "АД Булстат ********* гр.Пловдив,КЕЦ -Златоград с правно основание чл.45 ЗЗД ,с цена на иска 24 071.00 лева, лихва за забава ,считано от датата на увреждането до окончателно изплащане на сумата и разноските по делото,на основание чл.129,ал.2 във вр. с чл.127,ал.1т.4 ГПК.
УКАЗВА на ищците чрез процесуалният им представител адв.Дедьов в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да изправят нередовностите като попълнят с фактически твърдения исковата молба като изложат конкретна фактология ,на основание на която да може да се определи дали се касае за претенция за имуществени вреди от непозволено увреждане в резултат на действия/бездействия на длъжностни лица на ответника при изпълнение на възложената работа по смисъла на чл.49 ЗЗД или се претендира отговорността на ответника да се ангажира за настъпили вреди,които са произлезли от вещ-собственост на ответника по смисъла на чл.50 ГП.Освен това да се представят доказателства -удостоверение за актуално състояние на ответника.В исковата молба е описано ,че общият наследодател Салих Мехемедов Дюлгеров е починал на 09.12.2007г. , а видно от удостоверение за наследници №22/13.07.2010г. е посочена датата на смъртта -10.11.2007г.Да се представят доказателства за собственост за построената жилищна сграда,описана в исковата молба.Процесуалният представител на ищците адв.Дедьов следва да приподпише исковата молба ,тъй като е депозирана от ищците чрез пълномощника им.Ще следва да бъде указано на ищците чрез процесуалният им представител адв.Дедьов в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да изправят нередовностите на исковата молба В противен случай производството по делото ще бъде прекратено
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на адв.Дедьов, процесуален представител на ищците ,за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: /п/