№ 60
гр. Пловдив, 28.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500054 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Жалбоподател П. Г. Г., редовно призован се явява лично и с адвокат
Н.И. Ш., АК – П..
Ответник С. Д. АГ., редовно призована, за нея се явява адвокат Г.Х..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 286120/13.12.2021 г. от П. Г. Г. чрез
адв. Н.И. Ш., АК – П. против Решение № 260980/15.11.2021 г. на Окръжен
съд – Пловдив, с което се отхвърлят предявените от него искове срещу С. Д.
АГ., адв. Г.Х. от АК - П., за осъждането и да му заплати: сумата от общо
25819.41 лева, съставляваща направени от него с лични средства необходими
разходи за лечението на Й.Д., починала на 26.06.2016 г., които са били
уместно предприети в неин интерес - за запазване на живота й, след
1
установяване на страданието й от тежко онкологично заболяване, извършени
приживе с нейно знание и съгласие, от нейно име и в нейна полза, макар
предоставянето на тези средства да не било писмено оформено, мотивирани
от съвместното им съжителство като партньори в живота и липсата на нейни
средства, както и обстоятелството, че в по-голяма част от времето на
извършването им е била лежащо болна, съставена от разходи по групи пера и
в размери, описани в трите броя помощни справки на л.113-л.115 от делото
пред окръжния съд, обобщени в справката на л.112 от делото и сумата от
общо 12767 лева, съставляваща обезщетения за забава в размер на законната 1
лихва върху главниците на направените разходи по пера, тъй както са
конкретизирани с исковата молба и молбите, подадени за отстраняване на
указаните му от окръжния съд нейни нередовности, за времето от датата на
направата на тези различни разходи, групирани по пера, до датата на исковата
молба, с уточненията и поясненията, внесени по този иск с т. 2 от молба вх.№
22900/11.08.2020 г. и с молба вх.№ 261861/14.09.2020 г., тъй като ответницата
е единствена наследница на починалата, като приемането на наследството и
по опис от нея е било постановено с Решение от 31.05.2017 г. по гр.д. №
9693/16 г. на Районен съд – Пловдив, като настоящият жалбоподател е осъден
да заплати на С. Д. АГ., сумата от 2370 лева - разноски в производството.
Решението се обжалва изцяло. В жалбата се навеждат доводи за
неправилност и необоснованост, за допуснати множество процесуални
грешки при определяне на правната квалификация на иска, а също и при
обсъждане на доказателствата по делото, което е довело да формиране на
погрешни изводи относно фактите и правните изводи. Материалният закон не
е приложен правилно. Излагат се подробни доводи. Иска се отмяна на
обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъдат уважени
предявените искове изцяло. Претендират се разноски. Представят се като
писмени доказателства 7 броя фактури, за които се твърди, че са били
представени пред първа инстанция, но преводът им е бил неточен, като се
иска същите да бъдат приети. Иска се евентуално ако не бъдат допуснати, да
бъде назначена експертиза за превод на представените пред първа инстанция
фактури, като се твърди, че ПОС не е изпълнил задължението си по чл. 185 от
ГПК.
Постъпил е отговор на жалбата, с Вх.№ 260707/24.01.2022 г. от С. Д.
2
АГ., адв. Г.Х.. Счита въззивната жалба за неоснователна. Иска
първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Излага доводи относно
правната квалификация на иска, както и относно фактическите обстоятелства
по делото. Изразява становище относно доказателственото искане на
въззивника.
Въззиваемата страна няма доказателствени искания.
Адв. Ш.: Поддържам жалбата. По отношение на направените искания
във въззивната жалба, поддържаме ги при условия на евентуалност.
Представили сме 7 бр. фактури. Същите са представени с преводи пред
първоинстанционния съд, но доверителят ми е установил, че превода от
турски език не е пълен.
Евентуално, ако не допуснете исканите доказателства, моля да
назначите експертиза за верността на превода.
Адв. Х.: Уважаеми апелативни съдии, намирам подадената въззивна
жалба за неоснователна и я оспорвам, а решението на първоинстанционния
съд за правилно, обосновано и законосъобразно.
Твърдението на жалбоподателя е, че правната квалификация на
основния иск е неправилно определена от съда. Още в отговора по чл. 131
ГПК доверителят ми е направил искане, ако ищецът е изплащал лечението на
болната М., той е изпълнил своя нравствен дълг. Иска съдът определя от
фактическите обстоятелства, които ищецът е изложил в исковата молба.
Обстоятелствата, че съдът в хода на процеса установява, че той е изпълнил
своя нравствен дълг и съгласно систематическото място на изпълнението на
нравствен дълг се намира в раздела за неоснователно обогатяване, не дава
основание на ищеца да твърди, че съдът е определил неправилно
квалификацията. Съдът не определя иска въз основа на възраженията на
ответната страна, а определя иска въз основа на твърденията на ищеца.
Никъде до този момент ищецът не е говорил противно. През цялото време той
твърди, че е поел без знанието и възраженията на болната М. за лечението й в
Турция. И при това положение на нещата той дава на съда точни указания
какъв е искът, който е предявил.
Искането за експертизата е крайно неоснователно. На ищеца са били
известни всички тези доказателства, които се намират в делото и той би
3
предявил искане да се преведе еди какво си. Освен това всички тези искания
са преклудирани.
Ето защо искането ми е да отхвърлите жалбата като неоснователна.
Това, което ще се изследва по иск по чл. 61 от ЗЗД се установяват всички
обстоятелства и по чл. 59 от ЗЗД.
Всички фактури са обсъдени подробно от ПОС и искането за тяхното
приемане във въззивното производство е неоснователно.
След съвещание по отношение на така направено доказателствено
искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените фактури в точен превод, подробно описани
към въззивната жалба.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите така подадената
въззивна жалба. Моля да присъдите претендираната сума. Представям списък
на разноски, които претендирам.
Подробни съображения защо считаме първоинстанционното решение
за неправилно и незаконосъобразно сме изложили във въззивната жалба.
Адв. Х.: Уважаеми апелативни съдии, всичко което казах до момента го
поддържам. Моля да го приемете като защита от моя страна. Представям
списък на разноските, които претендирам.
Относно претендираните разноски от другата страна, ги считам за
прекомерно завишени.
Съдът определя 10 - дневен срок на страните за представяне на писмени
защити.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 28.04.2022 г.
4
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 13,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5