№ 82
гр. Разград, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101301 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦОВАТА СТРАНА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ ДУНАВ“ ЕООД явява
се упълномощената и представляваща дружеството адв. Г..
ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА К.А.А. се явява назначения особен
представител адв. И..
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано по искова молба от
„Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Разград, ул. „Сливница“ № 3а, представлявано от Стоян
Иванов, чрез пълномощника му адв. Д. Г. при АК – Разград, срещу К.А.А. с
ЕГН: ********* и адрес: *************************** с която са предявени
обективно съединени искове за установяване, че ответницата дължи на ищеца
674,92 лв. (шестстотин седемдесет и четири лева и деветдесет и две
стотинки), представляващи стойността на предоставените и ВиК услуги по
абонатен № 49202 до водоснабден имот, представляващ апартамент с адрес:
******************************, по издадени 19 (деветнадесет) броя
фактури в периода 30.04.2019 г. – 30.10.2020 г. ведно със законната лихва,
считано от датата на подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на задължението и изискуемо вземане в размер на
71,59 лв. (седемдесет и един лева и петдесет и девет стотинки),
представляващо лихва за забава за периода 30.05.2019 г. - 04.03.2021 г.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба.
АДВ. И.: Поддържам отговора.
СЪДЪТ пристъпва към доклад съгласно чл. 146 ГПК:
Депозирана е искова молба от „Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Сливница“
1
№ 3а, представлявано от Стоян Иванов, чрез пълномощника му адв. Д. Г. при
АК – Разград, срещу К.А.А. с ЕГН: ********* и адрес:
*************************** с която са предявени обективно съединени
искове за установяване, че ответницата дължи на ищеца 674,92 лв.
(шестстотин седемдесет и четири лева и деветдесет и две стотинки),
представляващи стойността на предоставените и ВиК услуги по абонатен №
49202 до водоснабден имот, представляващ апартамент с адрес:
******************************, по издадени 19 (деветнадесет) броя
фактури в периода 30.04.2019 г. – 30.10.2020 г. ведно със законната лихва,
считано от датата на подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на задължението и изискуемо вземане в размер на
71,59 лв. (седемдесет и един лева и петдесет и девет стотинки),
представляващо лихва за забава за периода 30.05.2019 г. - 04.03.2021 г.
Претендират се разноските, направени в хода на заповедното и исковото
производство. В условията на евентуалност, в случай че искът бъде отхвърлен
и ответната страна е направила искане за присъждане на разноски, молят
същите да бъдат съобразени с разпоредбите на Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения, като бъдат присъдени такива в минимален
размер. Ищцовото дружество сочи, че въз основа на подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.410 от
ГПК срещу ответницата е образувано ч. гр. д. № 550/2021 г. по описа на съда.
Против длъжника била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение в размер на 746,51 лв. (седемстотин четиридесет и шест лева и
петдесет и една стотинки), от които 674,92 лв. (шестстотин седемдесет и
четири лева и деветдесет и две стотинки) главница и 71,59 лв. (седемдесет и
един лева и петдесет и девет стотинки) – лихва за забава за периода
30.05.2019 г. - 04.03.2021 г. Във връзка с постъпило от длъжника възражение
срещу издадената заповед за изпълнение на горепосоченото парично
задължение ищцовото дружество чрез представителя си предявява на
основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК иск за
установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение 746,51 лв.
(седемстотин четиридесет и шест лева и петдесет и една стотинки), от които
674,92 лв. (шестстотин седемдесет и четири лева и деветдесет и две стотинки)
главница и 71,59 лв. (седемдесет и един лева и петдесет и девет стотинки) –
лихва за забава за периода 30.05.2019 г. - 04.03.2021 г. Ищцовото дружество
твърди, че ответницата като потребител на ВиК услугите по чл. 12, ал. 1, т. 1 -
3 от ЗРВКУ за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води, предоставяна от ищеца за водоснабден недвижим имот,
представляващ апартамент с административен адрес:
******************************. Твърди се, че между страните са
възникнали облигационни задължения по повод предоставянето на ВиК
услуги, по силата на които водоснабдителното дружество се е задължило да
снабдява потребителя-ответник с вода с питейни качества при равни условия
и с икономически обосновани разходи за доставката до имота съгласно чл. 42,
ал. 1, т. 1, от Наредба № 4, като ответницата се е задължила да заплаща
тяхната стойност на основание чл. 43, ал. 2, т. 1 от цитираната наредба, въз
основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко сградно
водопроводно отклонение – чл. 32 от Наредба № 4. Твърди се, че през
2
отчетния период 07.03.2019 г. – 06.10.2020 г. ищцовото дружество е доставило
до горецитирания имот 213,748 куб. м. питейна вода, отвело е и е пречистило
същото количество отпадъчни води, с което е изпълнило задълженията си по
договора за доставка - чл. 7, т. 1 от Общите условия, вр. с чл. 42, ал. 1, т. 1. За
предоставените услуги дружеството е издало 19 (деветнадесет) броя фактури
предвид задължението си за ежемесечно фактуриране на доставяните
количества при условията на чл. 33, ал. 1 от Общите условия. Ответницата
следвало да ги заплаща редовно в едномесечен срок, считано от датата на
издаване на всяка една фактура, съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ. Сочи се, че ОУ
на дружеството дават възможност на потребителите в случай на несъгласие с
начислените и фактурирани количества, да възразят пред ВиК оператора по
реда на чл. 34, ал. 1, а няма постъпило такова възражение. Твърди се още, че
процесните количества услуги са отчетени с два броя водомери ( единият
фабр. № 48614, „Беласица”, монтиран в кухнята, а другият с фабр. №551750
„Сенсус”, монтиран в тоалетната на апартамента). Всеки от водомерите бил
регистриран с отделна партида под общ аб. № 49202, а именно водомерът с
фабр. № 48614 е с партида 49/202, а този с фабр. № 551750 с партида 49/203.
Твърди се, че водомерът с фабр. №551750 е монтиран в тоалетната на
апартамента на 07.06.2010 г., а за този с фабр. №48614 – през 1991 г. И двата
водомера се определят като „индивидуални водомери”, като се твърди, че са
монтирани след водомера на сградното водопроводно отклонение на етажната
собственост, а съгласно чл. 17, ал. 3 и ал. 4 от ОУ тяхната поддръжка и
подмяна е ангажимент на потребителя. Сочи се, че съгласно чл. 34а, ал. 1 от
Наредба № 4, респ. чл. 16, ал. 4 от ОУ, индивидуалните водомери подлежат
на периодична метрологична проверка на всеки 10 (десет) години, т.е.
водомера с фабр. №551750, монтиран в тоалетната на апартамента, е в
метрологична годност до края 2020 г. и в рамките на отчетния период е
съответствал на изискванията на Закона за измерванията. Ищцовото
дружество излага становище, че монтираният в кухнята водомер с фабр.
№48614 не отговаря на изискванията на Закона за измерванията, тъй като е с
изтекла метрологична годност и не може да служи като средство за търговско
мерене. От страна на дружеството е връчено Предписание №
516517/08.12.2016 г. на ответницата, като е било указано, че следва да
предприеме действия по подмяна на измервателното устройство с фабр. №
048614 с такова в метрологична годност. Сочи се, че съгласно чл. 21 от ОУ на
дружеството, когато представителят на ВиК оператора установи потребители
с непроверени индивидуални водомери съгласно чл. 16, ал. 4 от ОУ, същият
прави предписание на потребителя за извършване на периодична проверка,
със срок за изпълнение три месеца. В случай, че след изтичането на този срок
не е извършена периодична проверка, количеството изразходвана вода се
начислява по реда на чл. 25, ал. 8 и 10 от ОУ. Ищцовото дружество твърди, че
доколкото ответницата А. не е предприела действия по извършване на
метрологична проверка съгласно даденото и предписание, нито в указания за
това срок нито към настоящия момент, дружеството предприело служебно
начисляване „техническа норма” по партидата с № 49/202 по реда на чл. 25,
ал. 8 и ал. 10 от ОУ след изтичане на тримесечния срок от връчването на
горецитираното предписание. Уточнява се, че ежемесечното отчитане на
показанията на аб. номер е отразявано в електронен карнет (таблет) по чл. на
чл. 24, ал. 4 от ОУ, а със заповед на управителя от 26.10.2016 г. е въведено и
3
електронно отчитане на показанията на водомерите на потребителите.
Упоменава се още, че през процесния период цените на услугите,
предоставяни от ищцовото дружество са претърпели двукратно промяна.
Съгласно Решение № Ц-30/29.07.2016 г. публикувано в официалния сайт на
КЕВР, комисията е утвърдила цени без ДДС на ВиК услугите, влизащи в сила
на 01.08.2016 г., както следва: цена за доставяне на вода на потребителите –
2,10 лв./куб.м.; цена за отвеждане на отпадъчни води – 0,08 лв./куб.м.;
пречистване на отпадъчни води от битови потребители – 0,17 лв./куб.м. С
Решение № БП-Ц-6/22.08.2019 г., публикувано на официалната страница на
комисията, КЕВР е изменила действащите цени, като е въвела нови такива,
както следва: цена за доставяне на вода на потребителите – 2,558 лв./куб.м.;
цена за отвеждане на отпадъчни води – 0,118 лв./куб.м.; пречистване на
отпадъчни води от битови потребители – 0,312 лв./куб.м. С Решение № Ц-
37/23.12.2019 г. КЕВР ги е изменила, като е утвърдила нови, считано от
01.01.2020 г., както следва: цена за доставяне на вода на потребителите – 2,
427 лв./куб.м.; цена за отвеждане на отпадъчни води – 0,121 лв./куб.м.;
пречистване на отпадъчни води от битови потребители – 0,302 лв./куб.м.
Ищцовото дружество посочва, че предвид посочените цени, стойността на
доставените до процесния имот през 28.02.2018 г. – 30.09.2020 г. са на обща
стойност съобразно цената утвърдена от КЕВР, като дружеството издало:
фактури № № **********/30.04.2019 г., **********/31.05.2019 г.,
**********/28.06.2019 г., **********/31.07.2019 г. и ********** от
30.08.2019 г. съобразно цената, утвърдена с Решение № Ц- 30/29.07.2016 г. на
КЕВР; фактурите с № № **********/30.09.2019 г., **********/31.10.2019 г.,
**********/29.11.2019 г. и ********** от 31.12.2019 г. съобразно цената,
утвърдена с Решение № БП-Ц-6/22.08.2019 г., а останалите процесни фактури
били издадени в периода 30.01.2020 г. – 30.10.2020 г. съобразно Решение №
Ц-37/23.12.2019 г. на КЕВР. Твърди се, че общата стойност на неплатените
суми по издадените от дружеството фактури е 746,51 лв. (седемстотин
четиридесет и шест лева и петдесет и една стотинки), от които 674,92 лв.
(шестстотин седемдесет и четири лева и деветдесет и две стотинки),
представляваща стойността на предоставени от дружеството ВиК услуги през
периода 07.03.2019 г. – 06.10.2020 г. и 71,59 лв. (седемдесет и един лева и
петдесет и девет стотинки), представляващи обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода 30.05.2019 г. – 04.03.2021 г. Твърди се, че
подаване на исковата молба стойността на предоставените ВиК услуги по аб.
№ 492020, за които дружеството е издало 19 (деветнадесет) броя фактури в
периода 30.04.2019 г. – 30.10.2020 г. не била заплатена, поради което е налице
неизпълнение от страна на ответницата. Поради изпадането в забава
ищцовото дружество уточнява, че ответницата дължи и обезщетение за забава
в размер на законната лихва, изчислена от първия ден след настъпване на
падежа на всяка една фактура до деня на постъпване на дължимата сума по
сметка на дружеството. За посочените задължения, въпреки липсата на такова
договорно задължение, дружеството отправило писмено покана за
доброволно плащане, която видно от обратната разписка, не е потърсена от
получателя. Ищецът уточнява, че съгласно чл. 67, ал. 4 от ОУ поканата се
счита за редовно връчена, тъй като е изпратена на адреса посочен в партидата.
Ищцовото дружество прилага и моли да бъдат приети като доказателства:
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
4
оператор „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД - град Разград; 19 броя фактури за
неплатени ВиК услуги; Справка консумация на абонат; Справка по
електронен карнет; Протокол 105213/07.06.2010 г. за монтаж на водомер;
Предписание № 516517/08.02.2016 г. Молят да се приобщи ч. гр. д. №
550/2021 г. по описа на съда. Моли се да им бъде издадено съдебно
удостоверение, необходимо да послужи пред Отдел „МДТ“ при Община
Разград във връзка с издаването на друго такова, от което да е видно кое е
лицето декларирало процесния имот като собствен с адрес:
******************************. Ответницата чрез особения си
представител изразява становище за допустимост на иска. Оспорва
предявения иск като неоснователен и недоказан и моли за неговото
отхвърляне. Посочва, че няма представени доказателства за това, че за имот с
административния адрес, посочен в ИМ има открита партида в абонатен
номер 49202 с два водомера, както и че титуляр на партидата е ответницата.
Изтъква се, че няма представени доказателства, че през периодите 30.04.2019
г. – 30.10.2020 г. изразходваното количество вода и представените ВиК
услуги в имота в Разград, обл. Разград, ж.к. „Освобождение” № 68, ап. 28,
въобще са измерени и отчетени, респективно служебно начислени от ВиК
оператора, както и документирането на тези действия и датите на
извършването им. Сочи, че не се представени доказателства за точните
размери на измерените и отчетени количества вода през процесния период;
въвеждането на електронно отчитане на водомерите; отказа на потребителя да
предостави достъп до измервателните устройства. При липсата на
доказателства за горепосочените обстоятелства, счита че през периода
ответницата не е била абонат на „Водоснабдяване - Дунав” ЕООД, в имота
през процесния период не са измерени и отчетени доставената вода и
предоставените ВиК услуги, тези услуги не са ползвани от ответницата и
претендиралата за тях сума не е дължима от нея. Счита за безспорно и
установени по несъмнен начин следните факти: че ищцовото дружество е
съставило фактурите, посочени в ИМ с получател – ответницата; че същите
обхващат периода 30.04. 2019 г. до 30.10. 2020 г. и са за обща стойност 674,92
лева главница и 71,59 лева лихва за забава. Счита претенцията на ищеца за
неоснователна и недоказана и моли за нейното отхвърляне, както за
претендиралата сума като главница, така и акцесорната претенция за лихва
върху главницата. Моли да се изиска справка от ищеца за длъжностното
лице, което е отчитало потребените количества в процесния имот, като
същото бъде призовано и разпитано като свидетел за изясняване на следните
факти: дали е бил допускан в процесния имот, как са отчитани фактурираните
количества питейна вода. ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД: чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК:
Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и
задължения: че ответникът е била потребител на вода, респективно абонат за
имот с адрес: гр. Разград, ж.к. „Освобождение“ № 68, ап. 28; че за периода
07.03.2019 г. – 06.10.2020 г. по тази партида е ползвала ВиК услуги на обща
стойност 674,92 лв. (шестстотин седемдесет и четири лева и деветдесет и две
стотинки) за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води, предоставяна от ищеца за водоснабден недвижим имот,
представляващ апартамент с административен адрес: гр. Разград, ж.к.
„Освобождение“ № 68, ап. 28; че ответницата не е заплатила сумата от 674,92
лв.; че е изпаднала в забава и че обезщетението за забава възлиза на 71,59 лв.
5
(седемдесет и един лева и петдесет и девет стотинки) за периода 30.05.2019 г.
- 04.03.2021 г. , както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 2021333010550/2021 г. по описа на РС - Разград. чл. 146, ал.1, т. 2 от
ГПК : Правна квалификация: чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД. чл. 146, ал.1, т. 3 и
т. 4 от ГПК: Ответникът чрез процесуалния си представител счита за
безспорно установени следните факти: че ищцовото дружество е съставило
фактурите, посочени в ИМ с получател – ответницата; че същите обхващат
периода 30.04. 2019 г. до 30.10. 2020 г. и са за обща стойност 674,92 лева
главница и 71,59 лева лихва за забава. Останалите факти се нуждаят от
доказване. чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: Ищецът следва да докаже
обстоятелствата, които твърди: наличието на договорни отношения между
страните, че ответникът е била потребител на вода, респ. абонат за имот с
адрес: гр. Разград, ж.к. „Освобождение“ № 68, ап. 28 с абонатен номер
492020; че за периода 07.03.2019 г. – 06.10.2020 г. по тази партида е ползвала
ВиК услуги на обща стойност 674,92 лв. (шестстотин седемдесет и четири
лева и деветдесет и две стотинки) за доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води, предоставяна от ищеца за водоснабден
недвижим имот, представляващ апартамент с административен адрес: гр.
Разград, ж.к. „Освобождение“ № 68, ап. 28; че ответницата не е заплатила
сумата от 674,92 лв.; че е изпаднала в забава и че обезщетението за забава
възлиза на 71,59 лв. (седемдесет и един лева и петдесет и девет стотинки) за
периода 30.05.2019 г. - 04.03.2021 г. , както и че за тези суми е издадена
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 2021333010550/2021 г. по описа на РС -
Разград. Страните правят искания по доказателствата, които съдът прецени
като допустими.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада.
КАТО взе предвид становището на страните във връзка с доклада по
делото и липсата на възражения, на основание чл. 146 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, който се съдържа в
мотивите на определението.
С ОГЛЕД приложените доказателства и като прецени, че същите са
допустими, относими и необходими за разглеждане на молбата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи,
приложени към ИМ: общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД гр. Разград,
19 бр. фактури за неплатени ВиК услуги, справка консумация на абонат,
спрака по електронен карнет, протокол 105213/07.06.2010 г. за монтаж на
водомер, предписание № 516517/08.02.2016 г.
АДВ. Г.: Нямах възможност да си получа удостоверението. Моля да
бъде допуснат разпит един свидетел относно отчитането на количествата и
начисляването на водата. Касае се за инкасатора в района Диана
Александрова С., която ще водя в следващото съдебно заседание. Тогава ще
представя информация от Община Разград.
АДВ. И.: Моля да бъде установен и разпитан като свидетел инкасатора.
От исковата молба става ясно, че не е установяван клиента на адреса и е добре
да се установи това обстоятелство. Сравнявайки протокола, който е за
6
възстановяване № 105213 и предписанието № 516517/08.02.2016 г. виждам,
че като абонат и потребител подписите се разминават. Моля в следващото
заседание да бъде разпитано и лицето, служител на дружеството, което е
издал това предписание.
АДВ. Г.: Не се противопоставям на искането. Предполагам, че
предписанието е изготвено от инкасатора Диана С.. Не съм сигурна и моля да
ми дадете срок да посоча имената на изготвилия предписанието
КАТО взе предвид становището на страните по делото, съдът прецени
исканията за допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля
Д. АЛ. С. при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на
следните обстоятелства: отчитането на количествата и начисляването на
водата на посочения административен адрес.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля,
изготвил предписание № 516517/08.02.2016 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да посочи в тридневен срок имената на
изготвилия Предписание № 516517/08.02.2016 г., който да бъде доведен в
следващото съдебно заседание.
С оглед направените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва публично съдебно заседание на 24.03.2022
година от 14.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7