№ 34912
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело №
20251110128474 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 3 от Семейния кодекс СК/.
Образувано е по молба от 11.07.2025 г. на С. Д. Д., чрез адв. П. Б., с която
се иска изменение на постановените с определение № 28973/07.07.2025 г.
привременни мерки, касаещи упражняването на родителските права по
отношение на малолетните деца Анастасия С.ова Д.а на 4 години, и Глория
С.ова Д.а на 1 година. С молбата си Д. твърди, че постановените мерки за
предоставяне упражняването на родителските права на майката И. К. К.
следва да бъдат изменени, тъй като тя е извършила актове на домашно
насилие спрямо него и децата на 12.05.2025 г., поради което съществува
опасност за живота и здравето на малолетните при тяхното предаване.
Навежда и доводи, че съдът е постановил определението без да изслуша
страните и без да обсъди наличните доказателства, включително видеозапис
от процесната дата. Поради това иска съдът да отмени определението и да
постанови нови привременни мерки, с които родителските права да бъдат
предоставени на него, а при условията на евентуалност да бъде разширен
неговият режим на лични отношения. Допълнително моли да не се издава
изпълнителен лист или, ако вече е издаден, той да бъде обезсилен.
Майката И. К., чрез пълномощника адв. К. Д., е депозирала писмен
отговор, в който оспорва молбата като изцяло неоснователна и недоказана.
Излага, че до 12.05.2025 г. именно тя се е грижела изцяло за двете деца, докато
бащата едностранно и против волята ги е взел и я е лишавал от всякакъв
контакт с тях, укривайки ги на различни адреси. Твърди, че по време на
1
инцидента на 12.05.2025 г. агресията е била проявена именно от бащата
спрямо нея, като това е удостоверено със съдебно-медицинско удостоверение.
Излага, че по подадените от двете страни молби по Закона за защита от
домашното насилие /ЗЗДН/ съдът не е уважил исканията на бащата, а
образуваните наказателни преписки са в ход. Представя доказателства за
образувано изпълнително дело по издаден изпълнителен лист за
привременните мерки и твърди, че въпреки това бащата продължава открито
да не изпълнява постановеното определение, поради което от три месеца тя
няма никакъв контакт с децата. Счита, че молбата за изменение представлява
своеобразна защитна позиция и средство за оправдаване на неправомерното
поведение на бащата. Последният отказвал да изпълни привременните мерки,
тъй като очаквал постановяване на ново определение в настоящото
производство.
Съдът, като обсъди становищата на страните, събраните писмени
доказателства и относимите социални доклади, намира следното:
Привременните мерки по чл. 127, ал. 3 СК имат за цел да осигурят
закрила и стабилност на децата в хода на висящия процес. Те могат да бъдат
изменяни при наличие на нови съществени обстоятелства, които не са били
известни на съда при постановяването им, или при промяна на условията, при
които са били определени. След служебно извършена справка съдът установи,
че въз основа на твърдения за извършени актове на домашно насилие на
12.05.2025 г., по молби на страните е налице висящо производство по реда на
ЗЗДН. Със заповед за незабавна защита № 213 от 18.07.2025 г. по гр. д. №
28384/2025 г. по описа на СРС, на основание чл. 18, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 1, т. 1
ЗЗДН, майката И. К. е задължена да се въздържа от извършване на домашно
насилие по отношение на бащата и двете деца, а бащата е задължен да се
въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на майката и
двете деца. С определение № 33453 от 11.08.2025 г. по гр. д. № 28384/2025 г.
по описа на СРС, е оставено без уважение искането на бащата за изменение на
цитираната заповед за незабавна защита, като същата единствено е
обезсилена в частта, с която на бащата е наложена мярката да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на детето Глория. Това
означава, че съдът е извършил преценка и не е установил пряка,
непосредствена или последваща опасност за живота и здравето на децата
досежно твърденията за осъществени от майката актове на домашно насилие
2
спрямо бащата и децата, която да налага мерки за защита извън определените.
Следва да се подчертае, че съдът в производството по реда на ЗЗДН дължи
произнасяне относно твърденията на страните за осъществено домашно
насилие по смисъла на чл. 2 ЗЗДН на 12.05.2025 г. Ето защо доводите на
бащата не могат да се ценят като обстоятелство, което да обоснове промяна на
постановените привременни мерки относно родителската отговорност.
Съдът не може да игнорира обстоятелството, че от постановяване на
привременните мерки до настоящия момент бащата препятства изпълнението
на съдебния акт, укривайки децата и не допускайки никакъв контакт с
майката. Подобно поведение не може да бъде легитимирано чрез изменение
на мерките и е в пряко противоречие с принципа на „най-добрия интерес на
детето“, закрепен в чл. 3, ал. 1 от Конвенцията за правата на детето.
Определение № 28973 от 07.07.2025 г., с което са определени
привременни мерки по отношение упражняването на родителските права,
местоживеенето на децата Анастасия С.ова Д.а и Глория С.ова Д.а, режима на
лични контакти и издръжката им, представлява временен охранителен акт,
който не подлежи на обжалване. По силата на чл. 404, т. 1 ГПК определенията
за привременни мерки подлежат на незабавно изпълнение, а съгласно чл. 405,
ал. 2 ГПК, при подадена молба съдът издава изпълнителен лист за тяхното
принудително осъществяване. Този законов режим изключва възможността
подаването на молба за тяхното изменение да има суспензивен ефект. Молбата
за изменение на мерките не спира изпълнението им, тъй като това би
обезсмислило функцията им – да осигурят стабилност и закрила на детето в
хода на висящия процес. Ако всяка молба за изменение можеше да препятства
изпълнението, това би довело до състояние на правна несигурност и
фактическо заобикаляне на целта на закона. Предвид изложеното
несъстоятелни са явяват доводите на бащата, че изпълнителен лист по
постановените привременни мерки не следва да бъде издаван или следва да
бъде обезсилен, ако такъв е издаден. Определените привременни мерки
подлежат на незабавно изпълнение, а съдът дължи произнасяне при подаване
на молба по реда чл. 405, ал. 2 ГПК.
Съдът намира, че молбата на бащата не съдържа нови факти или
доказателства, които да обосновават промяна на вече постановените мерки.
Напротив, наличните данни сочат, че поведението му създава риск за децата
3
чрез лишаването им от контакт с майката. В тази ситуация промяна на
мерките би легитимирала едно противоправно поведение и би увредила
интересите на децата. Не само липсват основания за изменение на
постановените привременни мерки, но и поведението на бащата потвърждава
тяхната необходимост. Временното предоставяне на упражняването на
родителските права на майката и определянето на местоживеенето при нея
гарантират възстановяване на нормалния контакт на децата с двамата
родители. Фактът, че бащата не допуска никакъв контакт на децата с майката,
показва, че той не действа воден от интереса им. Това е в пълно противоречие
с правото на децата на връзка с двамата родители. Липсата на контакт с
майката създава реална опасност за децата от родителско отчуждение, вреди
на емоционалното и социалното развитите на малолетните, води до риск за
психичното им благополучие. Вместо да изпълни съдебното определение и да
съдейства за нормални отношения на децата с майката, бащата едностранно ги
лишава от нейната грижа и подкрепа. Детето Глория е едва на една година, а
детето Анастасия на четири години. Подобно поведение на бащата, лишавайки
деца на толкова ниска възраст от майчина ласка, е несъвместимо с принципа -
„най-добър интерес на детето“.
Предвид изложеното молбата за изменение на постановените по делото
привременни мерки следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на С. Д. Д. за изменение на постановените по
делото с определение № 28973 от 07.07.2025 г. привременни мерки.
Определението е окончателно.
Препис от същото да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4