№ 220
гр. Разград, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200543 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ц. А. А. от гр.Р., против НП № 22- 1075-
000932/05.08.2022г. на Началник група към ОДМВР- Разград, Сектор Пътна
полиция, в частта, с която на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му
наложени глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закон. В жалбата сочи, че
НП е незаконосъобразно и неправилно в обжалваната част, постановено при
допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, като
оспорва изцяло фактическата обстановка описана в НП, тъй като не е
извършил нарушението, поради което моли да бъде отменено в тази част. В
с.з. процесуалният му представител- адв. Мл.Е. заявява, че поддържа жалбата
и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо
застъпва становище за потвърждаване на НП.
Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването не се
явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 611733 от
24.07.2022г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 24.07.2022г. в
00.25ч. в гр.Р. на кръстовището на ул. Крали Марко и ул. Ильо войвода
управлява собственият си мотоциклет Ямаха Неос 100 с рег.№ **, като
отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол в кръвта с техническо
1
средство Алкотест Дрегер с фабр. номер ARPM-0423, не вкарва достатъчно
въздух в техн.средство. Издаден талон за изследване номер 083829. Не носи
СУМПС и контролен талон към СУМПС, с което е нарушил чл.174, ал.3 пр.1,
чл.100, ал.1, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП“.
Въз основа на този АУАН било издадено обжалваното НП, в което
са отразени обстоятелствата по акта, а на жалбоподателя са наложени: 1. на
основание чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на същия член, а за
другите две нарушение са наложени глоба в размер на 10 лв. за всяко едно от
тях.
Към преписката са приложени талон за мед.изследване с вписан
отказ от водача, Заповед за ПАМ, докладна записка, справка картон на
водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна
характеристика.
По делото са разпитани актосъставителят В., който по същество
потвърждава изложената в акта фактическа обстановка, че водачът е бил
спрян, тъй като при обход полицейските служител забелязали, че по ул.
Любен Каравелов се движи мотоциклет като водачът бил без поставена каска.
Поради тази причина продължили след него, като водачът ускорил скоростта,
но впоследствие бил спрян до ул. Хъшове. При проверката установили, че
същият няма никакви документи, както негови, така и за МПС. Полицейските
служители забелязали, че водачът е във видимо нетрезво състояние- при
спирането паднал с мотора, лъхал на алкохол, залитал и говора му бил на
видимо употребил алкохол човек. Поради тази причина предприели действия
да го тестват с техническо средство Алкотест Дрегер. Било му обяснено как
трябва да вдиша въздух, но лицето направило около 7-8 опита, но поради
състоянието си не могъл да извърши теста, тъй като не вкарвал достатъчно
въздух в техническото средство. Свидетелят му заявил, че ще му издаде талон
за медицинско изследване, но жалбоподателя отказал да подпише както него,
така и акта. В момента, в който жалбоподателят си тръгнал, отказвайки да
подпише документите, пристигнал и другия екип от нощната смяна, като
колегата му Х. бил вписан като свидетел на отказа.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства по
отношение нарушението на чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП, съдът намира същото
за установено по безспорен и несъмнен начин, тъй като действително на
24.07.2022г. жалбоподателят е имал качеството на водач на МПС, което е
било спряно за проверка от контролните органи, които предвид държанието
му и мириса на алкохол, в съответствие с установените правила са поискали
да тестват водача за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство.
Жалбоподателят, в качеството му на водач на МПС, няма право да откаже да
бъде тестван с техническо средство за наличие на алкохол и/или на
наркотични вещества, като следва да стори необходимото тестът да бъде
2
валиден, т.е. техническото средство да отчете, че опита е успешен и да
покаже количеството алкохол в издишания от водача въздух. Същият е
отказал да бъде изпратен и за медицинско изследване чрез вземане на кръв за
установяване наличието на алкохол.
Съгласно разпоредбата на Чл. 174, ал.3 ЗДвП, Водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две
години и глоба 2000 лв.
В конкретния случай, жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна изпълнителното деяние на цитираната разпоредба- от една
страна е направил няколко опита да бъде изпробван с техническо средство
Алкотест дрегер за наличие на алкохол, но поради видимо нетрезвото му
състояние не е успял да вкара в уреда достатъчно въздух, за да може да бъде
отчетена пробата като валидна, а от друга е отказал да му бъде взета кръвна
проба за химическо лабораторно изследване на концентрацията на алкохол в
кръвта. Следователно същият следва да бъде санкциониран за цитираното
нарушение.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната
валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е
индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното
извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под
съответната за това правна норма.
Наложените наказания са справедливи и съответни на извършеното.
Същите са в законово предвидения фиксиран размер и няма възможност за
тяхното намаляване.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22- 1075- 000932/05.08.2022г. на Началник
група към ОДМВР- Разград, Сектор Пътна полиция, с което на Ц. А. А. от
гр.Р. на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени глоба в размер
на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за
3
нарушение на чл.174, ал.3 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4