Определение по дело №187/2018 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№  797                                   28.07.2020 г.                         гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

 

Окръжен съдия: Иван Воденичаров

 

 

като разгледа  докладваното от съдията търговско дело № 187 по описа за 2018 година, на основание чл. 374 във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК взе предвид следното:

 

         Производството е образувано по  редовна и допустима искова молба на Национална агенция за приходите, представлявана от Венцислава Петкова, адрес гр. София, ул. Княз Дондуков № 52 против „ГМ СТРОЙ“ ООД /н/ с ЕИК *********, адрес гр. Бургас, ул. Александровска № 51, ет. 4 и В.Я.В.- синдик на „ГМ СТРОЙ“ ООД /н/, адрес гр. София, ул. Княз Борис І № 120.

         Съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата по нея на ответниците с указания да подадат писмен отговор в законния срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването му и неупражняването на права.

         Отговор е депозиран от синдика.

         Отговорът е връчен на ищеца, който е депозирал допълнителна искова молба.

          Допълнителната искова молба е връчена на ответниците, като допълнителен отговор е депозиран от синдика.  

            Съдебните книжа са редовно разменени

         Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад на основание чл. 374, вр. чл. 146 от ГПК.

 

         Проект за доклад:

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираните права и предявените искове:

Ищецът твърди, че ответното дружество е в несъстоятелност  с вписано на 01.06.2015 г. решение по тд № 29/2015 на БОС. На 18.12.2017 г. с № 20171218110002 по партидата на длъжника е обявен списък на неприети вземания, в който са включени и вземания на ищеца в общ размер от 896 385, 45 лв. главница и лихви.  Ищецът депозирал в законния срок възражение против списъка. С определение от  29.03.2018 г.  по делото съдът е оставил възражението без уважение.

 Твърди се, че публичните вземания са за републикански и местни данъци и такси, задължителни осигуровки и имуществени санкции. Установяването на публичните вземания е осъществено с предвидения по ДОПК ред. На 31.02.2017 г. от ТД НАП-Бургас е издаден ревизионен акт, частично потвърден и отменен с решение от 10.04.2017 г. на директора на ОДОП-Бургас, което е било обжалвано пред АдмС-Бургас.

С молба от 26.06.2015 г. НАП е предявил в производството по несъстоятелност на ответника публични вземания от данъци – надлежно установени.

 С молба от 03.10.2017 г. са предявени публичните вземания по цитирания ревизионен акт. Посочено е, че подробно описаните в молбата от 26.06.2015 г. декларации са обхванати от ревизионния период на акта, а предявените със същата молба вземания са били включени от синдика в списъка на приети вземания. Независимо, че попадат в обхвата на ревизионния акт тези вземания са изключени в молбата за предявяване от 03.10.2017 г. Част от установените в акта публични вземания  от 57 533, 32 лв. главница и лихви са възникнали до датата на съдебното решение за откриване на несъстоятелността. Независимо, че тези вземания са възникнали до датата на съдебното решение, поради неправомерното поведение на дружеството, което не е декларирало задължения НАП не е могла да предяви вземанията в сроковете по чл. 685, а.1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ. Задълженията са възникнали по – рано, но точното им установяване е осъществено в по-късен период. Длъжникът е подал декларации, които са изпълнителни основания и с които е декларирал неизгодни за него обстоятелства – задължения и по този начин е признал извънсъдебно тези  задължения. Същото се отнася и по отношение декларации за невнесени осигурителни вноски. По отношение публични задължения за данъци върху недвижим имот и такси смет изпълнително основание е акт на осн. Чл. 107 ДОПК от 28.06.2017 г. на Община Нова Загора.  

Ищцът се позовава на чл. 164, ал.4 ДОПК и твърди, че синдикът е следвало да включи незабавно публичните вземания след надлежното им установяване, както е предявено. Тази норма не въвежда срок за предявяване и приемане на публични вземания и не прави разграничения между възникнали преди или след датата на съдебното решение публични вземания.

Дължимостта на лихвите начислени върху публичните вземания е акцесорна. В случая се прилага Закона за лихвите върху данъци, такси и други държавни вземания, пспоред който за неплатени публични задължения се пначислява лихва в размер на основен лихвен процент плюс 10 пункта. Същото се отнася и за задълженията за лихви върху невнесени осигуровки. Лихванта върху пиблични вземания за санкции наложени от Инспекция по труда са в размер на основен лихвен процент плюс 20 пункта.

       Ищецът отправя искането: да бъде прието за установено по отношение на ответниците съществуването и дължимостта на предявените от НАП и неприети в производството по несъстоятелност на „ГМ СТГРОЙ“ ООД публични вземания в общ размер 896 385, 45 лв.,от които 690 957, 66 лв. – главница и 205 427, 79 лв. – лихви до 29.09.2017 г. , ведно с лихви върху главницата до окончателното изплащане, както и, че публичните вземания  в размер на 57 612, 76 лв., от които 40 336, 20 лв. – главница и 17 276, 56 лв. – лихви са възникнали до датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност на длъжника.  

 

Правна квалификация на искането: искът има правно основание в чл. 694, ал.2, т. 1 ТЗ.

               

Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си.

Връди, че искът е недопустим тъй като вземането не е предявено в срока по чл. 685 и чл. 688 ТЗ. Във вземането са включени и задължения за периода 2013 г. -2015 г. и становището на ищеца, че независимо от пропуснатите срокове публичното вземане следвало да бъде прието е незаконосъобразно.

 

Ответникът изцяло оспорва основателността.

Позовава се на на невлизане в сила на съдебното решение на административния съд. От друга страна искането влиза в противоречие и с удостоверението издадено от ищеца. Към момента са одобрени четири списъка на приети вземания, като ищеца има общо одобрени вземания за 981 349, 50 лв.С новото предявяване се търсят още 896 385 лв. или общо задължения към НАП 1 877 734 л., а това влиза в противоречие с удостоверението на самия ищец, който е удостоверил пред синдика дължими 1 221 795 лв., което е признание с официален документ.

 

 

         В допълнителна искова молба  ищецът поддържа, че част от публичните задължения са установено с ревизионния акт от 31.01.2017 г. Позовава се на решение на Адм С- Бургас, с което този акт е частично отменен и на решение на ВАС, с което решението на Адм С –бургас в тази му част е отменено. Поради това счита, че публичните задължения са окончателно установено по размер.

 

         В допълнителен отговор синдика признава факта на съдебните решения и потвърждаването на ревизионния акт. Заявява, че определените с този акт данъчни задължения на дружеството са: корпоративен данък за 2013 г. от 27 162, 64 лв., ведно с лихви за забава от 7 835, 67 лв. ; м. 02.2015 г. – ДДС в размер на 11 788, 56 лв., ведно с лихви за забава от 2 258, 49 лв.

 

 

Относно доказателствените искания:

Страните са посочили писмени доказателства, които ще се допуснат. Страните са поискали назначаване на съдебно-икономическа експертиза, по което съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните, отделяне на спорно от безспорно, в съобразяване с влязлото в сила решение на административния съд и уточнение на задачите.

 

Разпределение на доказателствената тежест.

По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи твърдените факти, от които претендира настъпването на изгодни за себе си правни последици.

В случая ищецът следва да доказва вземанията си, основанието на вземанията, размера им. Ответникът доказва възраженията си.

Мотивиран от горното съдът

 

 

                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

НАСРОЧВА делото на 08.10.2020 г. от 11.30 часа.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

ДА СЕ връчи на ищеца препис от допълнителния отговор

СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото.

ДОПУСКА приложените  писмени доказателства.

ОБЯВЯВА произнасяне по други искания в съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

 УКАЗВА доказателствената тежест според мотивната част.

 Определението не се обжалва.

 

 

 

                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :