№ 28
гр. Пловдив, 27.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20245001000597 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
Жалбоподателите Р. Д. Б., С. К. П., М. К. Г., Г. И. Т. и С. М. Т., редовно
призовани чрез адв П. А., не се явяват.
За ответника „Р.-**“ АД – гр. К. се явява адв. Е. П., която представя
пълномощно по делото.
За ответника по жалбата К. В. Й. се явява адв. Д. с пълномощно по
делото.
Вещото лице Г. Г. се явява лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поР.
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Производство по реда на чл.267 от ГПК.
С решение № 192/20.11.2024 г., постановено по т.д. № 58/2024 г. на ВКС
е отменено Решение № 321/28.07.2023 г., постановено по в.т.д. № 268/2023 г.
на ПАС и делото е върнато за разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Предмет на настоящото въззивно производство се явява жалбата против
решение № 3/02.02.2023 г., постановено по т.д. № 93/2021 г. по описа на ОС –
К., подадена от Р. Д. Б., С. М. Т., М. К. Г., С. К. П. и Г. И. Т. – чрез адв. П. А., с
което са отхвърлени предявените от жалбоподателите против „Р.-**“ АД – гр.
1
К., ул. „И.В.“ №* искове с правно основание чл.26 ал.1 предл. 2 и предл. 3 от
ЗЗД, съединени при условията на евентуалност за прогласяване нищожността
на сделката, обективирана в договор за продажба на дружествени дялове рег.
№****/10.02.2021г. /за удостоверяване на подпис/ и рег. №****/10.02.2021 г.
/за удостоверяване на съдържание/ на нотариус К.Г., рег. №*** на НК, за
нищожна като сключена при заобикаляне на закона и при накърняване на
добрите нрави и с което са осъдени ищците да заплатят на „Р.-**“ АД сумата
1080 лева – разноски по делото. Иска се отмяна на решението като неправилно
и уважаване на претенциите.
При първоначалното разглеждане на делото от ПАС по въззивната жалба
е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна „Р.-**“ АД – гр. К. – чрез
пълномощника на дружеството адв. Е. П., с който е изразено становище за
неоснователност на въззивната жалба.
С отменителното решение на ВКС са дадени указания за произнасяне по
въззивната жалба, съобразно пороците на решението, въведени със същата,
респ. в нейния писмен отговор.
По направените във въззивната жалба доказателствени искания съдът
се е произнесъл с определение от 27.11.2024 г., като е поставил допълнителна
задача на вещото лице Г. Г., във връзка с извършване на проверка в касовата
книга на Р.-** АД и отговор на поставените въпроси.
С въззивната жалба е направено и още едно доказателствено искане за
приемане на влязлото в сила Решение № 21/01.07.2022 г. по т.д. № 2/2022 г. на
ОС – К., което е влязло в сила след приключване на съдебното дирене в
първата инстанция.
Адв. П.: Оспорвам въззивната жалба.
Адв.Д.: Оспорвам въззивната жалба. Относно приемане като
доказателство на решението считаме, че това решение е неотносимо към
правния спор, доколкото пределите на спора формирани от въззивната жалба
по отношение правилността на първоинстанционното решение изключват
необходимостта да се събира това доказателство, тъй като във въззивната
жалба липсват наведени оплаквания или факти, свързани с въпросното
решение по какъвто и да е начин. Тук ще обърна внимание, че това е второ
решение на решението за самата сделка, а последващо решение, с което се
одобрява сключената въз основа на предходно решение на общото събрание
приложено по делото сделка по прехвърляне на акции.
Адв. П.: Считам, че представеното писмено доказателство е неотносимо
към спора. Освен това не са посочени факти каквито и да е факти, свързани с
това общо събрание, нито в исковата молба, нито във въззивната жалба след
излагане на възраженията във въззивната жалба, без да се сочат факти,
свързани с това общо събрание на акционерното дружество. Просто колегата е
поискал да бъде прието като доказателство това решение на съда.
Съдът счита, че направеното искане за приемане на представеното с
въззивната жалба решение от 01.07.2022 г. на Окръжен съд К. по т.д. № 2/2022
2
г. е процесуално допустимо. Налице са предпоставките на чл. 266, ал.2 ГПК,
доколкото същото е влязло в сила след приключване на съдебното дирене пред
първата инстанция. Доказателствените изводи, които могат да бъдат
направени от това решение ще се преценяват по същество на спора доколко
имат значение за него.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното с въззивната жалба решение на Окръжен съд К.
по т.д. № 2/2022 г.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на допълнителното заключение на
вещото лице Г. Г. със снета по делото самоличност и предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 НК.
В.л. Г.: Запозната съм с наказателната отговорност. Представила съм
допълнително заключение. Поддържам го.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице Г.,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Г. по допълнителната съдебно-
счетоводна експертиза.
ИЗДАДЕ се РКО по внесения депозит.
Адв. П.: Нямам други искания.
Адв. Д.: Нямам други искания. Представям списък на разноските с
доказателства за плащането им.
Адв. П.: Аз съм представила списък на разноските, заедно с
пълномощното.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци с разноски.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
атакуваното решение на Окръжен съд К. по т.д. № 93/2021 г. Считам същото за
правилно и законосъобразно. Постановено е в съответствие с материалния и
процесуалния закон. Съдът е изложил подробни съображения и е отговорил на
всички възражения на ответната страна, направени и в исковата молба и в
съдебно заседание и по отношение на допълнителните искания за назначаване
на експертизи за събиране на допълнителни доказателства. Моля да ни бъдат
присъдени направените разноски и тъй като делото е обемно моля за
3
възможност за писмено становище с подробни съображения.
Адв.Д.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми моля
да приемете въззивната жалба за неоснователна и да потвърдите
първоинстанционното решение, което намирам за валиден, допустим и
правилен съдебен акт. Претендираме разноски в производството, съобразно
представения списък по чл.80 ГПК. Моля за срок и възможност за писмени
бележки. Моля за по-дълъг срок, защото ще отсъствам от страната.
Само две неща бих искал да маркирам: действително
първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, като не е
разгледал повторно делото в открито съдебно заседание, но това нарушение не
е повлияло на правилността на постановения краен акт по делото и
неправилно е било обезсилено решението. Остава да се провери неговата
правилност. Аз считам, че е правилно, въпреки допуснатото процесуално
нарушение. Още едно важно обстоятелство бих искал да маркирам: единия от
ищците Р. Б., може би най-изявения от ищците, на 16.04.2021 г. е заявил
обстоятелството по прехвърляне на въпросните дялове в Търговския регистър
и на 22.04.2021 г. по партидата на дружеството Т.-* е отразено вписване на
това обстоятелство като заявител е именно Р. Б.. За мен лично е изключително
странно как така Р. Б., заявявайки този договор и признавайки правните му
последици, искайки самата Агенция по вписване чрез Търговския регистър да
ги отрази е променил позицията и сега намира същия този договор,
представен там и отразен като правни последици за нищожен. Подробни
съображения ще развия в писмени бележки.
Съдът дава възможност на страните за представяне на писмени бележки
до 18.02.2025 г.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4