О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 46
22.01.2020г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета
година, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. т. д. № 7
по
описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по жалба на НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА – гр. София, чрез
РЗОК-Разград, представлявана от гл. ю. к. Ралица Драгнева, срещу решение №
64/09.10.2019 г., постановено по т. д. № 18/2019 г. по описа на Разградски
окръжен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на „МБАЛ-КУБРАТ“
ЕООД - гр. Кубрат, ЕИК *********, представлявано от управителя д-р Павлина
Димитрова Мичева сумата 207 185 лв., на основание чл. 79 от ЗЗД във вр. с
чл. 59 от ЗЗО и чл. 86, ал.1 ЗЗД, представляваща стойността на извършена
болнична дейност по клинични пътеки за месеците февруари, март, юни, юли,
август и ноември 2016г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
предявяване на иска – 10.04.2019г., до окончателното изплащане на задължението.
Поддържайки доводи за неправилност на решението
въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което исковете
да бъдат отхвърлени изцяло. Оплакванията са, че решението е постановено в
противоречие с материалния закон и в пълно несъответствие със събраните по
делото доказателства. Излагат се съображение за законосъобразност на действията
на НЗОК и съобразяване същите със ЗБНЗОК, Правилата и Договора между страните. Въззивникът
счита отказа за заплащане на неотчетената и нефактурирана дейност над
определената месечна стойност за законосъобразен, поради което твърди, че процесната
сума, претендирана като незаплатена болнична помощ по клинични пътеки за
месеците февруари, март, юни, юли, август и ноември през календарната 2016г. Не
се дължиамира за недължима. Излагат се и подробни съображения за ограничение
обема на задължението на НЗОК за заплащане осъществените от болничните
заведения медицински дейности, като извършените дейности на стойност над
уговорените с процесния Договор не пораждат договорно задължение за НЗОК да
заплати същите, за несъобразяване на решението с чл. 45 ЗЗО, която следва да се
тълкува кумулативно с нормата на чл. 51 ЗЗО. Релевира се довод, че бюджетът,
определен и утвърден по реда на ЗБНЗОК за 2016г., е правно значим и меродавен и
следва да се приложи в отношенията между страните по делото. Твърди се още, че
на национално ниво средствата са били изчерпани, за което представя като
доказателства решения на НС на НЗОК от 27.07.2016г. и от 21.12.2016г. съответно за
отпускане на допълнително средства за здравноосигурените лица в болничната
помощ за сметка на средства от „резерва“и за освобождаване на средства от
„резерва“. Представя същите и моли съда да ги приобщи към събраните по делото
писмени доказателства. Поради изложените съображения намира обжалваното решение
за неправилно и незаконосъобразно, респ. исковата претенция за неоснователна и
недоказана. Претендират се направените в хода на двете съдебни инстанции
съдебно-деловодни разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
от легитимирано лице, чрез валидно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
В законоустановения двуседмичен срок не е представен
отговор от въззиваемото дружество „МБАЛ-КУБРАТ“ ЕООД - гр. Кубрат.
Направеното с жалбата доказателствено искане за
приемане на писмени доказателства е неоснователно. Не се установяват допуснати от окръжния съд процесуални
нарушения, които да обосноват извод за наличие на предвиденото в чл. 266, ал. 3
от ГПК изключение от приложението на разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ГПК,
постановяваща забрана за събиране на доказателства във въззивното
производството
Предвид изводите за допустимост и редовност на
въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА – гр. София, чрез
РЗОК-Разград, срещу решение № 64/09.10.2019
г., постановено по т. д. № 18/2019 г. по описа на Разградски окръжен съд.
ОТХВЪРЛЯ искането на въззивника за приемане на писмени
доказателства: решения на НС на НЗОК от 27.07.2016г. и от 21.12.2016г., като
неоснователно.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.02.2020г. от
14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.