Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. П., 25.09.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав в открито
заседание на двадесет и седми август две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
при секретаря Н. С.,
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 120 по описа
за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление № 252/21.04.2020г. на
Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Варна, оправомощен
със заповед № РД 49-199/16.05.2011 година на Министъра на земеделието и храните
на И.П.Х. с ЕГН ********** за нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за
горите на основание чл.266 ал.1 от ЗГ е наложена глоба в размер на 100,00 лева,
както и да заплати паричната равностойност на липсващите вещи-предмет на
нарушението: 1,6 пр.куб.м дърва за огрев цер и акация в размер на 67,20 лева.
Недоволен от наказателното постановление останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок, като моли за отмяна на обжалваното
наказателно постановление, като изтъква обширни доводи в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и се
представлява от процесуален представител, който моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление като необосновано и незаконосъобразно, като развива
изложените в жалбата доводи.
Ответникът – РДГ – Варна, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт Валентин Г., който моли съда да потвърди НП. Счита,
че НП е напълно законосъобразно и правилно.
От събраните по делото писмени доказателства и от
показанията на свидетеля Т.К.Т., както и от становищата на страните, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 28.01.2020г. в 11,45 часа в с.С., общ.П., об.Варна,
при извършена проверка на територията на ДГС-П. в частен двор на въззивника било установено, че същият съхранява 1,6 простр куб.метра дърва за огрев от дървесен вид цер и
акация, немаркирани с КГМ.
В тази връзка бил изготвен констативен протокол серия
КИДП с №124057 от същата дата.
На същата дата бил съставен АУАН №106004 в който било
посочено, че въззивника е извършил нарушение на
разпоредбата на чл. 213, ал.1, т.1 от Закона за горите. Акта бил връчен лично
на въззивника, който не направил възражения. Такива
не постъпили и в срока по чл.4, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на събраните доказателства и издадения АУАН е
било издадено обжалваното наказателно постановление против И.П.Х. с ЕГН **********
затова, че на 28.01.2020г. в с.С., общ.П., обл.Варна,
на територията на ДГС-П. съхранява 1,6 простр
куб.метра дърва за огрев от дървесен вид цер и акация, немаркирани с КГМ.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема, че констатациите в НП съответстват на действителното положение и от
събраните доказателства се установява, че жалбоподателят е съхранявал
дървесина, немаркирани с КГМ.
По делото не са представени доказателства, че въпросната
дървесина и имала КГМ. Възражения от въззивника също
не са постъпили в тази насока.
С оглед императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно
наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е подадена в
срок в първия присъствен ден след изтичане на срока за обажлаване
и от легитимно лице, поради което е допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Директор на Регионална дирекция по горите – гр. Варна, надлежно оправомощен, видно от приложената към АНП Заповед № РД
49-199/16.05.2011 г. на Министъра на Земеделието и храните.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния давностен срок по чл.
34, ал. 3 от ЗАНН от прекратяване на наказателното производство.
Съдът намира, че правилно е определена санкционната
правна норма и размера на наложеното наказание, тъй като се касае за
съхраняване на 1,6 пр. м3 дърва от цер и
акация с пазарна стойност 67,20 лв., което е значително под масовите случаи на
съхранение на дървесина без документ за произход.
При извършената проверка относно формалните изисквания на
ЗАНН, съдът не констатира нарушение на процесуалните правила по налагане на
административното наказание.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да се посочи и
че дори и да се възприеме тезата на АНО, изложена в настоящето Наказателно
постановление, то даденият случай несъмнено се явява „маловажен” по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН във вр. с чл. 93, т.9 от НК. Предметът
на нарушение е изключително малка по обем дървесина, с ниска стойност и с индиции за определянето и като остатъчен дървен материал от
производствена дейност или природни явления, чиато
възраст не може да бъде определена. Освен това доказан факт е, че същата е била
предназначена не за задоволяване на ежедневни лични нужди на жалбоподателя, а
за осигуряване на нормалното му пребиваване в населеното място в което същият
не е регистриран, като живеещ постоянно. Всички тези обстоятелства значително
понижават обществената опасност на соченото нарушение и обуславят отпадане на административнонаказателната отговорност на въззивника. Това обаче не е отчетено от АНО, който е издал
атакувания санкционен акт с мотиви за липса на предпоставки за приложението на
чл. 28 от ЗАНН, който обаче според настоящия състав подлежи на отмяна и поради
установената по – горе маловажност на описаното в него нарушение.
С оглед на тези съображения, съдът намира, че атакуваното
НП следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО Постановление № 252/21.04.2020г. на
Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Варна, оправомощен
със заповед № РД 49-199/16.05.2011 година на Министъра на земеделието и
храните, с което на И.П.Х. с ЕГН ********** за нарушение на чл.213, ал.1, т.1
от Закона за горите на основание чл.266 ал.1 от ЗГ е наложена глоба в размер на
100,00 лева, както и да заплати паричната равностойност на липсващите
вещи-предмет на нарушението: 1,6 пр.куб.м дърва за огрев цер и акация в размер
на 67,20 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненски
административен съд по реда на глава
дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: