О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2711 28.11.2019
година, гр. Бургас
Бургаският
административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и осми ноември две
хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание, в следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно
дело № 2380 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 197 и сл. от АПК и е образувано по повод жалбата на Д.Т.Ц. с ЕГН **********,
с адрес: ***, в качеството на законен представител на малолетната Е.П.Б.,
против решение № 412/02.07.2019 г. на Комисията за защита от дискриминация,
Пети специализиран постоянен заседателен състав, с което са оставени без
разглеждане жалби с вх. № 44-00-2860/26.09.2017 г. и вх. №
44-00-2861/26.09.2017 г. и е прекратено производството по преписка № 209/2017г.
В жалбата са развити
доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради нарушение на
материалния закон. В нея се сочи, че не е налице хипотезата на чл. 52, ал. 1 от
ЗЗДискр. по отношение на двете жалби, подадени до КЗД
от жалбоподателката Ц.. Твърди се, че с жалбата вх. №
44-00-2861/26.09.2017 г. комисията е сезирана за нарушение в ОУ „Йордан Йовков“,
извършено през учебната 2016/2017 г., и доколкото е спазен предвиденият в
закона срок, образуваното производство за защита от дискриминация е допустимо. Изложено
е, че не са изпълнени указанията, дадени с решение № 2354/12.12.2018 г. по адм.д. № 2048/2018 г. по описа на
Административен съд- Бургас, с което е отменено предходно решение на КЗД и
преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по прилагане
на закона. Относно сигнал с вх. № 95/07.10.2013 г., приложен към жалбата с вх.
№ 44-00-2860/26.09.2017 г., се сочи, че е депозиран в срока по чл. 52, ал. 1 от
ЗЗДискр. пред РИО- Бургас, но до настоящия момент
няма произнасяне на сезирания орган. По същество се иска отмяна на оспореното
решение и връщане на преписката на административния орган за продължаване на
производствените действия съгласно указанията, дадени с влязлото в сила решение
на Административен съд- Бургас.
Ответникът- Комисия
за защита от дискриминация не изразява становище по жалбата. Представя заверен
препис от документите, налични в административната преписка.
Заинтересованата
страна А.И.П.- директор на СУ „Йордан Йонков“- Бургас заявява становище за
неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне.
Заинтересованите
страни Д.Т. и Регионално управление по образованието- Бургас не заявяват
становища по жалбата.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в срока по чл.197, вр. чл.202 от АПК и е процесуално допустима.
При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
Производството пред КЗД
е започнало по повод постъпила жалба с вх. № 44-00-2860/26.09.2017 г. от Д.Т.Ц.,
в качеството на законен представител на малолетната Е.Б.- дете със специални
образователни потребности, за осъществена през учебната година 2016/2017 спрямо
детето дискриминация по защитения признак „увреждане“. Към нея Ц. е приложила и
сигнал с вх. № 95/07.10.2013 г., адресиран до началника на РИО- Бургас, с копие
до териториалния отдел на ГД „Контрол по правата на детето“ към Държавна
агенция за закрила на детето, съдържащ твърдения за осъществена в ЦДГ № 31 „Веселушко“ дискриминация по отношение на детето. С
разпореждане № 1081 от 06.10.2017 г. на председателя на Комисията за защита от
дискриминация е била образувана по жалбата с вх. № 44-00-2860/26.09.2017 г. преписка
с № 209/2017 г., разпределена за разглеждане от Пети специализиран постоянен
състав.
На 26.09.2017 г. Ц. е депозирала в КЗД и жалба с вх. №
44-00-2861, по която е била образувана преписка № 214/2017 г. С жалбата същата
е въвела твърдения за осъществена от А.И.П.- директор на СУ „Йордан Йовков“ и Д.К.Т.-
класен ръководител в същото училище през учебната 2016/2017 г. дискриминация спрямо
детето Е. по същия защитен признак. С оглед предмета на двете жалби, образуваните по тях преписки са били обединени
в едно производство под № 209/2017 г.
След провеждане на регламентираната в чл. 55 и сл. от ЗЗДискр. процедура по проучване, на основание чл.59, ал.3
от ЗЗДискр. е била предоставена възможност на
страните да се запознаят с материалите по преписката и да посочат нови
доказателства. В проведените открити заседания са били приобщени към преписката
постъпилите доказателства и са били изслушани свидетелски показания. Производството
е приключило с решение № 223/29.05.2018 г., с което съставът на КЗД е приел, че
не е осъществена дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „увреждане“ по отношение на детето Е.П.Б.
и е оставил без уважение жалбите на Д.Т.Ц. с вх. № 44-00-2860/26.09.2017 г. и
вх. № 44-00-2860/26.09.2017 г. Това решение е било оспорено от последната пред
Административен съд- Бургас, като по жалбата и́ е било образувано адм.д. №
2048/2018 г. по описа на съда. С решение № 2354/12.12.2018
г. по същото дело съдът е отменил решението на КЗД, поради допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствени правила, като е констатирал, че в
хода на производството не са конституирани всички ответни страни и не е налице
произнасяне по оплакванията, направени от жалбоподателката с жалбата вх. №
44-00-2860/26.09.2017 г. срещу директора на ЦДГ 31 „Веселушко“.
С решението съдът е върнал преписката на КЗД за ново произнасяне по жалбите на Д.Ц..
Съдебното решение не е било оспорено пред касационна инстанция и е влязло в
сила на 22.01.2019 г.
След влизане в сила на съдебното решение, с
разпореждане № 141/05.02.2019 г. на председателя на КЗД е било възобновено
производството по преписка № 209/2017 г., като същата е била разпределена на Пети
специализиран постоянен състав. За възобновяване на производството е била уведомена
жалбоподателката Д.Ц.. С писмо изх. №
44-00-626/25.02.2019 г. е било указано на същата да конкретизира периода и
оплакванията си срещу директора на ЦДГ 31 „Веселушко“.
С писмена молба същата е конкретизирала твърденията си, като е заявила, че
описаните събития са осъществени през периода м. март - м. октомври 2013 г. При
тези данни административният орган е счел, че е изтекъл установеният в нормата
на чл. 52, ал. 1 ЗЗДискр. 3-годишен срок от
извършване на деянието, поради което с оспореното решение № 412/02.07.2019 г. е
оставил без разглеждане жалбите с вх. № 44-00-2860/26.09.2017 г. и вх. № 44-00-2861/26.09.2017
г. и е прекратил производството и по преписка № 209/2017 г.
Според настоящия
съдебен състав жалбата е частично основателна.
Съгласно нормата на
чл. 52, ал. 1 от ЗЗДискр. изтичането на 3-годишен
срок от извършване на нарушението съставлява процесуална пречка за образуване и
водене на производство пред КЗД. В разглеждания случай при извършената на
основание чл. 27, ал. 2 от АПК служебна проверка от състава на КЗД, е прието, че производството е
недопустимо, поради изтичане на посочения срок.
С двете депозирани от
Ц. жалби до КЗД са въведени твърдения за осъществена през учебната година
2016/2017 г. дискриминация спрямо детето Е.П.Б.. Описани са конкретни действия
на ръководството и учителите в ОУ „Йордан Йовков“, осъществени през м.
септември и м. октомври 2017 г., както и действия на възпитателите и директора
на ЦДГ 31 „Веселушко“, извършени през 2013 г. За част
от така твърдените нарушения предвиденият в чл. 52, ал. 1 от ЗЗДискр. 3-годишен срок не е изтекъл, поради което и
незаконосъобразно е прекратено образуваното пред КЗД производство в цялост.
Процесуална пречка за разглеждане на преписката е налице единствено по
отношение на направеното с жалбата до КЗД с вх. № 44-00-2860/26.09.2017 г.
оплакване за осъществена през 2013 г. дискриминация спрямо детето от страна на директора
на ЦДГ 31 „Веселушко“, доколкото е изтекъл законоустановеният 3-годишен срок. Ирелевантно е
обстоятелството, че още на 07.10.2013 г. е бил депозиран от жалбоподателката
сигнал до РИО- Бургас. Този сигнал е постъпил в КЗД едва на 26.09.2017 г. като
приложение към жалбата с вх. № 44-00-2860 и още към момента на депозирането му
е било налице основание за отказ да бъде образувано на производство по него, а
след като такова е било образувано, на основание чл. 52, ал. 1 от КЗД то е
подлежало на прекратяване. Ето защо съдът приема, че в тази част жалбата е
неоснователна и следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното,
на основание чл. 200, ал.1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ решение № 412/02.07.2019
г. на Комисията за защита от дискриминация, Пети специализиран постоянен
заседателен състав, в частта, с която
са оставени без разглеждане жалбите с вх. № 44-00-2860/26.09.2017 г. и вх. №
44-00-2861/26.09.2017 г., подадени от Д.Т.Ц. с ЕГН ********** против А.И.П.-
директор на СУ „Йордан Йовков“- Бургас и Д.К.Т.- класен ръководител в същото
училище, за осъществена от посочените лица дискриминация по защитения съгласно
чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „увреждане“ по
отношение на детето Е.П.Б., и е прекратено производството по преписка №
209/2017 г. в тази част.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Т.Ц.
с ЕГН ********** против решение № 412/02.07.2019 г. на Комисията за защита от
дискриминация, Пети специализиран постоянен заседателен състав, в останалата му част, с която е
прекратено производството преписка № 209/2017 г. за нарушение, извършено от директора
на ЦДГ 31 „Веселушко“- Бургас през 2013 г.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 7-дневен срок от връчване на съобщението.
Съдия: