№ 5392
гр. София, 01.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мирослава Т.ова
при участието на секретаря Радка Ив. Г.
и прокурора Т. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Т.ова Частно наказателно
дело № 20251100206572 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. А.– редовно призован, се явява, доведен от затвора –
гр. София.
ЯВЯВА СЕ преводач от турски език на български език и обратно, чието участие е
осигурено от председателя на състава – А. И..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА (чрез преводача): Не владея добре български език. Желая
да ми бъде назначен преводач.
СЪДЪТ, като съобрази, че лишеният от свобода не владее български език, писмено и
говоримо, намира, че за нуждите на настоящото производство следва да му бъде осигурен
устен превод на езика, който владее, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач от турски език на български език и обратно – А. И..
СНЕМА самоличността й:
А. Б. И. - 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на преводача наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от
1
НК.
ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да дам верен и добросъвестен превод.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - редовно призован, не се явява.
За него СЕ ЯВЯВА надлежно упълномощена със заповед от 4.09.2025 г. инспектор
Т.Г..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Желая да ми бъде назначен
служебен защитник. Няма да правя отводи.
В залата СЕ ЯВЯВА адв. Л.К.Б. - определена от САК за служебен защитник на
лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е необходимо да бъде назначен служебен защитник на
лишения от свобода.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се назначи служебен защитник на лишения от свобода.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на лишения от свобода, че желае да му бъде
осигурена адвокатска помощ и като отчете, че той не владее български език, намира, че
искането му следва да бъде уважено, тъй като то съвпада и с интереса на правосъдието за
осигуряване на пълноценни ефективни средства за защита.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на Г. А. – адв. Л.К.Б. от САК.
2
АДВ. Б.: Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
Г. А. – роден на ******** г. в гр. Балъкясир, Република Турция, с турско гражданство,
със средно образование, преди да постъпи в затвора е работил като международен шофьор
на ТИР, това е първото му осъждане, женен, баща на две пълнолетни деца и едно малолетно.
По негова информация преди да влезе в затвора е живял в гр. Измир, не помни
пълния адрес. В момента съпругата и децата му живеят в гр. Балъкясир, като в случай че
бъде предсрочно освободен ще живее със семейството си в гр. Балъкясир.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА искането на лишения от свобода за предсрочното му освобождаване.
АДВ. Б.: Поддържам искането на моя подзащитен. Няма да сочим доказателства, ще
се ползваме от представените от затворницеската администрация.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането.
ИНСПЕКТОР Г.: Не оспорвам молбата. Поддържам становището на началника на
затвора, изразено в първоначалното искане.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на страните, че съгласно чл. 5, ал. 2 от Вътрешните правила за
изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи от откритите съдебни
заседания по делата на СГС, звукозапис на съдебното заседание може да бъде извършен след
3
съгласие на всички страни по делото, само за целите на съставяне на протокола от съдебния
секретар.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА страните, че след изготвяне на звукозаписа и изтичане на
срока по чл. 312 от НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.
СТРАНИТЕ (поотделно): Даваме съгласие да бъде извършен звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВКЛЮЧИ звукозаписното устройство за нуждите на изготвянето на
протокола от съдебното заседание.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяното
наказание от лишения от свобода и подлежащият остатък. Същият фактически е изтърпял 2
години, 4 месеца и 8 дни; от работа – 5 месеца и 20 дни; остатъкът, който подлежи на
изпълнение, възлиза на 2 месеца и 2 дни.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Искам да кажа, че със сигурност престоят ми в затвора
ми осигури положителни неща в живота. Послужи ми да се замисля повече върху
отношенията ми със семейството. Осъзнах колко много ги обичам и тази обич в мен се
увеличи, уважението и обичта ми към тях нарасна.
Аз зная вината си и съм приел това, за което излежавам присъда. Получих голям
урок от изтърпяването на това наказание. Бих желал колкото е възможно по-скоро да се
върна при семейството си и да продължа да се грижа за тях, защото дълго време бяха
лишени от моите грижи.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните, на основание чл. 283 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички писмени материали от затворническото досие и
докладите, изготвени от специализираната затворническа администрация за нуждите на
настоящото производство като писмени доказателства, както и актуалната справка за
изтърпяното наказание досега с писмо, с рег. №10933/24.10.2025 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема госпожо председател, началникът на затвора не възразява
4
на молбата на Г. А. да бъде условно-предсрочно освободен.
Затворническата администрация счита, че Г. А. е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне, като е занижил риска от рецидив. Той първоначално е бил определен в
ниски стойности – 26 точки, а към момента е 24 точки. Зоните с дефицит отразяват
напредък. Г. работи повече от година непрекъснато, справяйки се с поставените задачи. Това
в общежитието от открит тип е основният корекционен процес, имайки предвид, че той не е
български гражданин и реално ресурсите за това какво да му се подава като задачи се
изчерпва основно с полагането на труд като основен процес, наблюдателен към него.
Отделно от това се вижда, че рискът за обществото остава в средни стойности, но
той е определен на база извършеното правонарушение, като този риск, който е към
останалите показатели, е свален в ниски стойности, предвид изолацията, в която той
пребивава. Разполага със значителни добри ресурси за ресоциализация, поради което е и
такова становището на началника на затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, аз съм значително разколебан в
позицията си, доколкото представените по делото доказателства частично се разминават, а
именно от позицията на затвора, която беше изразена от представителя днес и изготвения
доклад на ИСДВР, който според мен би трябвало да има най-пряко наблюдение върху
лишения от свобода и да работи именно с него в периода на търпене на това наказание.
Безспорно в случая е налице едната от двете предпоставки, като е видно, че лицето е
изтърпяло много по-голяма от необходимата една втора част от наказанието си, като
търпимият остатък към днешна дата, бих го нарекъл незначителен от 2 месеца и 2 дни.
Разколебан съм дотолкова, доколкото всички тези доказателства за поправянето на
осъдения трябва да се извлекат именно от пенитенциарната администрация, а самата нейна
позиция от страна на началника на затвора бяха изразени съответни позитиви, но в
заключението си самият инспектор сочи, че все още не е осъществен принципа на
прогресивната система при изпълнение на наказанието. Сочи се, че режимът на търпене на
това наказание все още не е заменен към лек и целите на наказанието не са постигнати.
Именно от тази гледна точка аз считам, че не са налице такъв обем доказателства,
които да предпоставят към днешна дата прилагането на този институт, който е една правна
възможност, не и задължение. Действително се касае за непредпазливо деяние, което
всъщност не трябва да бъде отчитано в това производство, но все пак за мен има значение.
Посочено е в действителност, че лицето работи в един голям период от време, оценката от
риска от рецидив е намалена, макар че е била в ниски стойности изначално, но все още в
доклада е отразено, че в отношението му към правонарушението не са постигнати
значителни подобрения, в умението за мислене също има какво да се работи и във връзка с
това разминаване и посочените от мен обстоятелства, считам, че не са налице
предпоставките за постановяване на условно-предсрочно освобождаване по отношение на
лишения от свобода.
5
Въпрос на съда към инспектор Г.: Можете ли да кажете инспекторът СДВР при
ЗООТ Казичене как е комуникирал с лишения от свобода?
ИНСПЕКТОР Г.: Аз нямам преки наблюдения, но предполагам, че използват преводач
– български или турски граждани, които знаят български и турски език, ако има такива, но
обичайно има.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите предсрочно-условно
освобождаване по отношение на лишения от свобода. Безспорно е налице първата
предпоставка от закона. Осъденият е изтърпял почти цялото си наказание, като му остават 2
месеца и 2 дни и по това няма никакъв спор.
Тук в случая следва да се обсъди от съда дали е налице втората предпоставка. В
случая считам, че е налице втората предпоставка и че осъденият се е поправил, показал е
добро поведение, през по-голямата част от престоя си в затвора той работи. Има две
награди, изключително ниска степен на опасност от рецидив. Както и представителят на
прокуратурата засегна, аз също считам, че не без значение е характерът на извършеното
престъпление, а именно непредпазливо. Същият никога преди това не е осъждан, има
семейство, за което се грижи, трайно трудово е зает като международен шофьор, неговото
разкаяние, което заяви в съдебно заседание, въпреки езиковата бариера, която може би е
причина за не дотам задълбоченият доклад, който дава противоречиви данни.
Предвид всичко изложено, считам, че са налице и двете предпоставки и моля за
произнасяне в този смисъл.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Моля да уважите молбата ми за предсрочно
освобождаване. Аз считам, че съм взел урок за себе си за произшествието, което извърших и
по време на изтърпяване на наказанието съм си взел урока, т.е. че съм се поправил.
СЪДЪТ, като обсъди становището на страните в контекста на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Образувано е по искане
на лишения от свобода, като в молбата и в днешното съдебно заседание и той, и
защитникът, твърдят, че са налице всички предпоставки за предсрочното освобождаване.
За да прецени дали е основателно искането на лишения от свобода, съдът отчете
правното значение на следните относими обстоятелства.
На първо място, съдът взе предвид, че лишеният от свобода Г. А. е турски гражданин,
с обичайно местопребиваване в Република Турция, като престъплението, за което му е
6
наложено наказание „лишаване от свобода“, което към настоящия момент изтърпява, е
извършено по време на транзитно преминаване през територията на Република България.
Лишеният от свобода е осъден за това, че е извършил ПТП с тежък резултат при
управлението на товарен автомобил. Самият той изяснява, че обичайният му източник на
доходи, преди влизането в затвора, е бил свързан с извършване на международен превоз.
В днешното съдебно заседание, които се подкрепят и от справката за съдимост на
лишения от свобода, се излагат данни, че това е единственото осъждане на лишения от
свобода, т.е. актуалното изтърпяване на наказанието е единствената наказателна репресия до
този момент, която е била упражнявана по отношение на него. Това обстоятелство винаги е
релевантно от гледна точка на това дали законосъобразният начин на живот на лишения от
свобода преди влизането в мястото за социална изолация представлява аргумент, че
оказаната вече наказателна репресия е достатъчна, за да му въздейства така, че той да не
извършва нови престъпления в бъдеще.
На следващо място, съдът съобрази актуалната информация за изтърпяното наказание
на лишения от свобода досега, от която се установява, че по осъждането му с влязъл в сила
съдебен акт на Окръжен съд – Видин от 09.01.2023 г. лишеният от свобода Г. А. фактически
към днешна дата е изтърпял 2 години, 4 месеца и 8 дни; от работа - 5 месеца и 20 дни, а
остатъкът, който подлежи на изпълнение до пълния размер на наложеното му от 3 години
наказание, е 2 месеца и 2 дни.
Това означава, че дестйвително е налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК
за предсрочно освобождаване, тъй като лишеният от свобода не само, че е изтърпял повече
от половината, но е изтърпял много повече от две трети от наложеното му наказание.
Изтърпяният срок досега и подлежащият по размер остатък са обстоятелство, което също
следва да бъде отчетено, когато се преценява успехът на корекционната работа по
отношение на лишения от свобода досега и възможностите, с които затворническата
администрация обективно разполага оттук насетне.
Видно е от затворническото досие и от докладите на специализираната затворническа
администрация, че корекционната работа с лишения от свобода е била съсредоточена най-
вече в осигуряване на възможността да полага труд – възможност, от която той
своевременно се е възползвал, и по делото са събрани доказателства, че е упражнявал
надлежно правото на труд и е показал добри резултати, без да се отклонява от трудовата
дисциплина или да не удовлетворява изискванията на затворническата администрация по
отношение на него.
Както е посочил ИСДВР в доклада, понастоящем лишеният от свобода няма
наказание, което да не е със заличени последици. Той през целия престой е бил наказван
веднъж с писмено предупреждение, което е било отложено условно за срок от два месеца,
като след това и след като очевидно не е нарушил срока на отложеното наказание, е бил
двукратно награждаван.
Обективите затруднения за комуникация с инспектора СДВР, свързани с
7
обстоятелството, че лишеният от свобода владее само турски език, несъмнено са се
отразили и на възможността ИСДВР в доклада да опише други конкретни мероприятия,
извършвани с осъдения, които според него са въздействали положително на поведението му.
Така или иначе изследването, съобразно утвърдената методика на риска от рецидив, показва,
че продължителният престой в мястото за изтърпяване на наказание е въздействал по
начина, по който се е целял, тъй като са отчетени положителни промени в някои от
критичните зони – отношение към правонарушението, умения за мислене и рискът от
рецидив е намалял.
На следващо място, съдът съобрази данните в доклада, както и тези, съобщени от
самия лишен от свобода, които не се опровергават от други доказателства, за сериозния
личностен ресурс, с който той разполага. Той е в трудово активна възраст, със здрави
семейни връзки, баща е на три деца.
Всички изтъкнати обстоятелства, преценени в контекста на обстоятелството, че
престъплението изглежда да е изолирана представа в живота на Г. А. досега, а самото
престъпление не е извършено умишлено, а по непредпазливост, както и краткият период,
който подлежи на изтърпяване от 2 месеца и 2 дни, според съда са достатъчни, за да приеме,
че е налице и втората предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК за предсрочно освобождаване,
тъй като в рамките на възможностите му и в ситуацията, в която е бил поставен лишеният
от свобода е показал всички обективно възможни действия за това, че е осъзнал значението
на осъждането и е изградил устойчив волеви самоконтрол, така че да не извършва
престъпления в бъдеще.
Мотивиран от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предсрочно освобождаване на лишения от свобода Г. А. –роден на
******** г. в гр. Балъкясир, Република Турция, с турско гражданство, от изтърпяване на
остатъка по наложеното му наказание „лишаване от свобода“ с присъда на Окръжен съд –
гр. Видин по НОХД № 149/2020 г., влязло в сила на 9.01.2023 г., в размера, на който то
възлиза към датата на влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част на наказанието с продължителност, определена към датата на влизане в
сила на настоящото определение.
РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода последиците на определението, в случай че то
влезе в законна сила.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на преводача А. Б. И. за участието й в днешното
съдебно заседание в размер на 120 лева, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1
бр. РКО.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, за послужване пред
НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9