РЕШЕНИЕ
№ 1635
гр. Бургас, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20212120107344 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ДРУЛАКИ 2016” ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Бургас, к-с „Меден рудник“, бл. 46, вх. 9, ет.
8, ап. 77, представлявано от Н.Д. против „САША ЕНД МУУР (Макс инвест)” ООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.“Александър Малинов“ № 23,
представлявано от А.Г. и М.Г., с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 9779.15 лева, представляваща неплатена част от възнаграждение за извършени
СМР, съгласно сключен между страните договор за изработка от 05.04.2021 год. и
определена за плащане с протокол № 1/10.06.2021 год., ведно със законната лихва върху
главницата, начиная 20.10.2021г. до окончателното плащане. Претендира осъждане на
ответника да заплати направените разноски по делото. Ангажират се доказателства.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за възлагане на
СМР от 05.04.2021г. Ищецът изпълнил възложените му с договора СМР, които били приети
от ответника. Ответникът не заплатил остатъка от дължимото възнаграждение.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника, чрез пълномощник
- адв. З., с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че между страните е бил
подписан договор за възлагане на СМР от 05.04.2021г., както и Протоколи от 06.05.2021г. и
10.06.2021г. Оспорва обаче уведомлението по чл.15 от договора да е било връчено на
27.09.2021г. Твърди, че към момента на уведомлението, ищецът бил неизправна страна по
договора, тъй като изпълнението не отговаряло по количество и качество. Същевременно,
допълнително възложените и заплатени СМР не следвало да се разглеждат изолирано, а
съвместно с възложените по договора, тъй като ставало въпрос за туристически обект, чието
функциониране било невъзможно без изпълнение на всички възложени на ищеца работи по
договора и извън договора. Изпълнените СМР по договора били на по-малка стойност
спрямо плащанията. Изпълнените СМР имали множество недостатъци, проявили се през
сезона и неотстранени до настоящия момент. Ищецът следвало до 20.10.2021г. да приеме
отново строителната площадка, за да продължи работата, както и да отстрани всички
появили се видими и скрити недостатъци от дейността си. Целта на договора била да се
приключи с ремонтните дейности в срок до 200 дни, но с оглед възникналите през сезона
рекламации, чиито характер бил толкова съществен, че правил очевидно невъзможно
цялостното изпълнение на договора в срок, прави изявление за разваляне на договора. В
условията на евентуалност, ако не са налице условия за разваляне на договора, прави
изявление за отказ от договора по смисъла на чл. 268 от ЗЗД. И в двата случая,
1
възнаграждението за приетата работа било заплатено, докато претендираните 5000 евро се
явявали аванс за неизвършена работа.
Съдът е предоставил на ответника възможност и е определил срок да представи
валидно пълномощно за учредяване на представителна власт на адв. З., подписано и от
втория управител М.Д.Г., предвид начина на представляване на дружеството - заедно от
двамата управители А.Л.Г. и М.Д.Г.. На страната са указани и последиците в случай на
неотстраняване на тази нередовност в указания срок, поради което съгласно чл. 101, ал.3 от
ГПК действието по подаване на отговор се смята за неизвършено.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства
и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 266, ал.1, вр. чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 288 от
ТЗ, като същият е допустим.
Установява се сключването на договор за възлагане на СМР от 05.04.2021г., по силата
на който „ДРУЛАКИ 2016” ЕООД се е задължило да извърши СМР. Предмет на договора е
извършване на СМР - съгл. приети и подписани между страните КСС за обект:
реконструкция на съществуващи два броя басейни: 635 м2 и 800 м2, находящи се в
ресторант „Р.“, гр. В.. Строителят се е задължил да извърши строителните и монтажни
работи (СМР), подробно описани и приети от възложителя по вид и количество вкл. етапи и
стойност в отправената му оферта/и (КСС), представляващи неразделна част от договора и
да предаде на възложителя обекта в договореният вид, в сроковете и при условията на
договора. За откриването и предаването на строителната площадка и определянето на
строителна линия и ниво се съставя протокол, вкл. ако такъв е необходим съгл. нормите на
ЗУТ /чл. 4, ал. 5 от договора/. Съгласно чл.7, ал.1 строителят е длъжен да извърши и
предаде обекта в срок от 200 работни дни, считано от протокол по чл. 4, ал. 5 от договора.
При спиране на работата поради предвидени в договора, непредвидени обстоятелства или по
искане на възложителя се съставя нов протокол по чл. 4, ал. 5 от договора, с последващ
номер. Общата цена на договорените СМР за реконструкция на обекта, съгласно чл. 11, ал. 1
от договора, ще бъде формирана съгласно актуваната с Актове обр.19 реално извършена
работа по договорените в КСС единични цени за отделните видове работа. Цената за
приетите в офертата дейности и материали е в размер на 79 091,52 евро с вкл. ДДС. Всички
други допълнителни работи и материали се заплащат отделно по единични цени съгл.
приетата между страните оферта. Възложителят се задължава да заплати на строителя
договорената цена по определен в чл. 11, ал. 2 от договора график на плащанията.
Съгласно разпоредбата на чл. 258 от ЗЗД, поръчващият следва да заплати
възнаграждение на изпълнителя. Дължимостта на възнаграждението се свързва с
приемането на работата – чл. 266, ал.1, вр. чл. 264, ал.1 ЗЗД. От момента, в който
поръчващият е приел работата, той дължи престиране на насрещното благо – уговореното
възнаграждение.
По делото е представен протокол № 1 по чл. 4, ал. 5 от договора за възлагане на
СМР от 06.05.2021г.
Представен е и двустранно подписан протокол № 1 от 10.06.2021г. по чл. 7, ал. 2 от
договора за възлагане на СМР, съгласно който страните на основание чл.7, ал.2 от договора
констатират, че на същата дата по искане на възложителя и с оглед започващата сезонна
експлоатация на обекта, строителят спира работа и е предал строителната площадка на
възложителя съгласно договора. Видно от протокола строителят е доставил всички
необходими материали и оборудване на обекта, извършено е изкъртване на настоящи
мазилки и покрития на обекта, всички технически дейности са изпълнени, извършил е
полагане на мозайката, същата е шлайфана и измита. Обекта е годен за експлоатация. В
протокола е отразено, че страните констатират, че към датата на този протокол възложителят
е заплатил на строителя сума в размер на 63 560,02 евро по договора. Останалата дължима
сума в размер 15 531,05 евро страните се договарят, че възложителят ще заплати на
строителя, както следва: 1. В срок до 09.08.2021г.: сума в размер на 5000 евро; 2. В срок до
20.10.2022г. сума в размер на 6576,47 евро; Сума в размер на 5 % от договорната цена - 3
954,58 евро след окончателно завършване на обекта. Страните приемат безусловно, че
всички клаузи на договора касаещи срока за плащане и срок за изпълнение се считат за
изменени съгласно горния актуализиран график. Уговорено е също, че след предаване на
строителната площадка на 20.10.2021г. строителят ще извърши останалите по договора
дейности, а именно: шлайфане и коригиране на възникнали пукнатини, дооформяне
2
отворите отпред на скимерите, прожекторите, настилката под борда, кореспондиращо на
уговореното заплащане от страна на възложителя на сума в размер на 5 % от договорната
цена - 3954,58 евро след окончателно завършване на обекта.
Договорът и съставените протоколи са двустранно подписани. Доколкото същите
носят подпис на представител на ответника безспорно се установява, че страните –
ищцовото дружество като изпълнител и ответника като възложител са се намирали в
договорни отношения през процесния период. Исковата претенция се основава на
притезанието на изпълнителя да получи част от възнаграждение за работата си възлизащо на
5000 евро с левова равностойност 9779.15 лева.
Съдът намира, че по правоотношението, възникнало от договора между страните,
ищцовото дружество е изпълнило задълженията си и в тежест на ответника е възникнало
насрещно задължение за заплащане на уговореното възнаграждение. Съгласно чл. 7, т. 1 от
двустранно подписания протокол № 1 по чл. 7, ал. 2 от договора за възлагане на СМР и
утвърдения от страните актуализиран график, възложителят дължи плащане на строителя за
част от извършените дейности в срок до 09.08.2021г. в размер на 5000 евро. Съобразно
правилата за разпределение на доказателствената тежест в гражданско - процесуалното ни
право, ответната страна следваше да ангажира доказателства за погасяване изцяло от нейна
страна на вменяваното й задължение по съглашението. Такива не бяха ангажирани,
следователно претенцията за неиздължена цена се явява основателна и следва да бъде
уважена в пълен размер.
Следва да се присъди и законната лихва за забава върху главницата от депозирането
на исковата молба – 20.10.2021г. до окончателното изплащане.
Предвид изхода от спора и направеното искане от ищцовата страна за присъждането
на разноски на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, съдът намира, че такива следва да бъдат
присъдени в размер на 1721.20 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „САША ЕНД МУУР (Макс инвест)” ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул.“Александър Малинов“ № 23, представлявано от А.Г. и
М.Г. да заплати на "ДРУЛАКИ 2016” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, к-с „Меден рудник“, бл. 46, вх. 9, ет. 8, ап. 77, представлявано от
Н.Д., сумата от 5000 евро (пет хиляди евро) с левова равностойност 9779.15 лева (девет
хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки), представляваща
неплатена част от възнаграждение за извършени СМР, съгласно сключен между страните
договор за изработка от 05.04.2021 год. и определена за плащане с чл. 7, т.1 от протокол №
1/10.06.2021 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная 20.10.2021г. до
окончателното плащане, сумата от 1721.20 лева (хиляда седемстотин двадесет и един лева и
двадесет стотинки), представляваща направените в производството съдебно - деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3