№ 33356
гр. София, 18.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110118187 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. К. Г..
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на ФДР „ПМУ Инженеринг“ ООД като
трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу на ФДР „ПМУ Инженеринг“ ООД.
С оглед твърденията на ответника за извършено плащане на процесните суми
доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ, ССчЕ и по чл. 186 ГПК и по чл.
190 ГПК са ненеобходими и следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „ПМУ Инженеринг“ ООД
като трето лице - помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.10.2024г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба, на третото лице- помагач- препис от исковата молба,
ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. К. Г. за заплащане на следните
суми: 128,63 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот
- ап. 46, находящ се в гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“, ул. „*******, аб. № 304570 в
периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., сумата от 34,29 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 15.09.2021г. до 13.03.2024г., сумата от 46,78 лева, представляваща цена
на услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2021г. до 30.04.2022г., сумата от 12,65
лева, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 15.04.2021г. до 13.03.2024г., ведно със законната лихва върху главниците от
датата на подаване на исковата молба- 01.04.2024г., до окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът в качеството си на
собственик и наследник на процесния имот е потребител на топлинна енергия по смисъла на
чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Поддържа, че Р. Д. Р. е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния имот като съгласно чл. 63, ал. 1 от Общите условия на дружеството при смърт на
клиент - физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на
договор за гледане и издръжка или по дарение са длъжни да уведомят писмено продавача в
срока по чл. 12, т. 12 чрез подаване на заявление за промяна на партидата. Твърди, че
ответникът видно от приложеното извлечение от сметки за аб. № 304570 е използвал
доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период от 01.05.2020г. до
30.04.2022г., както и услугата дялово разпределение, като не е погасила задълженията си.
С уточнителна молба от 25.04.2024г. ищецът е посочил, че претендираните суми от
наследника на Р. Д. Р. представляват задължения за цена на потребена топлинна енергия от
самия наследник като страна по договор за потребена топлинна енергия. Искането към съда
е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника, с
който е предоставила копие на фиксален бон от 17.06.2024г. Твърди, че е погасил
претендираната от ответника сума, не иска да се допускат експертизи.
С уточнителна молба от 02.07.2024г. „Топлофикация София“ ЕАД са посочили, че от
страна на ответника е постъпило плащане, с което задължението към дружеството е
изплатено в цялост. Претендират юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1 ) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
2
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че
между страните е било налице облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия за процесния имот и период, както и че ищецът е доставил топлинна
енергия в процесния имот и период на стойността, посочена в исковата молба, както и че
ищецът е доставил топлинна енергия на стойността, посочена в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3