О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2060
гр. Пловдив, 12.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ІI отд., Х състав, в закрито съдебно
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
като разгледа административно дело № 2842 по описа на съда за 2022 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданскопроцесуалния кодекс ГПК)
във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано е по молба вх. № 15818/27.07.2023 г. по описа на съда, подадена
от Сдружение „ТЕНИС КЛУБ ЛОКОМОТИВ ПЛОВДИВ“, чрез пълномощник адв. К. и молба
вх. № 15963/01.08.2023 г. по описа на съда, подадена от Кмета на Община
Пловдив, чрез пълномощник юриск. Т., в които молби са обективирани искания за
изменение на Решение № 1445/26.07.2023 г., постановено по адм. дело № 2842/2022
г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта за разноските.
Сдружение „ТЕНИС КЛУБ ЛОКОМОТИВ ПЛОВДИВ“ – заинтересована страна по делото,
твърди, че с постановеното съдебно решение, жалбата на Фондация „А.Н.“ срещу
Заповед № 22ОА-2470/18.10.2022 г. на Кмета на Община Пловдив, е оставена без
разглеждане, а производството по делото – прекратено. Сдружението е
заинтересована страна, за която съдебният акт е благоприятен, а съгласно чл.
143, ал. 4 от АПК, при прекратяване на производството, право на разноски имат и
заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. За участие в процеса
сдружението е направило разноски в размер на 1 500 лева, представляващи
заплатен адвокатски хонорар за процесуално представителство, като е направено
искане за присъждане на разноски и е представен списък на същите по чл. 80 от ГПК. В тази връзка се иска да бъде допълнено постановеното решение в частта на
разноските и се присъди на сдружението сумата в размер на 1 500 лева.
Ответниците по молбата на Сдружение „ТЕНИС КЛУБ ЛОКОМОТИВ ПЛОВДИВ“ – Кмет
на Община Пловдив и Сдружение „ТЕНИС КЛУБ МАКС ПРО-2020“ в предоставения им
срок не са изразили становище. От Фондация „А.Н.“ е депозиран отговор с вх. №
17661/11.09.2023 г., чрез А.Н. – директор, в който се изразява становище за
неоснователност на молбата, алтернативно се прави възражение за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар, като се посочва, че същият е пет пъти
по-висок от хонорара на ответника по жалбата, поради което и се моли да бъде
намален.
В молбата на Кмета на Община Пловдив – ответник по делото също се твърди, че
с постановеното съдебно решение, жалбата на Фондация „А.Н.“ срещу Заповед №
22ОА-2470/18.10.2022 г., издадена от Кмета на Община Пловдив, е оставена без
разглеждане, а производството по делото – прекратено, като в проведеното на
03.07.2023 г. открито съдебно заседание процесуалният представител – юриск. Т.
надлежно е направила искане за присъждане на разноски в полза на Община Пловдив
в размер на 300 лева, за което своевременно е представен и списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, но в решението няма произнасяне по направеното искане. В тази
връзка и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК се прави
искане за допълване на решението, като се присъдят в полза на Община Пловдив
претендираните разноски в размер на 300 лева, с оглед на това, че Кметът на
Община Пловдив не е дал повод за завеждане на делото.
Ответниците по тази молба – Сдружение „ТЕНИС КЛУБ ЛОКОМОТИВ ПЛОВДИВ“ и Сдружение
„ТЕНИС КЛУБ МАКС ПРО-2020“ в предоставения им срок не са изразили становище. От
Фондация „А.Н.“ е депозиран отговор с вх. № 17660/11.09.2023 г., чрез А.Н. –
директор, в който се изразява становище за неоснователност на молбата,
алтернативно се прави възражение за прекомерност на претендираните разноски и
се моли същите да бъдат намалени.
Административен съд – Пловдив – ІІ отд., Х състав, при извършената служебно
проверка на постановеното решение и предвид наведените в молбите доводи, приема
за установено следното:
С Решение № 1445/26.07.2023 г., постановено по адм. дело № 2842/2022 г. по
описа на Административен съд – Пловдив, Х състав, чието изменение се иска,
съдът е оставил без разглеждане жалбата на Фондация „А.Н.“***, седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, ул. „Хан Кубрат“ № 8, ет. 2, ап. 7, ЕИК *********,
представлявана от А.Н.Н., срещу Заповед № 22ОА-2470/18.10.2022 г. на Кмета на
Община Пловдив, с която участникът Сдружение „ТЕНИС КЛУБ МАКС ПРО-2020“ с ЕИК *********,
е определен за спечелил търг за отдаване под наем, за срок от 30 години, на
спортен обект и спортни съоръжения - публична общинска собственост, находящи се
на ул. „Ясна поляна“, представляващ поземлен имот с идентификатор ***по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК и е прекратил производството
по административно дело № 2842 от 2022 година по описа на Административен съд -
Пловдив.
Съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. В
конкретния случай, с оглед изхода от спора по делото и на основание чл. 143,
ал. 3 от АПК, доколкото ответникът – Кмет на Община Пловдив, не е дал повод за
завеждане на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на
ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, определено
съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ при съобразяване с фактическата и правна сложност
на делото.
А съгласно чл. 143, ал. 4 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за
които актът е благоприятен. С оглед изхода на делото и своевременно направеното
искане от процесуалния представител на заинтересованата страна Сдружение „ТЕНИС
КЛУБ ЛОКОМОТИВ ПЛОВДИВ“ за присъждане на разноските по делото, същото като
основателно следва да бъде уважено. Преди да се произнесе по техния размер,
обаче, съдът следва да обсъди направеното от жалбоподателя възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в последното по делото
открито съдебно заседание, поддържано и в представения отговор на молбата по
чл. 248 от ГПК. По делото са представени доказателства за договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 лева, съответно с
представения списък за разноски се претендират такива в размер на 1 500 лева. Съгласно
разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет, за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без
определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1 000
лева, поради което при съобразяване с фактическата и правна сложност на делото,
настоящият съдебен състав намира, че претендираното адвокатско възнаграждение в
размер на 1 500 лева, се явява прекомерно и на заинтересованата страна следва
да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл.
144 от АПК, Административен съд – Пловдив – ІІ отд., Х състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Решение № 1445/26.07.2023 г., постановено по адм. дело № 2842/2022 г. по
описа на Административен съд – Пловдив, Х състав, в частта му за разноските, както
следва:
ОСЪЖДА Фондация „А.Н.“***, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Хан Кубрат“ № 8, ет. 2, ап. 7, ЕИК *********, представлявана от директора А.Н.
*** размер на 200 (двеста) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Фондация „А.Н.“***, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Хан Кубрат“ № 8, ет. 2, ап. 7, ЕИК *********, представлявана от директора А.Н.Н.,
да заплати на Сдружение „ТЕНИС КЛУБ ЛОКОМОТИВ - ПЛОВДИВ“, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н „Западен“, Стадион Пловдив – Тенис
комплекс, представлявано от председателя Димитър Георгиев Златанов сумата в
размер на 1 000 (хиляда) лева разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: