П Р
О Т О
К О Л
Град София, 21 декември 2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 4 – ти състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
|
СЪДИЯ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ПЕТЯ КРЪНЧЕВА П.Д.Х.Н. |
|
|
Секретар: |
ВАНЯ ГАДЖЕВА |
|
|
Прокурор: |
ПАВЕЛ ПАНОВ |
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия КРЪНЧЕВА НОХД № 2624 по описа за 2019 година.
На именното повикване /поради изчакване на съдебна зала, делото
започва в 11,00
часа/,се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.Г. – редовно призован, явява се лично и с адв.И.К. – от САК –
назначен служебен защитник на подсъдимия по настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.Н. – редовно призован, явява се лично и с адв. К.К. – от САК,
назначен служебен защитник на подс.Н. в хода на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.Г. – нередовно призован, но се явява лично и с адв. К.К. – от САК –
преупълномощена от назначения служебен
защитник на подсъдимия Г. – адв.С. –
от САК, за представителство в днешното с.з., с представено в тази връзка по
делото пълномощно.
В
съдебна зала не се явява назначеният
служебен защитник на подс.Г. – адв.К.С. – редовно призован, с призовка връчена лично
на 26.11.2020 г.
Адв.К.: Адв.С. не се явява, поради неотложни лични ангажименти, като ме помоли
да представлявам неговия подзащитен в днешното с.з. Запозната съм с обвинението
на подс. Г., готова съм да поема защитата му.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.Г.:
Нямам против адв.К. да ме защитава в днешното с.з.
ПОСТРАДАЛОТО по
делото ЛИЦЕ свидетел С.М.Д. – нередовно призован, не се явява.
За
свидетеля С.М.Д. върната призовката в цялост, ведно с представен писмен отговор
от ОЗ „Охрана“ – гр.Пловдив, с приложена към него докладна записка, в която се
посочва, че на 21.10.2020 г. е посетен единственият известен за св. Д. адрес по
местоживеене на територията на Р България, находящ се в с.Калояново, обл.*********за
да бъде връчена призовката на св.Д., но същият не е открит на адреса. След
проведен разговор с живущите на адреса и при направена справка в служба „ГРАО“,
е установено, че свидетелят С.Д. е непознат на адреса, адресно регистриран е на този адрес, но никога не е живял в
с.К..
По
отношение на свидетеля С.М.Д., СЪДЪТ
ДОКЛАДВА, че до момента не е постъпил изискания отговор от Дирекция „Миграция“ от
СДВР, от който да се установи дали същият се намира към момента извън пределите
на Р България, но такъв отговор е постъпил последно за насроченото с.з. на 09.11.2020
г., което не е проведено поради заболяване на Председателя на състава, от който
отговор – входирав в СГС под № 280015/28.10.2020 г., се установява, че
свидетелят е напуснал пределите на страната на 12.12.2018 г. през Аерогара
„София“, без данни за завръщането му обратно в страната.
По
отношение на свидетеля С.М.Д., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпили писмени отговори от ГД „ИН“ и Национална следствена служба, от които
се установява, че същият към момента не пребивава в някои от затворите или следствените
арести на територията на страната.
По отношение на свидетеля
С.М.Д., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
изискана служебна справка от НАП, от която се установява, че същият не се
намира в трудови правоотношения с конкретен работодател към дата 24.11.2020 г.,
както и, че не се осигурява съгласно КСО за периода 01.11.2019г.–31.10.2020 г.
По отношение на свидетеля С.М.Д.,
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани и постъпили
писмени отговори от мобилните дружества на територията на страната – „А–1
България“ ЕАД, „Теленор България“ ЕАД и „Виваком БТК“ АД, от които се
установява, че същият няма активни номера по сключени потребителски договори с
посочените мобилни дружества за ползване на мобилни услуги, респективно няма
регистрирани предплатени карти.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото. Готов
съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Адв.К.:
Въпреки нередовното призоваване на свидетеля С.М.Д., налице са безспорни доказателства,
че същият трайно пребивава извън пределите на страната. Изчерпани са всички
способи за неговото търсене, поради което моля да дадете ход на делото в
днешното с.з. Готова съм
да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Авд.К.: Присъединявам
се към казаното от колегата, моля да дадете ход на делото. Готова съм да взема становище по
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
СЪДЪТ,
като съобрази становищата на страните,
както и наличието на процесуални предпоставки за даване ход на разпоредителното
заседание в днешното с.з., доколкото страните заявиха, че са готови да вземат
отношение по въпросите, обсъждащи се в разпоредително заседание по смисъла на
чл.248, ал.1 НПК, като съобрази в тази връзка и факта, че са им връчени
съобщенията по чл.247б, ал.1 и ал.2 НПК, разясняващи правата им в процеса, в това число и въпросите,
визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК, по които могат да вземат отношение в
разпоредителното заседание, отчитайки изпълнимостта на законовите изисквания
относно връчване, респ. запознаването на страните със съобщенията, както и на
обвинителния акт по отношение на подс. М.Д.Г., С.З.Н. и С.Б.Г., и изтеклия 7 – дневен срок от това връчване, НАМИРА, че няма пречка за
даване ход на разпоредителното заседание в това с.з.
СЪДЪТ отчита,
че действително пострадалият С.М.Д. е търсен многократно в хода на воденото
производство за множество с. з., на единствения известен за него адрес по
местоживеене на територията на Р България – с.К., обл.*********от който адрес призовките
са връщани в цялост, с представени отговори от полицейските органи, че
свидетелят никога не е живял и не пребивавана на посочения адрес и към момента.
По отношение на пострадалият С.М.Д. са изискани и всички справки от
компетентните институции, свързани с възможността за негового установяване, от
които приложени множество отговори се изяснява, че същият не може да бъде установен
към настоящият момент – не се намира в някои затворите или следствените арести
на територията на страната; няма данни да се осигурява и да се намира в трудови
правоотношения с конкретен работодател; няма сключени потребителски договори за
ползване на мобилни услуги с мобилните дружества на територията на страната.
Същевременно, от всички последно постъпили отговори от Дирекция „Миграция“ се установява,
че пострадалия Д. е напуснал пределите на страната на 12.12.2018 г., след която
дата няма данни за обратното му завръщане в Р България. В този смисъл СЪДЪТ
счита, че са изчерпани всички способи с оглед възможността за установяване местопребиваването
на пострадалият С.М.Д. и за редовно му призоваване по настоящото прпоизводство,
респективно за уведомяването му за неговите процесуални права, визирани в
нормата на чл.247б, ал.2, ал.3 и ал.5 НПК, в т.ч. за конституирането му като граждански
ищец и/или частен обвинител в процеса, което обосновава и извода, че са
положени изискуемите усилия за охраняване процесуалните права на пострадалия Д.,
който въпреки тези усилия не можа да бъде установен като местоположение.
Воден от горонто и като съобрази
становището на страните и готовността на същите да вземат отношение по
въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ
възможност на страните за изразяване на становища по въпросите, визирани в
нормата на чл.248, ал.1 НПК, а именно:
–
Подсъдно
ли е делото на съда;
–
Има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
–
Допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, респективно на пострадалия или на неговите наследници;
–
Налице
ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
–
Налице
ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съдебно – следствени действия по
делегация;
–
Взетите
мерки за процесуална принуда;
–
Искания
за събиране на нови доказателства;
–
Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СГС, Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимите или на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като със защитниците на подсъдимите постигнахме споразумение,
проект на което ще предоставим на Вашето внимание за одобрение. На следващо
място – не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитници,
както и за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага
извършването на съдебно–следствени действия по делегация. По отношение на взетите
МН – в случай, че споразумението бъде одобрено, моля същите да бъдат отменени.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, предлагам да дадете ход на делото
и да разгледате представения проект за споразумение.
Адв.К.: Прокурорът беше обстоен в изложението си, което подкрепям напълно. Постигнали
сме споразумение с Прокуратурата, което моля да бъде одобрено и делото да бъде
разгледано незабавно по реда на глава 29 НПК. Относно взетата МНО на подс.Г. –
моля същата да бъде отменена.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.Г.: Поддържам казаното от моя защитник.
Адв.К.: Изцяло се присъединявам към казаното от прокурора и от адв.К.. Моля да
бъде одобрен изготвеният проект на споразумението. Относно взетите МНО на подс.Н.
и Г., моля същите да бъдат отменени.
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.Н.: Поддържам казаното от моя защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.Г.: Поддържам казаното от моя защитник, няма какво
допълня.
СЪДЪТ след съвещание, с оглед
разпоредбата на чл.248, ал.5 НПК и след като изслуша становищата на страните по
отношение въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, в която връзка
същите заявиха, че нямат искане за прекратяване или спиране на наказателното
производство, а така също и, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимите, респективно – на пострадалия или на неговите наследници,
включително и след като извърши по свой почин проверка на обстоятелствата,
касателно въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като СЧИТА, че делото е родово и
местно подсъдно на СГС, съобразно разпоредбите на чл.35, ал.2 и чл.36, ал.1 НПК, и не намери основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство, за прекратяване на съдебното производство, поради допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите лица, респективно – на
пострадалия или неговите наследници; като съобрази и, че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на защитник, тъй като подсъдимият М.Д.Г. е с назначен такъв в лицето на адв. К. – от САК, а подс. С.З.Н. и С.Б.Г. се представляват от назначеният им
служебен защитник – адв. К. – от САК, които защитници присъстват в днешното
с.з.; не са налице и основания за назначаване на вещи лица, преводач или
тълковник, и за извършване на съдебно–следствени действия по делегация; като
съобрази и, че не са налице основания за изменение на изпълняващите се по
отношение на подс. М.Д.Г. и С.Б.Г. мерки за
неотклонение „Надзор на инспектор при ДПС“, а по отношение на подс. С.З.Н. –
„Подписка“, както и не са налице основания за определяне спрямо тримата
подсъдими на други мерки за процесуална принуда; не са налице и искания от
страните за събиране на нови доказателства, след като съобрази и изразеното изрично
искане от страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, незабавно
в днешното с.з., НАМИРА, с оглед
именно така направеното изрично искане от страните, че следва да бъде даден ход
на делото в днешното с.з., за разглеждане на производството по реда на Глава 29
НПК, предвид сключеното между страните споразумение, поради което и на
основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на Глава 29 НПК.
СНЕ самоличността на ПОДСЪДИМИТЕ,
както следва:
М.Д.Г. – роден на *** ***, ЕГН – **********, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, без образование, месторабота към
момента – в гр.Пловдив, заведение «Вижън», като барман, с адрес ***, с настоящ адрес по
местоживеене ***.
С.З.Н. – роден на *** ***, ЕГН – **********, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, към момента – общ
работник в строителството в гр.София, с настоящ адрес ***, с адрес ***.
С.Б.Г. –
роден на *** ***, ЕГН – **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без образование, месторабота към момента – в гр.Видин, като общ работник във
фирма «Е.Д.С.», с настоящ адрес по местоживеене ***,
с адрес ***.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимите лица в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.Г.: Ясни са
ми правата в процеса, не правя отвод на състава на съда, съдебния секретар и
прокурора. Желая да бъде одобрено от съда постигнатото с прокурора споразумение
по това дело.
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.Н.: Ясни са
ми правата в процеса, не правя отвод на състава на съда, съдебния секретар и
прокурора. Желая да бъде одобрено от съда постигнатото с прокурора споразумение
по това дело.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.Г.: Ясни са
ми правата в процеса, не правя отвод на състава на съда, съдебния секретар и
прокурора. Желая да бъде одобрено от съда постигнатото с прокурора споразумение
по това дело.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям проект на споразумение, което постигнахме със
защитниците на подсъдимите Г., Н. и Г., и
което моля да бъде
одобрено. Същото съдържа всички изискуеми реквизити, считам, че не са налице
пречки за одобрението му.
АДВ. К.: Придържам се към казаното от прокурора. Моля да одобрите представеното Ви
споразумение.
АДВ. К.:
Придържам се към казаното от прокурора. Моля да одобрите представеното Ви
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.Г.: Подписал съм споразумението и
декларацията за съгласие делото да бъде решено със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.Н.: Подписал съм споразумението и
декларацията за съгласие делото да бъде решено със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.Г.: Подписал съм споразумението и
декларацията за съгласие делото да бъде решено със споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираното в днешното с.з. споразумение от 21.12.2020 г., постигнато между страните по
настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде одобрено споразумението.
АДВ. К.: Моля да бъде одобрено споразумението.
АДВ. К.:
Моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.Г.: Моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.Н.: Моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.Г.: Моля да бъде одобрено споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и направените от тях изявления
във връзка с одобрение на постигнатото между тях споразумение, намира, че са
налице предпоставките на чл.382, ал.4 НПК, с оглед на което СЪДЪТ пристъпи към РАЗПИТ на подсъдимите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.Г.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение.
Разбирам съдържанието на така постигнатото споразумение и съм съгласен с него.
Разбирам последиците от така постигнатото споразумение и съм съгласен с тези
последици. Доброволно съм подписал споразумението, не ми е оказван натиск при
подписване на споразумението. Доброволно ще изтърпя наложеното ми със
споразумението наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 5 месеца,
изпълнението на което ще бъде отложено за срок от 2 години. Не желая делото да
се разглежда по общия ред и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. В този смисъл съм подписал и декларацията към споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.Н.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение.
Разбирам съдържанието на така постигнатото споразумение и съм съгласен с него.
Разбирам последиците от така постигнатото споразумение и съм съгласен с тези
последици. Доброволно съм подписал споразумението, не ми е оказван натиск при
подписване на споразумението. Доброволно ще изтърпя наложеното ми със споразумението
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година, изпълнението на което ще
бъде отложено за срок от 3 години. Не желая делото да се разглежда по общия ред
и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. В този смисъл съм
подписал и декларацията към споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.Г.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение.
Разбирам съдържанието на така постигнатото споразумение и съм съгласен с него.
Разбирам последиците от така постигнатото споразумение и съм съгласен с тези
последици. Доброволно съм подписал споразумението, не ми е оказван натиск при
подписване на споразумението. Доброволно ще изтърпя наложеното ми със
споразумението наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 5 месеца,
изпълнението на което ще бъде отложено за срок от 2 години. Не желая делото да
се разглежда по общия ред и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. В този смисъл съм подписал и декларацията към споразумението.
Адв.К.: Представям документ от подс. С.Б.Г., за възстановена
сума във връзка с нанесените вреди на подстрадали Д., в размер на 290 лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпил и документ от подс. С.З.Н. за внесена сума
от 290 лв., за възстановени от него вреди, причинени на пострадалия С.Д.,
вследствие на престъплението, предмет на разглеждане по настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото
представените писмени доказателства за извършени преводи от името на подс. С.Б.Г. и С.З.Н. – всеки един в размер на по 290 лв., по депозитната
сметка на СГС, в насока на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства – 2 бр. разписки
под № 0200011148947869, от 24.06.2020 г., от името подс. С.Б.Г. за внесена сума от 290 лв. в полза на С.М.Д.,
както и под № 020001119582954, от 24. 06.2020 г., от името подс. С.З.Н., за
внесена сума от 290 лв. в полза на пострадалия С.М.Д., по депозитна сметка на
СГС, които суми са основание за обезщетение на пострадалия С.М.Д. по настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.Н.: Аз
подадох молбата за възстановяване на сума, която на два пъти съм внасял за
пострадалия. Оттеглям тази молба, която е за внесената еднократна сума по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателства и доказателствени искания.
СЪДЪТ след съвещание, след като се запозна с представеното в днешното с.з.
споразумение, постигнато между страните по настоящото производство – от една
страна – адвокат И.К. – от САК, в качеството ѝ на защитник на подсъдимия М.Д.Г., адвокат К.К. – от САК, в качеството ѝ на защитник на
подсъдимите С.З.Н. и С.Б.Г., и прокурор ПАВЕЛ ПАНОВ – от СГП,
като съобрази обстоятелството, че престъплението, за което подсъдимите Г., Н. и Г. са обвинени по настоящото производство, не е сред изрично
изброените в нормата на чл.381, ал.2 НПК, за които престъпления не се допуска
постигане на споразумение – същото е предвидено в глава V, раздел ІІ от НК,
като прецени, че причинените вследствие на извършеното от подсъдимите Г., Н. и Г. престъпно деяние, имуществени вреди са напълно възстановени
от подсъдимите лица, както и това, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, намира, че са налице предпоставките за неговото
одобряване и за прекратяване на наказателното производство.
ТАКА
мотивиран и на основание чл.382, ал.7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ по НОХД № 2624/2019 г. по описа на СГС, НО, 4–ти състав – между Софийска
Градска Прокуратура, представлявана от прокурор ПАВЕЛ ПАНОВ, и адвокат И.К. – от САК, в качеството
ѝ на защитник на подсъдимия М.Д.Г., по
силата на което подсъдимият М.Д.Г. – роден на *** ***, ЕГН – **********, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, без образование, месторабота към
момента – в гр.Пловдив, заведение «Вижън», като барман, с адрес ***, с настоящ адрес по
местоживеене *** – се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
На
08.10.2017 година, около 17.30 часа, в гр. София, в района на надлез “Надежда“,
като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, в съучастие, като съизвършител със С.З.Н., С.Б.Г. и
трима неизвестни извършители, отнел чужди движими вещи – пари в брой – сумата
от 30,00 лева и сумата от 120,00 евро, с левова равностойност 234,70 лева,
както и мобилен телефон марка “ Айфон “, модел “ 6 “, на стойност 600,00 лева –
всички вещи на обща стойност 864,70 лв. /осемстотин шестдесет и четири лева и
седемдесет стотинки/, от владението на С.М.Д., с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила – /един от неустановените извършители
ударил по гърба св. Д., при което той паднал на земята и получил фрактура на
лявата си ръка, след което същия неизвестен извършител, обв. Г., обв. Г. и обв.
Н., започнали да нанасят удари с юмруци по главата на св. Д. и да го ритат с
крака по тялото, а през това време останалите двама неустановени извършители с
парчета дърво, което държали в ръцете си, започнали да удрят пострадалия по
тялото, после обв. Н. извадил пистолет и го насочил към главата на пострадалия,
след което обв. Г. се навел над св. Д., започнал да бърка с ръце в джобовете на
дрехите, като намерил и взел от там посочените по-горе пари в брой и мобилен
телефон/, като грабежът е придружен със средна телесна повреда – вследствие на
падането му на земята, след като бил ударен в гръб по тялото, на св. С.Д. била
причинена многофрагментна вътреставна фрактура на лявата лъчева кост в
дисталната / долната / й част с авулзия / откъсване / на шиловидния израстък на
лявата лакътна кост, което по своята медико – биологична характеристика
съответства на “ трайно затрудняване на движението на горния ляв крайник “ – престъпление
по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. 20, ал. 2, вр.
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 198,
ал. 1, пр. 1, вр. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК, ОПРЕДЕЛЯ
на подс. М.Д.Г. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на 5 /пет/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, вр.
чл. 69, ал.1 от НК, изпълнението на
така наложеното наказание по отношение на подс. М.Д.Г., за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
настоящото определение в сила.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 НК, времето, през което подсъдимият М.Д.Г. е бил задържан по настоящото
наказателно производство – със Заповед
за задържане на лице по реда на ЗМВР, за срок от 24 часа, считано от 08.10.2017
година до 09.10.2017 година.
ОСЪЖДА подсъдимият М.Д.Г. /със снета по делото самоличност/,
на основание чл. 189, ал.3 НПК, да заплати равна част на направените по делото
разноски – в размер на 230,85 лева, по сметка на СДВР, както и на основание
чл.190, ал.2 от НПК – 5 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист по сметка на СГС.
ПРОКУРОР : ……………………………
/ПАВЕЛ ПАНОВ/
ЗАЩИТНИК: ……………………………
/И.К./
ПОДСЪДИМ: ……………………………
/М.Д.Г.
/
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ по НОХД № 2624/2019 г. по
описа на СГС, НО, 4 – ти състав – между Софийска Градска Прокуратура,
представлявана от прокурор ПАВЕЛ ПАНОВ – при СГП и адв. К.К. – от САК, в
качеството ѝ на защитник на подсъдимия С.З.Н., по силата на което подсъдимият С.З.Н. – роден
на *** ***, ЕГН – **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
с основно образование, към момента – общ работник в строителството в гр.София, с
настоящ адрес ***, с
адрес *** – се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че:
На
08.10.2017 година, около 17.30 часа, в гр. София, в района на надлез “ Надежда
“, в съучастие, като съизвършител със М.Д.Г., С.Б.Г. и трима неизвестни
извършители, отнел чужди движими вещи – пари в брой – сумата от 30,00 лева и
сумата от 120,00 евро, с левова равностойност 234,70 лева, както и мобилен
телефон марка “ Айфон “, модел “ 6 “, на стойност 600,00 лева – всички вещи на
обща стойност 864,70 лв. / осемстотин шестдесет и четири лева и седемдесет
стотинки /, от владението на С.М.Д., с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила – / един от неустановените извършители ударил по
гърба св. Д., при което той паднал на земята и получил фрактура на лявата си
ръка, след което същия неизвестен извършител, обв. Г., обв. Г. и обв. Н.,
започнали да нанасят удари с юмруци по главата св. Д. и да го ритат с крака по
тялото, а през това време останалите двама неустановени извършители с парчета
дърво, което държали в ръцете си започнали да удрят пострадалия по тялото,
после обв. Н. извадил пистолет и го насочил към главата на пострадалия, след
което обв. Г. се навел над св. Д., започнал да бърка с ръце в джобовете на
дрехите, като намерил и взел от там посочените по-горе пари в брой и мобилен
телефон /, като грабежът е придружен със средна телесна повреда – вследствие на
падането му на земята, след като бил ударен в гръб по тялото, на св. С.Д. била
причинена многофрагментна вътреставна фрактура на лявата лъчева кост в
дисталната / долната / й част с авулзия
/ откъсване / на шиловидния израстък на лявата лакътна кост, което по своята
медико – биологична характеристика съответства на “ трайно затрудняване на движението
на горния ляв крайник “ – престъпление
по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. 20, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на подс. С.З.Н. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението
на така наложеното наказание по отношение на подс. С.З.Н., за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
настоящото определение в сила.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 НК, времето, през което подсъдимият С.З.Н. е бил задържан по настоящото
наказателно производство – със Заповед
за задържане на лице, по реда на ЗМВР, за срок от 24 часа, считано от
08.10.2017 година до 09.10.2017 година.
ОСЪЖДА подсъдимият С.З.Н. /със снета по делото самоличност/, на основание чл.
189, ал.3 НПК, да заплати равна част на направените по делото разноски – в
размер на 230,85 лева, по сметка на СДВР, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК – 5 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка
на СГС.
ПРОКУРОР : ……………………………
/ПАВЕЛ ПАНОВ/
ЗАЩИТНИК: ……………………………
/К.К./
ПОДСЪДИМ: ……………………………
/ С.З.Н. /
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ по НОХД № 2624/2019 г. по
описа на СГС, НО, 4 – ти състав – между Софийска Градска Прокуратура,
представлявана от прокурор ПАВЕЛ ПАНОВ – при СГП и адв. К.К. – от САК, в
качеството й на защитник на подсъдимия С.Б.Г., по
силата на което подсъдимият С.Б.Г. –– роден на *** ***, ЕГН – **********, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, без образование, месторабота към
момента – в гр.Видин, като общ работник във фирма «Е.Д.С.», с настоящ адрес по местоживеене ***,
с адрес *** – се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че:
На
08.10.2017 година, около 17.30 часа, в гр. София, в района на надлез “ Надежда
“, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие, като съизвършител със С.З.Н.,
М.Д.Г. и трима неизвестни извършители, отнел чужди движими вещи – пари в брой –
сумата от 30,00 лева и сумата от 120,00 евро, с левова равностойност 234,70
лева, както и мобилен телефон марка “ Айфон “, модел “ 6 “, на стойност 600,00
лева – всички вещи на обща стойност 864,70 лв. / осемстотин шестдесет и четири
лева и седемдесет стотинки /, от владението на С.М.Д., с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила – / един от
неустановените извършители ударил по гърба св. Д., при което той паднал на
земята и получил фрактура на лявата си ръка, след което същия неизвестен
извършител, обв. Г., обв. Г. и обв. Н., започнали да нанасят удари с юмруци по
главата св. Д. и да го ритат с крака по тялото, а през това време останалите
двама неустановени извършители с парчета дърво, което държали в ръцете си
започнали да удрят пострадалия по тялото, после обв. Н. извадил пистолет и го
насочил към главата на пострадалия, след което обв. Г. се навел над св. Д.,
започнал да бърка с ръце в джобовете на дрехите, като намерил и взел от там
посочените по-горе пари в брой и мобилен телефон /, като грабежът е придружен
със средна телесна повреда – вследствие на падането му на земята, след като бил
ударен в гръб по тялото, на св. С.Д. била причинена многофрагментна вътреставна
фрактура на лявата лъчева кост в дисталната / долната / й част с авулзия /
откъсване / на шиловидния израстък на лявата лакътна кост, което по своята
медико – биологична характеристика съответства на “ трайно затрудняване на
движението на горния ляв крайник “ – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр.
2, вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 2
от НК, поради което и на основание чл.
199, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. 20, ал. 2, вр. ал. 1,
вр. чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на подс. С.Б.Г.
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на 5 /пет/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, вр.
чл. 69, ал.1 от НК, изпълнението на
така наложеното наказание по отношение на подс. С.Б.Г. , за срок
от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение в сила.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 НК, времето, през което подсъдимият С.Б.Г. е бил
задържан по настоящото наказателно производство – със Заповед за задържане на лице, по реда на
ЗМВР, за срок от 24 часа, считано от 08.10.2017 година до 09.10.2017 година.
ОСЪЖДА подсъдимият С.Б.Г. /със снета по делото самоличност/,
на основание чл. 189, ал.3 НПК, да заплати равна част на направените по делото
разноски – в размер на 230,85 лева, по сметка на СДВР, както и на основание
чл.190, ал.2 от НПК – 5 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист по сметка на СГС.
ПРОКУРОР : ……………………………
/ПАВЕЛ ПАНОВ/
ЗАЩИТНИК: ……………………………
/ К.К. /
ПОДСЪДИМ: ……………………………
/ С.Б.Г. /
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че одобри представените споразумения,
постигнати между страните по настоящото производство и на основание чл.24, ал.3 НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 2624/2019 г. по описа на СГС, НК, 4 – ти състав.
На
основание чл.382, ал.9 НПК – ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи
на обжалване или на протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, на основание чл.309, ал.1 НПК,
служебно се занима с взетите по отношение на подсъдимите М.Д.Г., С.З.Н. и С.Б.Г. мерки за неотклонение в хода на
настоящото производство – съответно по отношение на подс. М.Д.Г. и на подс. С.Б.Г. – мерки за неотклонение „Надзор на
инспектор пи ДПС“, а по отношение на подс.
С.З.Н. – МН „Подписка“, и след като
съобрази обстоятелството, че в днешното съдебно заседание бяха одобрени
постигнатите между СГП и защитниците на подсъдимите М.Д.Г., С.З.Н. и С.Б.Г. споразумения, имащи последици на
влезли в сила присъди спрямо същите, наказанията по които следва да търпят от
днес, както и обстоятелството, че така наложените по отношение на подсъдимите
мерки за неотклонение в хода на развилия се наказателен процес, са осигурили
своята обезпечителна производството функция, намира, че са налице
предпоставките за тяхното отменяне.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената спрямо подсъдимия М.Д.Г. в хода на настоящето наказателно производство,
мярка за неотклонение “ Надзор на инспектор при ДПС“.
ОТМЕНЯ наложената спрямо подсъдимия С.З.Н. в хода на настоящето наказателно
производство, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОТМЕНЯ наложената спрямо подсъдимия С.Б.Г. в хода на настоящето наказателно
производство, мярка за неотклонение “ Надзор на инспектор при ДПС“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта досежно процесуалните мерки, не подлежи на обжалване и/или на протест.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14,30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: