О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………
гр.Плевен, 18.07.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, X граждански състав, в закрито заседание на 18.07.2016г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от съдия ТОДОРОВА
гр.дело № 3563/2016г. по описа на РС-Плевен и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Т.Л.Д.,
ЕГН**********,*** против Ния Н Транс ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Плевен, ж.к.Дружба № 328, вх.Г, ет.7, ап.15.
С разпореждане № 7732/18.05.2016г. исковата молба е оставена без движение,
като на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите.
Препис от разпореждане № 7732/18.05.2016г. е връчен на ищеца на 08.06.2016г.,
но до настоящия момент нередовностите на исковата молба не са отстранени,
поради което исковата молба следва да бъде върната и производството по делото
–прекратено.
Следва да бъде посочено, че освен като нередовна исковата молба следва да
бъде върната и като недопустима. На първо място е предявен иск за установяване
на 2 факта- че ищеца е полагал труд при ответника при 8-часов работен ден,
както и че трудовата дейност е била осъществяване на международен транспорт.
Съгласно чл.124, ал.4 ГПК може да се предяви иск за установяване истинността
или неистинността на един документ. Иск за установяване съществуването или
несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите,
предвидени в закон. По делото са предявени два иска за установяване на двата
горепосочени факта, а не е налице специален закон, който да предвижда
установяването им по съдебен ред, поради което исковата претенция в тази си
част е недопустима.
Направено е искане да бъде задължен
ответника да извърши корекция на трудовия и осигурителния стаж на ищеца в
трудовата книжка, както и да издаде удостоверение за пенсиониране с отразени
верни данни за трудов доход и стаж. Съгласно чл.344, ал.1, т.4 КТ работникът
може да оспорва уволнението пред съда и да иска поправка на основанието за
уволнение, вписано в трудовата книжка или в други документи. Нормата визира
поправка на основанието на уволнението, а не отразения в трудовата книжка доход
и осигурителен стаж, поради което предявения иск е недопустим.
По отношение на искането да бъде задължен ответника да издаде удостоверение
за пенсиониране с отразени верни данни за осигурителен доход и стаж, съдът
намира, че не е предвиден такъв иск за осъждане на работодателя за извършване
на действие по издаване на документ по
чл. 128а от КТ, а защитата се осъществява чрез сезиране на ИА
"Главна инспекция по труда" по реда на чл. 399 и сл. от КТ или чрез
предявяване на иск за обезщетение за претърпените вреди по чл. 226 от КТ. В
практиката на Върховния касационен съд, отразена в определение № 307 от
3.5.2012 г. по ч. гр. д. № 123 по описа за 2012 г. на III ГО на ВКС вече е
даден отговор на този въпрос. В цитираното определение е прието, че
неизпълнението на задълженията на работодателя по чл. 128а от КТ да издаде посочените в
разпоредбата документи не подлежи на съдебен, а на административен контрол по
силата на чл. 399 и сл. от КТ. И в тази си част претенцията е недопустима.
Поради изложеното следва исковата молбата по гр.д. №3563/2016 на РС-Плевен да бъде върната и производството по гр.д.№3563/2016 да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата
молба на Т.Л.Д., ЕГН**********,***. № 3563/2016
по
описа на РС-Плевен.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№3563/2016г. по описа на РС-Плевен
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Плевен в едноседмичен
срок от съобщението.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Районен съдия :