ПРОТОКОЛ
№ 229
гр. Чепеларе, 16.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Н. С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20235450100189 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ К. К. Д. И К. С. Д., редовно и своевременно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. М. М., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ З. Х. Д. И А. Б. Д., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не
изпращат процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба с вх. №
3321/12.12.2024 г. от адв. Д. К..
ОТВЕТНИЦИТЕ Д. Н. Д. И Д. Х. С., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не
изпращат процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: ищците К. К. Д. и К. С. Д. са получили призовката на 19.11.2024 г., чрез адв.
М.; ответниците З. Х. Д. и А. Б. Д. – на 18.11.2024 г., чрез адв. К.; ответникът Д. Х. С. – на
28.11.2024 г., чрез М. С. - съпруг; ответникът Д. Н. Д. – на 19.11.2024 г., лично.
АДВ. М.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3321/12.12.2024 г., подадена от
ответниците А. Б. Д. и З. Х. Д., чрез адв. К., в частта, в която се посочва, че процесуалният
им представител не може да присъства в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2833/04.11.2024 г., подадена от
ответниците А. Б. Д. и З. Х. Д., чрез адв. К., с която взема становище във връзка с
постъпилото писмо от главния архитект на Община Б. в следния смисъл: Във връзка с писмо
вх. № 2680/23.10.2024 г. на Община Б., приложено по гр.дело №189/2023 г. по описа на
Районен съд Чепеларе, от името па доверителите ми изразява следното становище: Съгласно
разпоредбата на чл. 203, ал. 1 от ЗУТ съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг
обект се извършва само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни
обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при
спазване на строителните нравила и нормативи. Главният архитект на общината (района) по
предложение на съда и в определен от него срок одобрява инвестиционен проект или издава
мотивиран отказ. При наличие на техническа възможност, доказана с инвестиционен проект,
се одобрява и повече от един вариант за делба. Допуснатите до делба имоти са три:
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ с площ от 49 кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в ПИ №
***, кв. *** с площ 80 кв.м.; ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ е площ от 74 кв.м. от триетажната
жилищна сграда, построена в ПИ № ***, кв. *** с площ 80 кв.м. и СТОПАНСКА СГРАДА
от два етажа с площ от 30 кв.м., построена в ПИ № ***, в кв. *** с площ от 35 кв.м. Със
заключението по назначената техническа експертиза вещото лице е определило пазарната
стойност на допуснатите до делба имоти и е дало два варианта за образуване на дялове и
разпределяне на имотите между съделителите /по колена/. В писменото заключение и в с.з.
на 14.10.2024 г. вещото лице сочи, че тези имоти „сами по себе си са самостоятелни обекти.
които могат да бъдат предмет на делба, а поотделно обектите вътре не могат да бъдат
разделени “. Тъй като броят на съделителите /но колена/ е равен на броя на делбените
имоти, то делбата може да бъде извършена по реда на чл.353 ГПК. Така, в съответствие със
закона и съдебната практика на ВКС, всеки съделител ще получи дял в натура, като
разликата в стойността на дяловете ще се уравни с пари. В случая предложеният от в.л. инж.
А. първи вариант за делба изпълнява изискването на закона, като е съобразено с
притежаваните права в съсобствеността и направените от страните заявления за възлагане.
Поради изложеното и с оглед заключението на вещото лице, че всеки един от отделните
самостоятелни обекти не е поделяем, то не е необходимо да бъде изготвян и одобряван
архитектурен проект по реда на чл. 203 от ЗУТ.
СЪДЪТ връчва на процесуалния представител на ищците, адв. М., преписи от молба с
вх. № 2833/04.11.2024 г. и от молба с вх. № 3321/12.12.2024 г., ведно със списък на
разноските, подадени от ответниците А. Б. Д. и З. Х. Д., чрез адв. К..
АДВ. М.: По отношение на молбите, считам, че са основателни, тъй като е възможно да
се извърши делба по колена. Моля да се приеме изпратеното писмо от главния архитект на
Община Б..
С оглед становището на процесуалния представител на ищците, както и на ответниците
А. Б. Д. и З. Х. Д., чрез адв. К., съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по
делото писмо от Община Б. с вх. № 2680/23.10.2024 г.
2
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо от Община Б. с вх. №
2680/23.10.2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3321/12.12.2024 г., подадена от
ответниците А. Б. Д. и З. Х. Д., чрез адв. К., с която представя списък с разноски по чл. 80 от
ГПК.
АДВ. М.: Относно разноските, считам, че такива не следва да се присъдят за настоящото
производство, тъй като страните поемат разноските, съобразно дяловете си и всяка страна
дължи заплащане на разноски.
Съдът намира, че следва да приеме депозирания с молба вх. № 3321/12.12.2024 г., подадена
от ответниците А. Б. Д. и З. Х. Д., чрез адв. К., списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозирания с молба вх. № 3321/12.12.2024 г., подадена от ответниците А. Б. Д. и
З. Х. Д., чрез адв. К., списък с разноски по чл.80 от ГПК.
АДВ. М.: Нямаме доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа
страна, моля да бъде даден ход на делото по съществото на спора.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3321/12.12.2024 г., подадена от
ответниците А. Б. Д. и З. Х. Д., чрез адв. К., в частта, в която заявява, че няма
доказателствени искания и счита делото за изяснено от фактическа страна. Моли съдът да
даде ход на делото по същество.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което намира, че следва да
сложи край на съдебното дирене и да даде ход на устните състезания.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ. М.: Госпожо председател, моля да извършите делба по колена, като моля да възложите
на доверителите ми допуснатата до делба стопанска сграда, от два етажа с площ от 30 кв.м.,
построена в ПИ № ***, в кв. *** с площ от 35 кв.м. в техен дял. Бях уведомена от моите
доверители, че е обявена за опасна и следва да се предприемат незабавни мерки по
обезопасяването, тъй като могат да настъпят вреди за трети лица. С оглед на дадените
указания от Община Б., аз моля да възложите на доверителите ми стопанската сграда, за да
могат да се предприемат незабавни мерки по обезопасяването й да не се срути, както и да не
настъпят вредни последици. Ликвидиране на собствеността да стане, като всяко от колената
получи реален дял собственост. Не възразяваме първият етаж да бъде възложен на А. Б. Д.,
З. Х. Д. и Д. Х. Д., тъй като те имат най-голям дял, а приземният етаж, да се възложи на
съделителя Д. Н. Д.. Извършена е съдебно-оценъчна експертиза, която дава възможност да
се образуват три дяла, като с уравнението ще се получи целения резултат. Моля да
присъдите на доверителите ми направените разноски във всички инстанции.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3321/12.12.2024 г., подадена от
ответниците А. Б. Д. и З. Х. Д., чрез адв. К., в която се посочва, че допуснатите до делба
имоти са три: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ с площ от 49 кв.м. от триетажната жилищна сграда,
построена в ПИ № ***, кв. 57 с площ 80 кв.м.; ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от 74
кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в ПИ № ***, кв. *** с площ 80 кв.м. и
СТОПАНСКА СГРАДА от два етажа с площ от 30 кв.м., построена в ПИ № ***, в кв. 57 с
площ от 35 кв.м. Вещото лице по назначената техническа експертиза е определило пазарната
стойност на допуснатите до делба имоти и е дало два варианта за образуване на дялове и
разпределяне на имотите между съделителите /по колена/. В писменото заключение и в с.з.
на 14.10.2024 г. вещото лице сочи, че тези имоти са самостоятелни обекти, които могат да
бъдат предмет на делба. Тъй като броят на съделителите /по колена/ е равен на броя на
делбените имоти, то делбата може да бъде извършена по реда на чл.353 ГПК. Така, в
съответствие със закона и съдебната практика на ВКС, всеки съделител ще получи дял в
натура, като разликата в стойността на дяловете ще се уравни с пари. В случая
предложеният от в.л. инж. А. първи вариант за делба изпълнява изискването на закона, като
е съобразено с притежаваните права в съсобствеността и направените от страните заявления
за възлагане. В тази връзка от името на доверителите си поддържа заявеното с молба вх. №
1426/17.05.2024 г. искане делбата да бъде извършена по колена, като в общ дял на А. Х. Д.,
З. Х. Д. и Д. Х. Д. се възложи ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от 74 кв.м. от триетажната
жилищна сграда, построена в ПИ № ***, кв. *** с площ 80 кв.м. Моли със съдебното
решение съдът да се произнесе по разноските, като присъди на доверителите му направените
съдебни разноски в настоящата инстанция и в предходни съдебни производства, съгласно
представен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява
устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.
4
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5