Споразумение по дело №597/2019 на Районен съд - Пазарджик

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

ГОДИНА 2019                                                                   ГРАД ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                        XХ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА 13-ТИ МАЙ                      ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ

             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.В.

                                                             2. К.П.

 

Секретар: Десислава Буюклиева

Прокурор: А. К.

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия ЛЕСЕНСКИ

НОХД № 597                                                                  по описа за 2019 година

На именното повикване в 13:39 часа се явиха:

                                                                                  

Подсъдимият Я.Ч.Й. – редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Л.К. от ПАК, определен за служебен защитник на подсъдимия на ДП.

          За РП-Пазарджик се явява прокурор К..

         

ПРОКУРОРЪТ: - Няма пречка, да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: - Съгласен съм да ме защитава адв. Л.К..

 

Съдът, преди да се произнесе по даване ход на делото счита, че следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Я.Ч.Й.,*** на ДП адв. Л.К. от ПАК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА адв. Л.К. от ПАК за служебен защитник на подсъдимия Я.Ч.Й..

 

АДВ. К.: - Да се даде ход на делото. Получили сме препис от ОА, съобщението и Разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

 

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

          Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Я.Ч.Й.: роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, осъждан, неграмотен, пенсионер, ЕГН: **********.

 

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК.

 

          Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

 

          СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания на този етап.

 

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, в което ще се обсъдят следните въпроси:

 

1.подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

УКАЗВА на страните Разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния, касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени и обсъдени в разпоредителното заседание.

 

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

По т.1. - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на съда.    

 

По т.2. - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

          ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. К.:  - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

 

По т.3. - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения.

АДВ. К.: - Няма допуснати нарушения.

 

По т.4. - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник.

АДВ. К.:  Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-конкретно по реда на Глава ХХІХ-та от НПК. С представителя на държавното обвинение и подзащитния ми сме обсъдили вариант за сключване на споразумение.

 

          По т.5. - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ. К.: - Не са налице такива основания.

 

          По т.6. - Взетите мерки за процесуална принуда?

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за изменение.

АДВ. К.: - Няма основания за изменение.

 

По т.7. - Искания за събиране на нови доказателства?

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

          АДВ. К.: - Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

          По т.8. - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?

ПРОКУРОРЪТ: Да се премине към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX-та от НПК.

АДВ. К.:  Да се премине към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX-та от НПК.

 

Съдът, след изслушване на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство, за спиране на НП, няма допуснато съществено процесуално нарушение на ДП, налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX-та от НПК, не са налице основания за гледане  на делото при закрити врати, данните по делото не обосновават привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, не са направени искания за произнасяне по мярката за неотклонение и искания за събиране на нови доказателства, поради което и разглеждането на делото следва да се осъществи по реда на Глава XXIX-та от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИСТЪПВА  към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX-та от НПК.

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на съдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: - Господин съдия моля да приемете следното уточнение че е техническа грешка, посоченото като престъпление в диапозитива на ОА по чл. 234, ал.3, като правилното е чл. 234, ал.2, т. 1, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и чл. 28, ал. 1 от ЗТТСИ.

Съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в Районен съд - Пазарджик против подсъдимия Я.Ч.Й. за извършено от него престъпление чл. 234, ал.2, т. 1, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и чл. 28, ал. 1 от ЗТТСИ.

 

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението:

 

ПРОКУРОРЪТ: – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА, няма да соча допълнителни обстоятелства.

АДВ. К.: – Нямаме какво да добавим.

 

Пристъпва се към изслушване на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ: - Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен по това обвинение. Желая да сключа споразумение.

 

Съдът дава възможност на страните да обсъдят вариант за споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, с подсъдимия и с неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение, съгласно който, подсъдимият се признава за виновен по така повдигнатото му, и предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и чл. 28, ал. 1 от ЗТТСИ, поради което и на горе посоченото основание, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наказанието, което подсъдимият е съгласен да изтърпи е три месеца лишаване от свобода , което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при общ първоначален режим. На основание чл. 55, ал. 3 от НК, не следва да се налага предвиденото кумулативно наказание глоба. В тежест на подсъдимия следва да се възложат и сторените по делото разноски в размер на 129,20 лева, които да бъдат платени по сметка на ОД на МВР Пазарджик. Веществените доказателства по делото – 1 брой полиетиленова чанта с 14 броя сини полиетиленови чантички, съдържащи тютюн на съхранение при домакина на РУ на МВР – Септември, следва да на основание чл. 234 ал. 3 от НК да се отнемат в полза на държавата. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и ще способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което моля да го одобрите и да прекратите производството по делото.

 

АДВ. К.: - Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, с представителя на Държавното обвинение постигнахме съгласие относно наказанието, което следва да бъде наложено на подзащитния ми, като заявявам, че сме съгласни с така изложените пред Вас параметри на споразумението, и считам, че същото е съобразено със смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и са налице основанията за сключване на споразумение. Моля да уважите така постигнатото споразумение с прокуратурата, което считам за изключително справедливо. Считам, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала и ще постигне целите по чл. 36 от НК, поради което Ви моля да го одобрите.

 

          На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам условията и последиците от споразумението, както и наказанието, което ми се налага. Съгласен съм с тези последици и с това наказание. Знам, че споразумението влиза в сила днес и не може да се обжалва, както и, че има силата на присъда. Съгласен съм така да приключи делото. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. 

 

          Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК       

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение постигнато между прокурор А. К., адв. Л.К., в качеството на защитник, и подсъдимия Я.Ч.Й., по силата на което подсъдимият Я.Ч.Й. с ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, осъждан, неграмотен, пенсионер СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2019 г., в гр. Септември, обл. Пазарджик, е държал акцизни стоки – „тютюн за пушене“ с нето тегло 6,712 кг., на стойност 322,18 лева и с дължим акциз 1020,22 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, като случая е немаловажен, а деянието е било извършено в условията на повторност, след като е бил осъден по НОХД № 2473/2016 г., по описа на Районен съд - Пазарджик в сила от 03.02.2017 г., за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК – престъпление по чл. 234, ал.2, т. 1, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и чл. 28, ал. 1 от ЗТТСИ, поради което и на основание чл. 234, ал.2, т. 1, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и чл. 28, ал. 1 от ЗТТСИ, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимият СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС се определя ОБЩ първоначален режим за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото предвидено кумулативно наказание глоба.

В тежест на подсъдимия Я.Ч.Й. с ЕГН: ********** се възлагат сторените по делото разноски в размер на 129,20 лева (сто двадесет и девет лева и двадесет стотинки), платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.

Веществените доказателства – 1 брой полиетиленова чанта с 14 броя сини полиетиленови чантички, съдържащи тютюн, намиращи на съхранение при домакина на РУ на МВР – Септември, на основание чл. 234, ал. 3 от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата.

 

        

                                      С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

 

ПРОКУРОР:                                             ЗАЩИТНИК:

          /А. К./                                            /адв. Л.К./                                                               

 

 

 

                                                           ПОДСЪДИМ:

                                                                                  /Я.Ч.Й./

 

          Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че не са налице материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и морала.

Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.

 

          По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.

          ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 597/2019 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

                                                         

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                               2.

 

При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Я.Ч.Й. – Подписка.

          Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                               2.

Съдът съобрази обстоятелството, че деянието, за което днес бе постигнато споразумение по отношение на Я.Ч.Й. е извършено при условията на чл. 68, ал. 1 от НК по отношение на предходно осъждане на осъдения, с оглед на което и на основание чл. 383, ал. 3 от НПК ще следва да открие производство по реда на чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК. По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.3 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Уважаеми господин съдия, моля да приложите чл. 68, ал. 1 от НК, като осъденият да изтърпи отделно и изцяло наложеното му наказание по постановената присъда по НОХД № 2473/2016 г. по описа на РС Пазарджик влязла в законна сила на 03.02.2017 г. в размер на пет месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим.

АДВ. К.: Текстът на закона е пределно ясен и след като в режима на условното осъждане е извършено ново престъпление наказанието по предходната присъда следва да се изтърпи отделно от наказанието по настоящото дело.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения: Нямам какво да добавя.

 

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения: Нямам какво да кажа.

 

Съдът като съобрази становището на страните прие за установено следното:

 

Осъденият Я.Ч.Й. е осъждан, както следва:

По НОХД № 2473/2016 г. по описа на РС Пазарджик е осъден с присъда № 11/18.01.2017 г., влязла в сила от 03.02.2017 г. за престъпление по чл. 234, ал.1 от НК, във вр. с чл. 28, ал.1 от ЗТТСИ, във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗАДС, извършено на 19.01.2016 г., като му е наложено наказание от пет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено на осн. чл. 66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.

Видно е, че  деянието за което днес е постигнато споразумение е извършено в изпитателния срок на предходното осъждане, поради което и осъденият на основание чл. 68, ал.1 от НК ще следва да изтърпи изцяло и отделно наложеното наказание. Така на основание чл. 68, ал.1 от НК осъденият Я.Ч.Й., ще следва да изтърпи изцяло и отделно именно това наказание в размер на пет месеца лишаване от свобода. Това наказание „лишаване от свобода” ще следва да се търпи също при общ първоначален режим, с оглед разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „в” от ЗИНЗС, тъй като сборът от двете наказания не надвишава две години.

По изложените до тук съображения и на осн. чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, във вр. с чл. 68, ал.1 от НК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 68 ал. 1 от НК осъденият Я.Ч.Й. с ЕГН: ********** да изтърпи отделно и изцяло така определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ПЕТ МЕСЕЦА по НОХД № 2473/2016 г. по описа на РС Пазарджик.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определя ОБЩ първоначален режим за изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ПЕТ МЕСЕЦА по НОХД № 2473/2016 г. по описа на РС Пазарджик.

 

Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Пазарджик.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                         2.

 

          Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                         

 

СЕКРЕТАР: