О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............... /18.03.2021
г., гр. Панагюрище
Панагюрският районен съд , в
проведеното на осемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година
закрито заседание, в състав:
Съдия-докладчик:
Снежана Стоянова
след като се
запознах с гражданско дело № 183 по
описа за 2021 г. , установих:
Делото е образувано по искова молба от „Л.к.П.“ ООД срещу
М.С.Ч. ***.
С разпореждане № 260321 от 04.03.2021 година съдът е
оставил исковата молба без движение, като е дал на ищеца едноседмичен срок да
изпълни указания за изправяне на констатирани недостатъци и привеждане на
петитума в съответствие със заявеното в обстоятелствената част на исковата
молба, съответно довнасяне на дължимата държавна такса.
Разпореждането, с
което исковата молба е оставена без движение е получено от процесуалния
представител на ищеца адв.Ч. от ПАК на 08.03.2021 година, като до момента
указанията не са изпълнени. Постъпила е молба вх.№ 261089/05.03.2021 година, в
която се изразява несъгласие с дадените от съда указания. Заявява се, че
петитумът се състои в искане да се приеме за установено, че ответника отговаря
неограничено спрямо кредиторите на наследството (а не спрямо ищеца). Прави се отвод на съдията-докладчик, обоснован с
мотивите на разпореждането за оставяне на исковата молба без движение.
По искането за отвод, съдът намира същото за
неоснователно. Липсват твърдения за пряка или косвена лична заинтересованост на
съдията-докладчик, като такава всъщност не е налице. Несъгласието на
пълномощника на ищеца с дадените от съда указания не следва да има за последица
искане за отвод, тъй като в случая става
въпрос за изпълнение на задължения, които съдията-докладчик има съгласно чл.129 ГПК за проверка на редовността на исковата молба. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв.Ч. в качеството й на
процесуален представител на ищеца, съдията-докладчик Снежана Стоянова да се
отведе от разглеждане на делото, като неоснователно.
Съдът намира, че поради неотстраняване на нередовностите
в указания срок, следва да върне исковата молба и да прекрати делото. Тези
неблагоприятни последици са били указани на ищеца с разпореждането за оставяне
на исковата молба без движение.
По изложените съображения
и на основание чл. 129,ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на „Л.к.П.“ ООД срещу М.С.Ч. ***, по
която е образувано гражданско дело № 183/2021 г. по описа на Панагюрския районен
съд, ведно с приложенията към молбата.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 183/2021 г. по описа
на Панагюрския районен съд.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Определението в частта за прекратяване на делото подлежи
на обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: