№ 82
гр. Г.Т., 27.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и седми април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
СъдебниЕлка Петкова Петрова
заседатели:Мария Петрова Гавраилова
Атанасова
при участието на секретаря Радостина Ил. С.
и прокурора М. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20213220200040 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страна:
Районна прокуратура Д.- ТО Г.Т. – редовно уведомена, представлява се
от прокурор М., съгласно заповед №123/20.04.2022г. на Районна прокуратура
- Д..
Подсъдим:
Н. СТ. Н. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Ч., адвокатска
колегия Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Пострадали лица:
Ан. Гюнт. Н.- нередовно призована, призовката върната в цялост, не се
явява, не се представлява.
СТ. ПЛ. К. - законен представител и управител на дружество „СЕГ” АД
- редовно уведомен, чрез адвокат Б.Р., Варненска адвокатска колегия, не се
явява, представлява се от адвокат Р., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Г. З. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
1
К. З. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
З. Т. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
К. Т. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Д. Т. Ж. - редовно уведомен, чрез адвокат, не се явява, представлява се
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
СВ. Т. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р. не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Свидетели:
ИВ. ДР. ДР. – нередовно призован, по делото липсва върнат отрязък от
призовка, не се явява.
Т.Д. Костадинов – редовно призован, явява се лично.
КР. Г. К. – редовно призован, явява се лично.
Тълковник:
П. Т. М. – нередовно призована, по делото липсва върнат отрязък от
призовка, явява се лично, без възражения по нередовното призоваване.
Съдът докладва:
С протоколно определение от 21.03.2022г. по искане на страните съдът
е изискал от Регионална дирекция по горите – В. представяне на писмени
доказателства. Към настоящият момент същите не са пристигнали.
Становище по хода на делото:
Прокурор М. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Р. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.
2
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът е изискал в предходно съдебно заседание за днешното съдебно
заседание с оглед обстоятелството, че не разпитаните свидетели Т.К. и К.К.,
съдът установи, че за техния разпит е нужен тълковник, е разпоредил
призоваване за днешното съдебно заседание, с оглед на което съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава П. Т. М. за извършване на жестомимически превод в съдебно
заседание.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на тълковника.
Тълковник П. Т. М. - родена на 15.12.1964г. в гр.Ш., обл.Д., живуща в
гр.Д., ул. „Г.Ж.” №30, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
със средно образование, не работи, с ЕГН: **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да даде вярно тълкуване.
Съдът преди да пристъпи към разпита на явилите се свидетели, запитва
страните за искания по доказателствата.
Прокурор М. – Нямам искания.
Адвокат Р. – На този етап нямам искания.
Адвокат Ч. – Господин съдия в предходно съдебно заседание
доверителя ми както и неговата съпруга бяха задължени да представят по
делото, ако разполагат с доказателства в кои периоди са закупували пилета и
съответно за кои периоди са продавали същите. В счетоводството не се
съхраняват документи за 2018г. и 2019г. за продажба и покупка на пилета.
Това което успяхме да намери са два превозни билета съответно от
22.11.2018г. и 15.11.2018г. за закупени от Н.С. дърва, акация от „Стройинвест
– 2007” ООД, които представям на съда с копие за страните.
Становище по представените писмени доказателства.
Прокурор М. – Не се противопоставям да се приложат по делото.
Адвокат Р. – Не се противопоставям да се приложат по делото.
3
С оглед направеното искане и становището на страните съдът не
намира пречки същото да бъде уважено, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото превозен Билет № 2 112 547 299 от
15.11.2018г.; и превозен билет №2 112547 299 от 22.11.2018г.
Съдът отново запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат Ч. – На този етап не.
Съдът пристъпва към разпит на явилите се свидетели, като на всеки
един по отделно напомня за отговорността която носят съобразно чл.290 от
НК.
Свидетел Т. Д. К..
Съдът извършва справка с личната карата на свидетеля.
Свидетел Т. Д. К. - роден на 16. 08. 1975г. в гр.Д., живущ в гр.Г.Т., обл.
Д., ж.к. „Александър Д.” бл.3, вх.Б, ет.5, ап.14, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование с ЕГН: **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел К. - Знам за случая. Познавам подсъдимия. С Н. от малки сме
заедно, той ми е приятел. Нямам близка роднинска връзка с Н.. Пазя си
къщата на село. Никой не искаше да купува къщата. Той ме помоли да му
нареже дърва, защото не може. Н. е инвалид. Н. ми подаде ток. Аз му рязах
дърва. Машинката се счупи и Н. ми каза да спрем. Това става през 2019г.
Като се счупи машинката, аз я оставих на Н. и спрях да режа дърва. След тази
случка аз си гледам моята работа и не се занимавам повече. Аз рязах дървата
в птицефермата, където има пилета. Където е сградата, до постройката.
Съдът предоставя възможност за въпроси към свидетеля
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адвокат Р. - Дърветата бяха наредени едно върху друго или бяха
разпръснати около постройката?
Свидетел К. - Дърветата бяха на куп и започнах да режа. Видях
дърветата на куп и започнах да режа. Нарязах дърветата на по-големи
парчета. Рязал, рязал и се счупила машинката.
4
Адвокат Р. - Колко бяха големи дървата преди рязането? Преди да ги
отреже господина, колко са били големи?
Свидетел К. - Около четири тона, така му са видяло.
Адвокат Р. - Всяко дърво, колко е било дълго, преди да го отреже?
Свидетел К. - Два, три, не си спомням. Дървата бяха стари сухи.
Адвокат Р. – Нямам въпроси.
Адвокат Ч. – Свидетелят каза - 2019г. през кой месец или кой сезон?
Свидетел К. - Студено беше, октомври или ноември, не си спомня
точно.
Адвокат Ч. - След това прибрал ли си е резачката от Н.?
Свидетел К. - Оставил си машинката. Не я е прибрал.
Машинката беше на цвят шарена, имаше и червен цвят по нея.
Адвокат Ч. - Къде е тази машинка сега, той знае ли?
Свидетел К. – незнам, оставих я.
Адвокат Ч. – Нямам други въпроси.
Адвокат Р. – Чия е била тази машинка, на господина?
Свидетел К. – Взех машинката от Н.. Не знам на кого е машинката.
Счупил машинката и я оставих.
Адвокат Р. – Нямам повече въпроси.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адвокат Р. – Нямам въпроси.
Адвокат Ч. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Свидетеля остава в съдебната зала.
Свидетел КР. Г. К..
Съдът извършва справка с личната карата на свидетеля.
Свидетел К.Г. К. – роден на 04.09.1969г. в гр.Г.Т., обл.Д., живущ в
гр.Г.Т., обл.Д., ж.к. „Александър Д.” бл.3, вх.Б, ет.5, ап.10, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование с ЕГН:
**********.
5
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел К. - Познавам подсъдимия, той ми е приятел. Нямам близки
роднински отношения с подсъдимия.
По случая мога да кажа следното: Машинката е китайска. Видях
машинката за първи път около 2018г., точно не мога да кажа. Машинката
имаше малък проблем. Аз дадох машинката на Н. за услуга. Мина доста
време не ми я върна. Имах много машинки, нямах място и ги оставих в
птицефермата. Имах абрив и други машинки. Като почина баща ми събрах
всички машинки. През 2018г. машинките които прибрах от къщата на баща
ми ги оставих на съхранение в птицефермата при Н. за една две години.
Съдът предоставя възможност на въпроси.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адвокат Р. - Кога 2018г.? Кой месец?
Свидетел К. - През септември, октомври, някъде оставих машинките на
съхранение в птицефермата.
Адвокат Р. - Тази машинка получихте ли си я обратно в някакъв период.
Свидетел К. - Не.
Адвокат Р. - Възможно ли по рано от 2018г. месец септември да сте я
дал на господина?
Свидетел К. - През 2018г. я оставих. Септември, октомври 2018г.
пренесох машинките в птицефермата. В птицефермата оставих абрив,
циркуляр. Машинката беше оранжева, китайска.
Адвокат Р. – Нямам въпроси.
Адвокат Ч. – Нямам въпроси.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетелите от
съдебната зала.
С оглед свършената работа от тълковника съдът определя
възнаграждение общо в размер на 150.00 лева, ведно с пътните, която сума
6
следва да се плати от бюджетната сметка.
След разпита на свидетелите съдът запитва за искания по
доказателствата.
Адвокат Р. – Държа на разпита на свидетеля ИВ. ДР. ДР.. Моля същият
отново да бъде призован за следващото съдебно заседание. Държа и на
направените доказателствени искания от предходно съдебно заседание от
РДГ – В..
Адвокат Ч. – Моля да се допусне съдебно медицинска експертиза със
следните задачи на вещото лице, след като се като се запозна е с писмените
доказателства по делото, относно здравословното състояние на доверителят
ми да даде отговори на въпроса: Възможно ли е Н. СТ. Н. без чужда помощ
да си е служи с трион, моторна резачка за рязане на дърва както и да носи сам
без чужда помощ дървен материал - еднометров.
Становище по така направеното искане:
Прокурор М. – Не се противопоставям.
Адвокат Р. – Не се противопоставям.
Съдът по направените искания по доказателствата от страна на адвокат
Р., намира същото за основателно, допустимо целящо разкриване на делото от
фактическа страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направените искания.
За датата на следващото съдебно заседание отново да бъде призован
свидетеля ИВ. ДР. ДР., като му се укаже, че явяването му в съдебно заседание
е задължително и при неявяването му без уважителна причина ще бъде
доведен принудително и глобен в максимален размер предвиден в Закона.
За датата на следващото съдебно заседание да се направи повторно
искане до РДГ – В. за представяне на изисканите писмени доказателства по
делото.
Съдът по направените искания по доказателствата от страна на адвокат
Ч., намира същото за основателно, допустимо целящо разкриване на делото
от фактическа страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
7
Допуска направеното искане.
Назначава по делото съдебно медицинска експертиза в която вещото
лице, след като се запознае с представените и приети по делото писмени
доказателства, амбулаторни листи и медицински изследвания, да отговори на
следните въпроси:
1. Възможно ли е Н. СТ. Н. без чужда помощ да си е служи с трион,
моторна резачка за рязане на дърва.
2. Да носи сам, без чужда помощ, дървен материал - еднометрови
дървесни трупи в периода месец декември 2017г. месец януари 2019г.
Определя за вещо лице д-р Д.Д. завеждащ катедра Съдебна медицина
при МБАЛ Д..
Задължава вещото лице в едноседмичен срок преди датата на
следващото съдебно заседание да представи по делото заключението си с
преписи за всички страни.
За датата на следващото съдебно заседание да се изиска и приложи по
делото актуална справка с характеристични данни за подсъдимия Н. СТ. Н..
За датата на следващото съдебно заседание да се изиска и приложи по
делото актуална справка за съдимост на подсъдимия Н. СТ. Н..
С оглед попълване на делото с необходимия доказателствен материал
съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага делото и го насрочва за 06. 06. 2022г. от 09:30 часа, за която
дата и час присъстващите са уведомени в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:00 часа.
Протоколът е изготвен на 27.04.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8