№ 886
гр. Пазарджик, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200240 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемият А. Н. Т., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.П. В., редовно
упълномощена.
Свидетелите В. К. Г. и М. М. Б., редовно призовани- явяват се лично.
Свидетелят Г. Г., редовно призован по телефона- не се явява.
Вещото лице С. И. Б., редовно призован- явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля, да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът предлага на страните да изразят становище относно това да бъде
променен редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на
вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. В.: Не възразявам.
С оглед изразеното съгласие от страните, съдът променя реда на
съдебното следствие.
Свидетелите напуснаха залата.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. И. Б.- роден на ****г. в с.Кръстевич, обл.Пловдив, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ като
експерт в Сектор БНТЛ при ОДМВР- Пловдив, без родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на изготвената химическа експертиза.
Прочете се заключението на вещото лице С. Б..
В.Л. Б.: Поддържам заключението. Изследван е обектът, определено е
неговото тегло и са определени видът и активният компонент на
наркотичното вещество.
Описано е как съм получил за изследване обекта в частта „Обект на
експертизата“- дали запечатан, дали със стикер за веществено доказателство,
дали е имало и печат. Ако не е описано, значи не е имало такива атрибути.
След като сън записал, че става въпрос за два броя полиетиленови пликчета с
цип, значи е било така. В първото изречение е записано, че са запечатани в
полиетиленов плик със стикер с положени на него подписи на поемни лица и
със силиконов печат. Това обикновено го правят в РУ- Септември, там слагат
силиконови печати с надпис „080“ и „088“.
Аз съм изследвал веществото и от двете пликчета и това е причината да
ги събера в едно общо тегло. Това означава, че веществото е било едно и
също в двете пликчета. Мога да кажа, че това е характерен за региона кокаин,
който е сравнително слаб. Обикновено са над 45, даже над 50 процента, а този
е по-слабичък. Такива са и последните 15-тина проби от този район.
2
Първото, което се прави, е оглед, после капкова реакция и накрая
тънкослойнохроматографски метод.
Прави се скрининг на веществото. Първо се проверява дали е
наркотично вещество с капкови реакции. Огледът започва с физически оглед.
Кокаинът е обикновено със специфичен вид. Неговите кристали, колкото и да
са дребни, имат една характерна особеност- по особен начин, за разлика от
други вещества, отразяват светлината. Газхроматографски също е изследвано
веществото, а преди това и капково- с капкови реакции. Това е една
специфична реакция за кокаина, която е на базата на теста. Този тест е
негрешим и дава отговор дали е кокаин, дали само се съдържа кокаин във
веществото или не. След това се прави газхроматография върху една плочка и
се търсят петна, които се развиват на точно определено ниво и се изследват
заедно със разтворители вещества и след това е газхроматографското
изследване.
Всяко едно от тези изследвания последователно го правя на всяко едно
от пликчетата и като разбера, че са еднакви веществата, аз ги събирам. Преди
да ги събера съм ги записал като тегло, но съм ги дал в заключението само
като общо тегло, защото, като са еднакви вещества, не съм преценил, че има
нужда да им опиша поотделно теглата им.
Кокаинът и амфетаминът могат да се различат с просто око. Кокаинът
има и специфична миризма, за който я познава. Кокаинът е бял на цвят,
прахообразен, съставен от ситни кристали вещество, което минава към прах.
Ако сравним едно надробено хапче и това, което се получава при
стриването му като прах, то не се различава значително от вида на кокаина.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Б. и определя
възнаграждение на същото в размер на 30 лв. за явяване в днешното съдебно
заседание, платими от бюджета на съда по сметка на ОД на МВР- Пловдив,
както и 20 лв. дневни разходи, платими от бюджета на съда по сметка на
3
вещото лице.
В залата влиза свидетелят В. Г..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. К. Г. - роден на ****г. в гр.Велинград, обл.Пазарджик, живущ в
с.Абланица, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, работещ като старши полицай в Участък Белово към РУ-
Септември, неосъждан, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Г.:
СВ. Г.: Обвиняемият го познавам във връзка с работата ми от
извършената проверка в гр.Белово, с колегата Б.. Преди не си спомням да съм
проверявал обвиняемия. Като дата не мога да си спомня кога е било, но беше
миналата година, мисля, че в летния сезон беше. Мисля, че беше привечер
някъде, бяхме нощна смята патрул, доколкото си спомням. Бяхме със
служебния автомобил. Бяхме в гр.Белово и правихме обход на ул.“Чавдар
войвода“ и бяхме сама двамата с колегата в служебния автомобил. Не си
спомням кой от двамата е управлявал служебния автомобил. Спряхме за
проверка господина, за да му извършим проверка. Решихме случайно да го
проверим- на принципа на случаен контрол. Не е имало нещо конкретно,
което да ни накара да го спрем и да го проверим. Ние го видяхме, движейки
се с автомобила. Той идваше отгоре по стълбите в посока към улицата. Както
е ул.“Чавдар войвода“, нагоре има едни стълби и той слизаше по стълбите
към шосето. Като го спряхме, вече беше слязъл на пътя. Около него нямаше
други лица. В този район по това време на денонощието минават често
младежи. На центъра се събират, има едно заведение, но минават оттам. В
случая не е имало други лица. Господинът беше сам. Ние го видяхме, че слиза
от стълбите. Ние бяхме отдолу и завивахме в посока нагоре, видяхме го и
спряхме точно до него. Не сме давали преди това някакъв сигнал със
светлините на автомобила, за да спре. Ние спряхме първо, след това му се
представихме и му поискахме документи за самоличност. Той ни подмина
първоначално леко, след което мина 1-2 метра, после може би ни чу, че го
викаме, спря и се върна при нас. Представи ни лична карта. Разпоредихме му
да извади, каквото има в себе си като вещи за проверка. По чл.81 от ЗМВР
4
имаме право да извършваме проверка на вещите, които се намират у лицата,
които сме спрели. Така и направихме в случая. Поисках да изкара всички
налични по джобовете си вещи. Господинът отказа и каза, че нямаме право да
го проверяваме така и можем само в районното да извършваме такава
проверка, а не и на пътя. Ние му разпоредихме отново, но той пак отказа и
тогава го поканихме в участъка. Ние го качихме в колата и тръгнахме заедно с
него. Закарахме го до участъка, който е на 1 минута път от мястото, където
спряхме обвиняемия и там той вече изкара портмонето си, но не помня от кой
джоб го извади. В портмонето имаше карти и едно или две полиетиленови
пликчета с бяло прахообразно вещество. Имаше и един брой везна в джоба
извън портмонето. Тази везна беше малка и електронна /свидетелят разтваря
палец и показалец и посочва големината на везната/. Попитахме го какво е
това вещество и той каза, че е някакво хапче или лекарство, доколкото си
спомням. Каза, че го е взел от някакво момче от Пазарджик. Мисля, че каза
някакво име М., ако не се лъжа, или беше някакво друго име с буквата „М“.
Това ни обясни момчето. Докладвахме на дежурния и поискахме съдействие
от дежурна оперативна група и те си поеха случая. Колегите от РУ-
Септември пристигнаха на място. Извършиха тест на веществото, което
реагира на кетамин. След което лицето беше задържано.
Докато извършвахме проверка на улицата и след това в участъка
колегата Б. беше през цялото време с мен. По време на обиска той също беше
с мен.
Докладната мисля, че колегата я изготви. Обяснения от лицето не помня
кой е снел. Забравил съм и не помня дали аз съм ги снемал, или някой друг
колега. Веществото лицето го предаде с протокол за доброволно предаване.
Не си спомням дали и какво ни е обясни момчето за везната, която беше
у него.
Когато го спряхме на място на улицата, го попитахме дали има нещо в
себе си, което да е забранено от закона. Същият каза, че няма и след това
каза, че нямаме право да му извършваме такава проверка извън районното.
На място, докато го спряхме на улицата, той нищо не ни е казал за тези
две пликчета, които след това изкара от портмонето си в участъка.
Когато ние го спряхме на улицата, самоличността я установихме чрез
неговите документи. Не сме го разпознали по друг начин.
5
В този ден не сме имали акция, а на случаен принцип извършваме
проверки на лица и МПС-та. Лицето не е бягало и ни оказа съдействие. Когато
го спряхме, лицето продължи 1-2 метра, но може да е така, защото не ни е
чул. Лицето не е бягало от нас. Двамата с колегата бяхме, но мисля, че аз го
спрях за проверка.
Ние завивахме наляво, когато го видяхме, че идва отгоре и тогава
спряхме колата. Той беше няколко метра пред колата. Ние спряхме до него
колата. На място ние му разпоредихме да извади вещите от джобовете си,
защото по чл.81 от ЗМВР имаме право да направим проверка на вещи.
Същият каза, че нямаме право да проверяваме вещите му на улицата, а само в
районното. Не си спомням дали сме му казали какви са последиците, ако не
изпълни разпореждането ни. Ние не сме го задържали на това място. Натиск
върху лицето, за да го проверим, не сме проявили, включително вербален-
отправяне на закани, плашене, обиди, както и не имало превишаване на
полицейски права или полицейско насилие.
При проверката в участъка само с колегата Б. бяхме, след което, като
установихме прахообразното вещество, поискахме съдействие от екип от РУ-
Септември. Дежурна група от РУ- Септември дойде. Не си спомням колегите
дали и на двете пликчета правиха проба. Колегите си извършват теста. Не
помня кой точно колега е извършил теста.
В залата влиза свидетелят М. Б..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. М. Б.- роден на ****г. в гр.Велинград, обл.Пазарджик, живущ в
с.Света Петка, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин,
неженен, с висше образование, работещ като старши полицай в Участък
Белово към РУ- Септември, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М. Б.:
СВ. Б.: Обвиняемият е жител на гр.Белово и го познавам във връзка с
работата ми. Еднократно се е случвало да работя с него.
Не си спомням кога точно беше, но мисля, че беше миналата година и
6
беше топло времето. Ние с колегата Г. бяхме дежурен патрул и правихме
обход около 20-21 ч. Бяхме нощна смяна, на смрачаване е било. Бяхме със
служебния патрул и не сме били с включени светлини. Правихме обход и се
качвахме в посока кв.Разсадника в Белово. По време на този обход
забелязахме лицето, което слизаше по едни стълби, които са към центъра,
като идваше отгоре. Той слезе на улицата. Ние спряхме и той ни задмина. Ние
го подминахме и спряхме след него на практика. Малко след като той
продължи няколко метра, ние му казахме да спре и му поискахме лична карта.
Не е имало конкретна причина да го спрем. На случаен принцип решихме да
му извършим проверка. Не си спомням дали е имало други хора около него,
но мисля, че нямаше. След като го спряхме минаваха някакви автомобили.
Ние като го извикахме той се върна при нас. Представи ни лична карта.
Тогава установихме самоличността му. Аз съм го виждал визуално, града е
малък. Поискахме да му проверим вещите, които носи в себе си и той каза,
защото сме нямали право да го проверяваме на улицата. След това го
поканихме го в участъка в Белово. Зададохме му въпроса дали носи в себе си
забранени вещи и той каза, че няма нищо в него и отказа да ни покаже какво
има по джобовете си, като каза, че нямаме право да го проверяваме на
улицата. Ние не сме се ядосали на този отговор и не сме упражнили някаква
полицейска агресия спрямо него. Той каза, че нямаме право на улицата да го
проверяваме и трябва да го закараме в участъка в Белово. Така и направихме-
поканихме го и го закарахме до Участък- Белово, който е на 2 минути. Там
вече лицето изкара всичко от джобовете си, като в портмонето му намерихме
бяло прахообразно вещество, което беше в едно или две пликчета. Имаше и
една везна- сива, електронна, малка, която беше колкото мобилен телефон.
Той каза, че в тези пликчета имало някакво хапче. Каза, че някой от
Пазарджик му го бил дал. Не си спомням, може и да е споменал име, но не
помня. Попитахме го и за везната, но не помня какво ни е отговорил. Ние
докладвахме на дежурния и от районното дойде дежурна група, тестваха това
прахообразно вещество и мисля, че реагира на кетамин. Мисля, че само
едното пликче тества дежурната група. Това беше основание за задържане и
после те си поеха случая. Не помня кой е оправял документите по
задържането на лицето. Ние с колегата снехме писмени обяснения, но не
помня кой точно от двамата. Докладната по случая пак не мога да Ви кажа
кой я написа, не помня.
7
Момчето изкара портмонето от джоба на дънките си и вътре имаше
доста карти от казина. Лицето ни съдейства изцяло. Преди това лицето не
изглеждаше притеснено, а след това като намерихме прахообразното
вещество вече изглеждаше притеснено.
Възможно е да е казал, че човекът, от който е взел хапчето, се казва М.
от Пазарджик. Каза, че не го познава, а му бил познат чрез някакви приятели
и той му бил дал това стрито хапче на прах, но кой е М. не знам. Каза, че по-
рано през деня в Пазарджик му го дал- само това си спомням. Не помня дали
ни е обяснил за какво му го е дал.
Когато се извършваше полевия тест, тогава стана ясно какво е
веществото.
Докато не намерихме пликчето той беше спокоен, а след като го
намерихме се притесни. Той започна да се самообижда- как може такива
неща, казваше, че е тъпак и подобно. Той самият не беше изненадан според
мен, че това е наркотик. Той още като извади прахообразното вещество от
портмонето се притесни. Той сам си вадеше картите една по една, като в
самото портмоне в един ъгъл бяха пликчетата. Ние по държанието му
видяхме, че той укрива нещо и ние го взехме и ги изкарахме пликчетата. Не
помня дали аз, или колегата сме ги изкарали. Мисля, че е писан протокол за
доброволно предаване.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на свидетеля Г.. Нямам други
искания.
АДВ. В.: Аз също държа на свидетеля. Нямам искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото,
следва да стори всички усилия за това редовно призованият свидетел Г. Г. да
бъде разпитан в хода на настоящото производство. Предвид обстоятелството,
че свидетелят е редовно призован за днес по телефона и в същото време
отказва да получи изпратената му призовка, съдът намира, че същият следва
да бъде доведен принудително за следващото съдебно заседание от органите
на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
За разпит на свидетеля и предвид обстоятелството, че графикът на
съдията-докладчик до средата на м.юли е запълнен изцяло, а след това
8
предстои съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг
дела, лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.09.2024г.
АДВ. В.: На 10-ти и 11-ти септември съм заета служебно в Костинброд
и не ми е възможно. На 17-ти и 18-ти септември също съм заета.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.09.2024г.
АДВ. В.: На тази дата съм служебно ангажирана в гр.София и няма да
имам възможност да се явява, поради което моля за друга дата. От
м.октомври натам съм по-свободна.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.10.2024г. от 10:00 часа, за която
дата и час обвиняемият и защитникът- уведомени.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля Г. Г. за
следващото съдебно заседание, което да се изпълни от органите на ОЗ
„Охрана“- Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:38 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9