ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1050
гр. Бургас, 26.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Й. Господинова
Членове:Светлин Ив. И.
ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно
наказателно дело № 20222100601244 по описа за 2022 година
Съдебното производство по делото е по реда на чл. 243 ал.7 НПК.
С Определение №1865 от 19.09.2022г,постановено по ЧНД 2930/2022г,РС-Бургас е
оставил без разглеждане жалба от И. П. И. с адрес: с. *******, ул. „И. З.” № ** против
Постановление за прекратяване на производството от 01.08.2022г. по ДП № ЗМ208/2017г. на
ОД МВР Бургас, изх. № 734/17г. на РП Бургас.Прекратил е съдебното производство като е
приел,че жалбоподателят И. е активно легитимиран да обжалва,тъй като с престъпленията
по чл.316 вр.чл.309 не се нарушават права на отделната личност ,а се нарушават
обществените правоотношения ,осигуряващи правилното документиране.В този смисъл
съдът е приел,че жалбоподателят П. не е надлежна заинтересувана страна,която има интерес
от обжалване на процесното прокурорско постановление.
Недоволен от постановения съдебен акт е останал И. П. И.,който обжалва
определението на решаващия съд като неправилно и постановено при липса на
мотиви.Моли въззивният съд да го отмени и постанови ново,с което да се отмени
постановлението за прекратяване на РП Бургас.Жалбоподателят посочва,че разследващите
органи не са изпълнили указанията на съда дадени при предходна отмяна за извършване на
допълнителни действия по разследавнето.Липсвал подробен анализ на доказателственият
материал,който да е формирал фактически и правни изводи в решаващия съд.
Бургаски окръжен съд,след като се запозна с въззивната частна жалба и материалите
по делото,констатира,че същата е НЕДОПУСТИМА.
Досъдебното производство се води за престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 НК
вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода” до
две години.В основата на инкриминираното престъпление безспорно стоят граждански
1
правоотношения,които са решени от гражданския съд с влезли в сила съдебни актове през
2013г за сделки с недвижими имоти извършени през 2004г.Едва след приключване
окончателно на гражданския спор,в който съществен спорен елемент са били именно две
писмени разписки и предварителен договор за платени суми на жалбоподателя И.,от св.Й.У.
и М.К.,които плащания той оспорва/,по които разписки за плащане и предварителния
договор по гражданското дело по несъмнен начин се установява,че подписът под тях е
изпълнен категорично от И. П. И./,същия през 2014г решава,че тези разписки са документ с
невярно съдържание и сезира прокуратурата за данни за извършено престъпление.
Съдът констатира,че е водено всестранно и пълно разследване,разпитани са
свидетели,назначени са експертизи.ДП е било спряно поради необходимостта от
допълнителен разпит и провеждане на очни ставки на св.Т. Б.,която е била брокер в
агенция за недвижими имоти „*****“ при осъществяване на сделката,съгласно дадени
указания,които прокуратурата е следвало да изпълни.Същата е била издирвана като
свидетел продължително време,като през 2021г се установява,че св.Б. е мъртва,поради което
делото е възобновено и прекратено възоснова на събрания доказателствен материал поради
липса на данни за престъпление.В този смисъл неоснователни са възраженията на И.,че
органите по разследавнето не са изпълнили дадените указания,които са били именно разпит
на св.Б./поч.23.12.2021г,съгласно приложен Акт за смърт/,поради обективната невъзможност
това процесуалноследствено действие да се извърши.
Настоящата инстанция споделя изцяло изводът на първоинстанционният съд,че
жалбата от И. И. е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане,както
правилно и обосновано е сторил БРС,като е изложил подробни и убедителни мотиви,поради
което въззивният съд няма да ги преповтаря. С оглед специфичният обект на тези
престъпления, пострадал от тях не може да бъде физическо лице. Когато се касае до
официален или частен документ винаги е засегната в известна степен правилната дейност на
държавните и общинските органи, а по-нататък вече - отделни права и интереси на
организации и граждани.В този смисъл настоящата деятелност касае и охранява изцяло и
само документооборота ,засяга именно гарантирането на тези правоотношения ,а не засяга
интереса само на конкретно лице ,което е засегнато от този документ.Предвид това
правилно БРС е посочил,че И. не е пострадало лице по смисъла на чл.74 от НПК,поради
което няма процесуална легитимация да обжалва съдебния акт.
Правилно е отразено ,че прокуратурата има самостоятелна преценка дали да внесе
обвинителен акт срещу някого и за какво престъпление,съдът не може да указва на
прокуратурата срещу кого и за какво да повдигне обвинение.Още повече,че както е отчел и
БРС за престъплението по чл.316 НКвр.чл.309 НК се предвижда наказание лишаване от
свобода за срок до две години,като към настоящия момент е налице настъпила абсолютна
давност по чл.88а от НК,за водене на разследване за деяние извършено през 2004г и
наказуемо с до 2 години ЛОС.
Възражението на И. за липса на мотиви в атакувания съдебен акт следва да бъде
оставено без уважение като неоснователно,предвид гореизложените доводи от настоящия
2
съд за липса на процесуална легитимация на И. да обжалва постановлението за
прекратяване,като в този смисъл съдът не дължи доводи по същество,не дължи анализ и
преценка на събрания доказателствен материал или изводи налице ли са данни за друго
престъпление,както сочи в жалбата си И..
Предвид гореизложеното и на основание чл.243 ал.8 НПК,Бургаски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №1865 от 19.09.2022г постановено по ЧНД
2930/2022г от РС-Бургас.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3