№ 364
гр. Стара Загора, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Ангелов
при участието на секретаря Веселина Н. Станчева
като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно
наказателно дело № 20245530201967 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № ******** от ******** на Г.
Й. А. –Началник група в ОД на МВР – Стара Загора, сектор Пътна полиция
Стара Загора, упълномощена със Заповед № ********г. на Министъра на
вътрешните работи, с което на Д. И. Ж. с ЕГН ********, на основание чл.174,
ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за
извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
В жалбата си жалбоподателят излага съображения за
незаконосъобразност и неправилност на НП и моли същото да бъде отменено.
В с.з. не се явява, не изпраща представител и не изразява становище.
Въззиваемата страна изразява становище, че НП е правилно и
законосъобразно. В с.з. моли същото да бъде потвърдено.
Районна прокуратура - Стара Загора, редовно уведомена, не е изпратила
представител и не е взела становище по жалбата.
По делото бяха събрани писмени доказателства: Заверено копие на НП №
1
********/********; Заверено копие на АУАН серия GA, бл. № ********;
Заверено копие на талон за изследване № ********; Справка за
нарушител/водач; Заверено копие на ЗППАМ № ********г.; Разпечатка от
проба №********г.; Заверено копие на протокол за извършено химическо
лабораторно изследване/химическа експертиза №******** заведена с
УРИ:349р[1]18515/05.06.2024г.; Заверено копие на сметка за направени
разходи по експертиза № ********; Заверено копие на искане УРИ:********;
Заверено копие на протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози; Заверено копие на приемо - предавателен протокол; Заверено
копие на талон за изследване №********-1 лист.; Заверено копие на искане
УРИ:********[1]********г.; Заверено копие на АУАН серия GA №********;
Заверено копие на докладна записка №********г.; Заверено копие на протокол
за извършено химическо лабораторно изследване/химическа експертиза
№******** заведена с УРИ:********; Заверено копие на искане
УРИ:****************г.; Заверено копие на сметка за направени разходи по
експертиза № ********; Заверено копие на заявление УРИ: ********.;
Заверено копие на НП № ********/********; Заверено копие на ЗППАМ №
******** Заверено копие на справка годност техническо средство Дрегер 7510
фабр. № ARPM 0703; Заверено копие на Заповед № ********г; Заверено копие
на Заповед № ********г.; Справка водач/нарушител; заверено копие от
протокол за извършено химическо лабораторно изследване/химическа
експертиза № ********
В качеството им на свидетели бяха разпитани лицата: Ж. И. И. – съставил
АУАН и Й. С. Т. – свидетел по АУАН.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и
правна страна следното:
От фактическа страна:
На 02.06.2024 г. свидетелите Ж. И. И. и Й. С. Т. - служители на ОД на
МВР – Стара Загора изпълнявали служебните си задължения в гр.Стара
Загора. Около 03.00 ч. на бул."Славянски" срещу №1, полицейските
служители спрели за проверка т.а. "********", с рег. № ******** При
проверка на документите за самоличност на водача, полицейските служители
установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя Д. И. Ж. с ЕГН
********.
На водача била извършена проверка с техническо средство "Алкотест
Дрегер" 7510 с фабр. № ARРМ 0703, което отчело проба № ******** от
03.01ч. на 02.06.2024г. концентрация 0.54 промила количество алкохол в
кръвта, измерен в издишания от жалбоподателя Д.Ж., въздух. На Д.Ж. бил
издаден и връчен талон за медицинско изследване № ********, в който е
2
отразен отчетеният от техническото средство резултат. С издадения талон за
изследване на жалбоподателя Д.Ж. е указано, че следва да се яви в УМБАЛ –
Стара Загора в срок от 40 минути, считано от връчването на талона.
Екземпляр от талона за медицинско изследване със залепен на него стикер
съответстващ на номера на талона е връчен на Д.Ж. в 03.30ч. на 02.06.2024г.
При така направените констатации, свидетелят Ж.И. приел, че
жалбоподателя Д.Ж. е нарушила разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП,
поради което в негово присъствието и на свидетеля Й.Танов съставил АУАН
серия GA № ********г.
На същата дата жалбоподателя Д.Ж. се явил в УМБАЛ -Стара Загора за
вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта. Съгласно
протокол за химическо изследване № ******** в иззетата от жалбоподателя
кръвна проба е установен етилов алкохол в количество 0,44 на хиляда.
Въз основа на АУАН № GA № ********г било издадено обжалваното
Наказателно постановление № ******** от ********, което е връчено на
жалбоподателя Д. И. Ж. на 17.06.2024г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните от съда свидетели Ж. И. И. и Й. С. Т., както и от
приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК
писмени доказателства: Заверено копие на НП № ********/********;
Заверено копие на АУАН серия GA, бл. № ********; Заверено копие на талон
за изследване № ********; Справка за нарушител/водач; Заверено копие на
ЗППАМ № ********г.; Разпечатка от проба №********г.; Заверено копие на
протокол за извършено химическо лабораторно изследване/химическа
експертиза №******** заведена с УРИ:349р[1]18515/05.06.2024г.; Заверено
копие на сметка за направени разходи по експертиза № ********; Заверено
копие на искане УРИ:********; Заверено копие на протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози; Заверено копие на приемо -
предавателен протокол; Заверено копие на талон за изследване №********-1
лист.; Заверено копие на искане УРИ:********[1]********г.; Заверено копие
на АУАН серия GA №********; Заверено копие на докладна записка
№********г.; Заверено копие на протокол за извършено химическо
лабораторно изследване/химическа експертиза №******** заведена с
УРИ:********; Заверено копие на искане УРИ:****************г.; Заверено
копие на сметка за направени разходи по експертиза № ********; Заверено
копие на заявление УРИ: ********.; Заверено копие на НП №
********/********; Заверено копие на ЗППАМ № ******** Заверено копие
на справка годност техническо средство Дрегер 7510 фабр. № ARPM 0703;
Заверено копие на Заповед № ********г; Заверено копие на Заповед №
********г.; Справка водач/нарушител; заверено копие от протокол за
извършено химическо лабораторно изследване/химическа експертиза №
3
********
При установяване на фактите по делото съдът се доверие на показанията
на свидетелите И. и Т., като отчете тяхната непротиворечивост, хронологична
издържаност и подкрепата им от приетите по делото писмени доказателства.
Показанията на полицейските служители се характеризират с висока
доказателствена стойност, основана на липсата на данни за заинтересованост
от изхода на делото и възпроизвежданото на преките им възприятия за
относими към предмета на доказване обстоятелства.
Като изясняващи релевантни към предмета на делото обстоятелства,
районният съд кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства.
Показанията на свидетелите и разпечатка от "Алкотест Дрегер" 7510
фабр. № ARРМ 0703 за проба № ******** от 03.01ч. на 02.06.2024г. съдържат
данни за движението на управлявания от жалбоподателя, автомобил,
извършената му проверка за концентрация на алкохол в кръвта чрез
техническото средство и установения от изпробването резултат.
Протоколът за химическо изследване е доказателствен източник за
установената концентрация на алкохол в кръвната проба на жалбоподателя.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на
преклузивния срок за обжалване определен по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е
връчено на 17.06.2024 г., а жалбата е от 28.06.2024г.), и е насочена срещу
обжалваем административно-наказателен акт, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните
съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването
на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и
НП са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от мл.
автоконтрольор при ОД на МВР – Стара Загора в съответствие с чл.189, ал.1
от ЗДВП. Атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на
основание чл.189, ал.12 ЗДвП със Заповед № 8121-1632/02.12.2021 г. на
министъра на вътрешните работи. Предвид горното, и актосъставителят и
наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят
нарушението и да наложат за него административно наказание.
Съставянето на акт за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент на всяко административно производство, от което
зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционно-
наказателна дейност на административно наказващия орган. Абсолютно
4
задължително е в акта за установяване на административно нарушение,
вмененото нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената като
нарушена норма от съответния нормативен акт.
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е
обусловена от спазване на императивните разпоредби, уреждащи
съдържанието им – съответно чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
В случая от избрания от актосъставителя и наказващия орган начин на
формулиране на словесното описание на приетото за осъществено нарушение
не става ясно времето на неговото извършване. В АУАН и в НП е отразено, че
на 02.06.2024г в 03.01ч. жалбоподателят Д.Ж. е управлявал т.а. "********", с
рег. № ******** като е изпробвана за употреба на алкохол с техническо
средство "Алкотест Дрегер" 7510 фабр. № ARРМ 0703 и е отчетена 0.54
промила концентрация на алкохол в кръвта, измерена в количеството издишан
въздух - проба № ******** от 03.01ч. на 02.06.2024г.
Въз основа на законовата делегация на чл.174, ал.4 от ЗДвП редът, по
който се установява употребата на алкохол е определен с Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/. Съгласно
разпоредбата на чл.6, ал.4 от Наредбата, в талона по чл.3, ал.2 се отразява
изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в
кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с медицинско и
химическо лабораторно изследване, като при отказ на лицето да избере един
от двата начина на установяване се приемат отчетените показания от
техническото средство, а контролният орган отразява в талона за изследване
обстоятелствата по чл.3а. Съгласно разпоредбата на чл.3а от Наредбата
/предл.последно/, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се
извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на
алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на
наркотични вещества или техни аналози – с медицинско и химико-
токсикологично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване
на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията
на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не
позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. В
разглеждания случай очевидно е налице хипотезата, при което лицето не е
приело показанията на техническото средство, дало е кръв за изследване,
извършено е такова изследване, с оглед на която следва да бъдат приети
отчетените от същото стойности. Извършеното химическо лабораторно
изследване е установило наличие на алкохол в концентрация 0,44 промила,
което е под необходимата такава за съставомерност на нарушение на чл.5, ал.3,
т.1 ЗДвП от 0,5 промила.
5
С оглед горното съдебният състав приема за установено, че на описаните
в НП време и място жалбоподателят Д.Ж. не е извършил нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП, поради което незаконосъобразно е санкциониран на
основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******** от ******** на Г. Й.
А. –Началник група в ОД на МВР – Стара Загора, сектор Пътна полиция Стара
Загора, упълномощена със Заповед № ********г. на Министъра на
вътрешните работи, с което на Д. И. Ж. с ЕГН ********, на основание чл.174,
ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за
извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/
дневен срок от съобщението му пред Aдминистративен Съд – Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6