№ 21
гр. Пазарджик, 10.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220201537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЦСМП - Пазарджик – редовно призован чрез
представляващия Б. М., не се явява Б. М.. Явява се адв. Нина Млеканова,
надлежно упълномощена.
За НО – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик –
редовно призовани, явява се юрк Сиракова надлежно упълномощена.
Свидетелят С. А. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. МЛЕКАНОВА – Да се даде ход на делото.
ЮРК СИРАКОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. МЛЕКАНОВА – Поддържам жалбата. Водим допуснатите ни
свидетели. Представям и моля да приемете във връзка с преписката която
видях, че не е представена в цялост представям заповед, с която е утвърден
правилника за вътрешния труд ред, с който съдът ще добие представа за
спецификата на работа на ЦСМП – Пазарджик, обяснения от Лекарски
асистент Х. И., доклад от М.С. и писма до Д“ИТ“, които са били във връзка с
1
извършената проверка, които аз не видях към преписката, както и заповед за
сумарно изчисляване на работното време, както и за сумирано изчисляване за
работното време на втори трудов договор, които са или при втори
работодател, както и доказателство от което е видно, че сумата ми като
възнаграждение е наредена и е постъпила по сметката ми с одобрено. Няма
да сочим други доказателства.
ЮРК СИРАКОВА – Оспорвам жалбата, считам същата за
неоснователна. Моля да бъдат приети приложените към административно
наказателната преписка доказателства. Нямам възможност да изложа
становище по отношение на свидетелите, които бяха поискани от ответната
страна се противопоставям на така направеното искане, въпреки че са
допуснати. Считам, че данните не биха били полезни за разясняване на
обективната истина, тъй като констатацията е изцяло по документи.
Не възразявам да бъдат приобщени към корицата на делото
представените доказателства по отношение на изложеното твърдение, че
липсват в кориците представените от АНО преписка, не знам доколко са били
представени на инспекторите при извършването на проверката и съответно
при представянето, това може да каже единствено инспектора, който е приел
документите.
АДВ. МЛЕКАНОВА – Считам, че свидетелите следва да се допуснат и
изслушани, тъй като касае, както начина, така и спецификата на работа, за
която съда ще придобие по реална представа.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените днес от страна
на жалбоподателя, както и тези приложени към преписката писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, както и днес представените
документи от страна на жалбоподателя.
СЪДЪТ е преценил и е допуснал до разпит двама свидетели посочени от
страна на жалбоподателя, като счита, че следва да бъдат изслушани в съдебно
заседание, а относимостта на техните показания на този етап е преценил като
необходими от съда, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С. Й. А. - ... живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство, работеща.
Х. И. И. – роден на ... в гр. С.З., живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ в
ЦСМП – Пазарджик, филиал П., без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелят Х. И. напусна
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. А. – Проверката в
ЦСМП –Пазарджик, филиал П., беше по повод подаден сигнал от Национален
синдикат защита по точно председателя за според него случващи се
нередности в ЦСМП- П.. Посетихме счетоводството в Пазарджик и оставихме
призовка с колегата Данчев понеже ни трябваха доста документи за
разглеждане. В периода от 29.07.2024 г. до 29.08.2024 г. посетихме ЦСМП -П.
там се срещахме с лекарския асистент Х. И.. Взехме обяснения от него по
повод отказали се от членство в синдикати хора и от членове на синдиката и
хора които вече не са членове на синдиката. В самия сигнал беше посочено, че
се работи без почивка затова изисках графици от които се установи, че Х. И. е
работил в доста месеци без прекъсване по 7 дни, по 8 дни, по 9 дни по 11 дни и
за периода, в който е работил 8 дни януари месец - 14,15,16,17,18,19,20 и 21
съставих АУАН за това, че не е спазена междуседмичната почивка. От
работодателя беше представено обяснение от директора на спешното, че
много длъжности от щатното разписание не са заети – на лекар, на фелдшер,
на лекарски асистент, трайно незаети и затова се налага да се работи по този
начин. Момчето което е шеф в П. да ходи в други филиали да дава смени.
Наясно съм, че не достига персонала, но моята компетентност е по спазването
на КТ.
ЮРК СИРАКОВА - По отношение на депозираните писмени
доказателства, моля да се предявят на свидетелката С. А., тъй като само тя
може да каже дали са представени в Д“ИТ“ – Пазарджик.
3
АДВ. МЛЕКАНОВА - Нямам възражение.
СЪДЪТ намира искането за относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката С. А. представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства от жалбоподателя.
СВИДЕТЕЛКАТА А. – Аз мога да ги сравня с това което е представено
при мен, в момента не съм сигурна дали всички тези документи са ми били
представени по преписката.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. И. – Доколкото съм
информиран от самата проверка е затова, че няма междуседмична почивка в
продължение на 7 календарни дни. Това е така безспорно, причината е такава,
че в месец януари 2024 г., когато е констатацията на нарушението от Д“ИТ“
колеги от П., където им е основното работно място непредвидено няколко
човека използваха болничен лист. Предварително бях поел извънредни смени
в филиалите в Белово и Ракитово, тъй като когато там има необходимост
колегите не могат да попълнят работния график ни се обаждат и ние
доброволно приемаме тези смени с цел да се осигури 24 часово покритие. т.
е. аз вече бях поел смени там, за да се утвърди техния график, после когато д-
р Колева и другата колежка излезнаха в болнични трябваше да се поеме
графика в П. и затова се наложи. Работя като лекарски асистент във филиал-
П., завеждащ съм на филиала от пет години, ежемесечно изготвям графици,
което е не лека задача, но главната ни цел е 24 часово покритие и обезпечение
на населението. Това, което се е случило в никакъв случай не е някаква
създадена практика или честно случващо се. Това е единичен случай за който
мога да кажа съжалявам и не се е повтаряло от тогава. Имам информация за
щатните бройки, бройките не са заети, има свободни места, доколкото съм
информирана и тогава към 2024 г. и към настоящия момент за съжаление има
свободни щатове, желаещите в особена възраст са малко, затова сме
принудени да работим тези извънредни смени. Една от причините е
заплащането, всекидневната агресия към екипите на спешна помощ, това
което се насажда и от медии, и като цяло нашата работа на линейка не е
привлекателна, защото в студ, сняг, лято, зима по всяко време на денонощието
сам сами ние с нашите шофьори трябва да се озовем на всяко едно кътче на
страната. Според мен не е допустимо да има непопълнен график, нито е
4
редно да несъставим графика с необходимите служители, защото по този
начин няма да можем да обезпечим населението. Специално за филиал П.,
обслужваме гр. П., гр. С. и още 13 села от два екипа, т.е. двама колеги сме на
работа и ако по една или друга причина с цел, за да не се е допуснало
въпросното нарушение няма човек общо взето 15 населени места ще останат с
един лекар, с един дежурен екип. Извънредният труд става след мое
предложение, поради липса на попълване на въпросните смени, но и след
изрично желание на колегите. График, в който да се включи медицински
специалист, лекар който да не желаят да бъдат включени специално в график
за извънреден труд не бих казал, защото го виждат предварително колегите, но
е имало моменти, когато се е налагало да прекратяваме отпуски по служебна
необходимост и тогава някак си е ставало по-скоро с уведомление към тях от
моя страна, а не толкова с желание от тяхна страна. Нито мисля, че съм бил
увреден, нито изморен или прочие смятам, че сме си вършили работата
максимално добре, преди всичко е било за спасяване на човешките животи и
за осигуряване на населението. За въпросното нарушение, което се е случило
това е единичен случай и го твърдя най, отговорно. За мен не се е случвало и с
никой друг колега, но извънреден труд полагаме ежемесечно, поради липса на
здрави кадри след изрично съгласие на служителите ни и след спазване на
минималната почивка по КТ. За този случай за този период конкретно имаше
колеги, които са излезнали в болнични. Извънредният труд е друго нещо,
спазваме междуседмичните и междудневни почивки, тъй като ако нормалният
регламентиран график е дневна, след което е нощна смяна и 12 часа почивка,
следват три почивни дни, т.е. дневна, нощна, три почива, извънреден труд се
полага евентуално още една или две нощи в тези така наречени
регламентирани графични дни, т. е. максимум се полагат 4 смени след което
се почива два или три според графика.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М.К.С. – родена на ... в с. П., живуща в с. И., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работя в ЦСМП –
Пазарджик като ТРЗ и личен състав. Без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
5
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.С. – Знаем, че сме
направили нарушение, но първо и най- важно за нас е да има екип във всеки
един филиал, като филиалите са ни 10. В по -малките има само по един 1, в П.
и Велинград има по два екипа и само в гр. Пазарджик са 4 екипа. В гр. Белово
екипа е само 1. Там хората не са достатъчни, има 1 лекар и 3 фелдшери, от
които единият е на половин щат и за да има нормален график трябва да имаме
шест медицински лица, които да формират екипа, но там понеже са малко се
налага да командироваме и от други места. Те биха могли и с извънреден труд
да попълнят голяма част от екипите, но не всички хора се съгласяват да имат
много извънреден труд. Миналата година януари месец пак беше така, хората
са си все толкова, и за да се сформира екип те трябва те да имат желание да
полагат извънреден труд. Полагат колкото могат и колкото имат желание, ние
никога не насилваме да полагат допълнителни дежурства без тяхно желание.
Искам да кажа, че Х. И. е един от малкото хора, които се съгласява където има
недостиг на персонал той да поеме дежурството и така се е случило в момента
не сме догледали. После го взехме предвид, че не бива така да се прави, но
просто се е случило. В момента не мога да си спомня дали тогава е имало в
болнични. Персоналът е запознат с КТ по няколко пъти ги караме да
подписват декларации, знаят и се съобразяват максимално доколкото е
възможно. Това се случва инцидентно, не е практика. Аз съм от 30 г. в ЦСМП
и най- редовно има недостиг за кадри. В ЦСМП няма желаещи хора да
работят, нито лекари, нито фелдшери сега надеждата ни е в асистент. Има
вече трима лекарски асистенти един от които е Х. И., хората работят с
желание и в тях ни е надеждата. Характера на работата ни това екипи на
линейки, които се отзовават на телефон 11,2 когато има спешен случай трябва
24 часа да има в денонощието 7 дни в седмицата непрекъснато.
АДВ. МЛЕКАНОВА – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРК СИРАКОВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. МЛЕКАНОВА – Моля да уважите жалбата освен това считам, че
АНО не е съобразил с характера на работата на спешна помощ, която трябва
6
да поддържа в готовност екипи за указване на спешна медицинска помощ на
спешни пациенти в условията на спешност. Считам, че са допуснати
съществени нарушение, които водят до незаконосъобразност както на акта,
така и на самото НП. Считам, че ЦСМП попада в изключенията на чл. 139, ал.
5 от КТ, в условията на спешност ал. 1 и ал. 2 не се прилагат. Чл. 5, ал. 3 от
наредбата ал. 1 и ал. 2 не се прилагат. Това е Наредба № 2 за реда за
установяване задължения за дежурства или за разположение и въпреки
измененията, които претърпя КТ в тази част, същият текст е възпроизведен в
наредбата в чл. 13д от Наредбата за работно време, почивките и отпуските,
където също е предвидена разпоредба за указване на спешна медицинска
помощ ограниченията да не бъдат прилагани. Посочвам решение на ВАС пак
по дело на ЦСМП Решение №6837/23.05.2018 г. Считам, че центъра попада в
тези изключения и не следва да бъде прилаган, в случая не е извършено
самото нарушение, поради което моля да отмените изцяло НП с цитираните
нередности в самата жалба. Самото НП е издадено видно преди предхождане
на датата за съставяне на АУАН. Това какъв е характера на работата и че това е
специфичен характер на работа, това е уредено в нормативните документи – в
правилника за устройството център за спешна медицинска помощ,
наредбата№ 25, наредба № 3, закон за лечебните заведения, освен това
центъра е от кръга на службите за спешно реагиране и също е уреден неговата
дейност и в Закона за спешни повиквания в единен европейски номер 112. Аз
мога да насоча вашето внимание за облекчение с маркирани характери на
работа на ЦСМП. В този смисъл моля за вашето решение. В случая, както се
установи от показанията на разпитаните днес свидетели, които са с
изключителен опит в изготвянето на графиците и изключително запознати със
специфичния характер на работа в спешна помощ, би представлявало много
по- значително нарушение не до там самата готовност на центъра да осигури
дежурен екип, което е свързано с живота и здравето на хората и което би
довело до значителни лоши последици за хората. Всеки един от нас е един
потенциален пациент на спешна помощ и не би желаел спешна помощ да няма
готовност да укаже спешна помощ на пациента. Моля да бъдат присъдени и
сторените разноски на доверителят ми съобразно представените
доказателства, а именно 500 лева адвокатски хонорар. В този смисъл моля за
вашето решение.
ЮРК СИРАКОВА – Знам, че сме в ход по същество, но не исках да
7
прекъсвам пледоарията на представителя на жалбоподателя. Предвид
обстоятелството, че проверката е извършена по сигнал не успях своевременно
да изложа искане по отношение на представяне на още допълнителни графици
за период различен от месец януари, но от 2023 г. Разбирам, че сме в ход по
същество и приключи съдебното следствие, но разполагам с допълнителни
писмени доказателства, които мога да ги представя в следващо заседание, като
ще има процесуалното си право страната да изложи допълнително становище.
Имам искане за представяне на графици за 2024 г. за други месеци различни от
месец януари, с които ще установим, че това не е единичен случай, а че си е
системно.
АДВ. МЛЕКАНОВА - Възразявам срещу така направеното искане,
същото е ирелевантно за спора. Касае се за един период, в който е установена
датата и от там в НП. Считам, че ответната страна е имала възможността и
времето да се подготви с тези неща и е могла да реагира своевременно.
ЮРК СИРАКОВА - Няма как да бъда подготвена, тъй като това
възникна като допълнително разяснения по отношение на поставените
въпроси на лекарския състав. Нямаше как да знам, какво ще изложи г-на.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна и не е
необходимо да се възобновява съдебното следствие, за да бъдат събирани
допълнителни доказателства, които се твърди от процесуалния представител
на НО, че касаят други периоди.
ЮРК СИРАКОВА - Моля да постановите съдебен акт, с който
потвърдите НП като правилно и законосъобразно, същото е издадено от
компетентен орган. Констатацията е изцяло по документи. Безспорно е
установено, че е в процесния период Х. И. е полагал допълнителен труд без да
е ползвал седмична почивка. Това е установено от представените графици на
главен инспектор А. в присъствието на свидетеля Данчев е съставен АУАН.
Считам, че АУАН е съставен в съответствие с изискванията на чл. 42 от ЗАНН,
както и процесното НП е изготвено съобразно разпоредбата на чл. 57 от
ЗАНН. Считам, че процесния случай не следва да бъде прилаган
привилегирования състав на чл. 415, ал. 1, нито на този по ЗАНН, тъй като
това е нарушение, което няма как да бъде отстранено, то е продължавано
административно нарушение, а разпоредбата на чл. 415в изисква да са налице
кумулативно елементите, а именно да бъде отстранено веднага след като е
8
установено. Считам, че не сме в тази хипотеза и няма как да бъде отстранено,
поради което не е приложен и привилегирования състав на чл. 415В. Моля да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер определен от съда и
правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като
делото не е от особена правна сложност и премина в едно съдебно заседание.
АДВ. МЛЕКАНОВА - Неоснователно е възражението тъй като е
съобразено с наредбата на адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9