№ 514
гр. П., 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мира Мирчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100515 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск за установяване на неистинност на документ -
удостоверение за наследници, предявен от общо 9 ищци - физически лица срещу петима
ответници, един от които е издателят на удостоверението Община П., а останалите четири са
отново физически лица, които биха могли да се ползват от неверния документ, в който
според ищците е невярно посочено, че едно лице е син на друго.
След размяната на книжа с молба от 31.01.2022 г. ищците са заявили, че оттеглят иска, и
съдът е прекратил производството.
Една от ответниците - КР. Д. ДР., е поискала да и бъдат присъдени разноските, които като
ответница е заплатила на адвоката, нает от нея да я представлява по делото и изготвил
отговор на исковата молба.
По молбата за присъждане на разноски ищците са взели становище, че размерът на тези
разноски е прекомерен с оглед извършената по делото от адвоката дейност и правят искане
той да бъде намален до минимума по Наредба 1/2004 г. на ВАдвС.
Съдът не счита, че има основание размерът на разноските да бъде намаляван. Той е уговорен
в размер 900 лв. и надвишава минимума от 600 лв. за адвокатско възнаграждение по
неоценяем иск с 50 на сто. Подобно надвишаване обаче, като се вземе предвид и
сравнително рядко срещаният вид на иска, според този състав на съда не обосновава извод
за прекомерност. Не само възнагражденията, равни точно на минималните, не са
прекомерни - известно превишаване на минималните размери не е достатъчно само по себе
си, за да доведе до прекомерност. За да се говори за прекомерност, според този състав на
съда би следвало или сложността на делото да е явно много ниска в сравнение с обичайната
(за да се намали възнаграждението до минималния размер), или например уговореното
възнаграждение да надвишава неколкократно минимума и да се различава силно от
обичайно уговаряните възнаграждения по аналогични дела. Би следвало фактически да има
1
някакви граници, в които уговаряните между клиентите и адвокатите възнаграждения по
едни и същи по вид и сложност дела да варират до известна степен, без да се поставя
въпросът за прекомерност.
Наистина производството по делото не се е развило докрай и по обективни причини не се е
стигнало до извършване на цялата предвидена от адвоката дейност. Прекратяването на
делото обаче не е свързано с поведението на ответницата К.Д., а с волята на ищците. При
получаването на преписи от исковата молба Д. не е можела да знае, че няма да се стигне до
приключване на производството с решение, това не е можел да знае и наетият адвокат. От
друга страна, прекратяването не е основание и да се върне част от възнаграждението на
адвоката. Няма причина К.Д. да понесе разликата между платеното от нея възнаграждение и
евентуално намаленото, при положение, че тя няма вина за предявяването и оттеглянето на
иска.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Осъжда ищците М. Н. П., ЕГН **********, от с. С., общ. П., Л. Н. М., ЕГН **********, от с.
С., СТ. Н. М., ЕГН **********, от с. И., П. ИВ. М., ЕГН **********, от гр. З., К. ИВ. П.,
ЕГН **********, от гр. Е., П.И. М., ЕГН **********, от гр. П., ЕК. Н. П., ЕГН **********,
от с. А., С.З. Н., ЕГН **********, от гр. П. и Н. ЗДР. Н., ЕГН **********, от гр. П., да
заплатят на КР. Д. ДР., ЕГН **********, от гр. П., сумата 900 лв., представляваща заплатени
от нея разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2