П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 27.10.2020 г.
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и седми
октомври, през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Б.
П.П.
при секретаря Кина Иванова и с
участието на прокурор БОРИСЛАВ СЯРОВ, сложи за разглеждане ЧНД № 498 по
описа за 2020 г., докладвано от съдията-докладчик Анна Димитрова.
На именното
повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен,
редовно призована, се явява прокурор Сяров.
Осъденият Д.С.С., редовно
призован, се явява лично.
Явява се адв. Вера Долапчиева от
АК – Сливен определена за служебен защитник на осъдения С..
Съдът намира, че следва да
назначи служебен защитник на молителя С., тъй като защитата му съгласно
разпоредбата на чл.94 ал.1 т.6 от НПК е задължителна.
Адв.ДОЛАПЧИЕВА: Запозната съм с
материалите по делото и съм съгласна да поема защитата на молителя.
МОЛИТЕЛЯТ: Съгласен съм да ме
представлява адв.Вера Долапчиева.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв.Вера Долапчиева –
АК – Сливен, за служебен защитник на молителя Д.С.С..
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на
делото.
Адв.ДОЛАПЧИЕВА: Да се даде ход на
делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по
молба на осъдения Д.С.С. за определяне на общо наказание по влезли в сила
присъди по НОХД № 336/20 г. и № 237/18 г. и двете по описа на Сливенски окръжен
съд.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Ще взема становище по
същество.
Адв.ДОЛАПЧИЕВА: Ще взема
становище по същество.
Съдът разясни на страните правото
по чл.275 и чл.274 от НПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за
отводи. Няма да сочим нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като
доказателства по делото бюлетините за съдимост на осъденото лице Д.С.С..
Съдът НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да уважите
молбата ми и да определите едно общо наказание по посочените в молбата ми две
присъди на Сливенския окръжен съд.
Адв.ДОЛАПЧИЕВА: Уважаема госпожо
Председател, налице са изискванията за кумулиране на двете присъди, като моля от
името на моя подзащитен да определите едно общо наказание по двете присъди, като приспаднете времето на задържане и
времето на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
Председател, моля да оставите без уважение молбата на осъдения за определяне на
едно общо наказание и съображенията ми за това са следните: единственото вярно
е, че молителят е осъждан два пъти и съдът на основание чл.206 от НПК се
произнася с определение, по въпроси, по които не се е произнесъл с присъдата. Човекът
който е писал молбата е чел НПК, но не е чел НК. В НК разпоредбата на чл.68 от НК, която е приложена
в случая спрямо осъдения С.. Фактите са следните: с протоколно определение по
НОХД № 237/18 г. на ОС – Сливен е одобрено споразумение по силата на което на
осъдения С. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 г., чието
изтърпяване е отложено на основание чл.66 ал.1 НК. С протоколно определение от 23.07.2020 г. по НОХД № 336/20 г. на СлОС е
одобрено споразумение по силата на което на С. е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 1 г. С диспозитив в същия протокол е постановено определение,
с което се превежда в изпълнение наложеното на подс.С. наказание и съдът е
постановил той да изтърпи наложеното му наказание от 3 г. лишаване от свобода отделно
от наложеното наказание 1 г. лишаване от свобода по НОХД 336/2020 г. Определението, с което се превежда изпълнение
на наказание е влязло в сила на 7.08.2020 г. Казано, за да ме разбере и
осъдения съгласно разпоредбата на чл. 68 от НК, когато едно деяние е извършено
в изпитателния срок по предишно осъждане, както е в настоящия случай, двете
наказания се търпят поотделно и изцяло. Т.е. няма абсолютно никакво условие във
казуса за определяне на общо наказание по двете присъди. Становището на Окръжна
прокуратура, е че молбата е неоснователна и моля да бъде оставена без уважение.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА
на осъдения С..
Осъдения С.: Моля да ми се
определи едно общо наказание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на осъдения С.
Осъдения С.: Нямам какво друго да
добавя.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на съвещание.
След тайно съвещание, съдът обяви
определението си.
Производството по настоящото ЧНД е образувано по повод молба от осъдения Д.С.С.
за определяне на общо наказание.
Съдът след като се запозна с материалите по делото и приложените бюлетини
за съдимост на осъдения Д.С.С. установи, че молбата му е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Осъденият С. е осъден с 2 влезли
в сила присъди. С молбата се иска
определяне на общо наказание по тези две присъди, а именно по НОХД №
336/2020 г.и НОХД № 237/2018 г. и двете по описа на СлОС. Деянието по присъда
по НОХД № 336/2020 г. на СлОС е извършено в изпитателния срок на деянието по
присъда по НОХД № 237/2018 г. на СлОС. Именно поради това, след одобряване на
споразумението по НОХД № 336/2020 г., с отделно определение, съдът се е
произнесъл по чл.68, ал.1 от НК и е привел в изпълнение наложеното по НОХД №
237/2018 г. наказание от три години лишаване от свобода, като е постановил
двете наказания да се търпят отделно. Условието на чл.23 и чл.25 от НК между
отделните престъпления да не е имало влязла в сила присъда. В настоящия
присъдата по НОХД № 237/2018 г. е била влязла в сила към датата на
постановяване на присъдата по НОХД № 336/2020 г.
На основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, вр. чл. 25 вр. чл. 23
от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
молбата на Д.С.С. с ЕГН ********** за определяне наобщо наказание по влезли в
сила присъди по НОХД № 336/2020 г. и НОХД № 237/2018 г. и двете на СлОС като
неоснователна.
Определението
може да бъде обжалвано и/или протестирано пред Апелативен съд – Бургас в
15-дневен срок, считано отднес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: