ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36
гр. Перник, 23.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело №
20241700100549 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и 146 от ГПК – проект за доклад, произнасяне по
доказателствата и насрочване на исково производство.
Копие от исковата молба е изпратено на ответната страна; отговорът е постъпил в срок и
срокът за това е изтекъл. Затова съдът пристъпи към произнасяне по предварителните
въпроси по делото и изготвянето на проект за доклад по него.
І. Предварителни въпроси: спазена е местната и родова подсъдност по делото. Исковете са
допустими.
ІІ. Проект за доклад по делото:
Д. М. П.. ЕГН **********, *** , е предявил против ЗК „Лев инс АД, ЕИК *********,
**** , обективно и субективно съеденине искове с правно основание в чл. 432 ал. 1 от
Кодекса за застраховането.
Излага , че на 12.09.2019 г.. около 10.00 ч. в град София, на кръстовището, образувано от
*****, е настъпило ПТП между водач на лек автомобил марка **** с per. №**** и
мотоциклет *** , управляван от него като водач на мотоциклета; водачът на МПС с марка
„*** К. Р. А. се движил от **** и на кръстовището с **** при наличието на знак Б1 не
пропуснал движещия се срещу знак БЗ мотоциклет ***. собственост на П., и реализира ПТП
с имуществени и неимуществени вреди. П. претърпял травми , затова получил спешна
медицинска помощ и лечение в център за спешна медицинска помощ и лечение - филиал гр.
Дупница, където е приет с диагноза контузия на двата крака и дясна ръка. като от
обективното му състояние е установено: масивен хематом на проксимална част на дясна
подбедрица с леко охлузване на кожата и оток на лява колянна става и значителен оток на
дясна глезенна става и ходилото. Оказало се след по – късно проведено образно изследване ,
че е налице увреда на медиален минискус на ляво коляно, навяхване и разтягане на ставните
връзки и глезена, дегенеративни промени в задния рог на медиалния менискус. Това на свой
ред довело до оперативна интервенция-артроскопия на коляното. Претърпял болки и
1
страдания и се наложило да извърши и някои непредвидени разходи за медицински
изследвания, за лекарства и други, които са били в пряка и непосредствена връзка с
претърпяната от него увреда.Щети имало и по управлявания от него мотоциклет. Оценява
претъпените от него неимуществени вреди на сумата от 30 000 лева.
Твърди също така, че за автомобил с марка *** с per. №**** е налице валидна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” с № ***, издадена от ЗК „Лев инс” АД, със
срок на застрахователно покритие, покриващ момента на настъпване на ПТП. Затова пред
застрахователя били предявени искания за изплащане на застрахователни обезщетения, по
които обаче не били изплатени в срока по КЗ търсените суми.
С оглед казаното , иска се от съда решение ,с което да бъде осъден ответника ЗК „Лев инс
АД, ЕИК *********, **** , да заплати на П. обезщетение за вреди в размер на общо 35 000
(тридесет и пет хиляди) лева, от които неимуществени - 30 000 лева, разходи по лечение в
размер на 1290,80лева и и обезщетение за пропуснати ползи за времето през което е бил в
болнични, в размер на 3709,2 лева, изчислено като разликата между получаваната заплата и
обезщетението за временна нетрудоспособност .
Ответния застраховател оспорва исковете по основание и по размер, отрича настъпването
на деликт, като поддържа ,че вината за настъпване на транспортния инцидент е само на
ищеца.
Обективно и субективно съединени между същите страни два осъдителни иска по реда чл.
432 ал. 1 от Кодекса за застраховането.
Няма безспорни факти или обстоятелства или такива, които не се нуждаят от доказване.
Всяка от страните доказва изгодните за себе си факти и обстоятелства. Така , ищецът
доказва настъпилото произшествие, претърпените вреди, причинната връзка между тях,
размера на вредите, наличието на валидна застраховка „ГО „ между третото лице и
ответника. Евентуално съпричиняване се доказва като факти от ответника, който доказва и
останалите си възражения.
ІІІ. Доказателствата: Приложените към ИМ и отговора писмени такива са относими към
предмета на спора: приемат се. Исканията за експертизи са също основателни и ще бъдат
уважени; следва и да е допуснат по двама свидетели при водене от страните, и да се издадат
удостоверенията по .т . VІІ , VІІІ и Х от исковата молба .
Воден от изложеното и на основание чл. 140 и 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като писмени доказателства по делото приложените към ИМ и
отговора документи.
Назначава съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата
2
молба и отговора въпроси. Възлага експертизата на вещото лице д- р К. С. , при
първоначален депозит от 1000 лева , платими от страните по равно , по 500 лева , в срок от
една седмица от датата на съобщението .
Назначава съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора въпроси. Определя за ВЛ инж. Б. В. , при първоначален депозит
от 1000 лева , платими от страните по равно , по 500 лева, в срок от една седмица от
датата на съобщението .
Назначава счетоводна експертиза със задачата по т . VІ от исковата молба , която възлага
на ВЛ Я. А. , при първоначален депозит от 400 лева, платими от ищеца в срок от една
седмица от датата на съобщението.
Допуска до разпит като свидетели по две лица при водене от всяка от страните.
Да се издадат на ищеца съдебни удостоверения по т . VІІ , VІІІ и Х от исковата молба .
Задължава ответника да представи копие от застрахователната полица ГО № ***
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на дата 04.03.2025г от 14.00
с призоваването на страните, на които да се изпрати копие от настоящото определение ведно
с призовките, а на ищеца – и копие от отговора. Вещите лица да се призоват след внасяне на
депозит в пълен размер .
Напътва страните към уреждане на спора помежду им извънсъдебно, вкл. чрез
медиация или посредством сключване на съдебна спогодба, в който случай дължимата
ДТ е в размер на 2% върху дела на всяка страна, вместо 4%.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3