№ 619
гр. Русе , 29.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
СъдебниМилена Тиханова Цонева
заседатели:НЕДКА СТАТЕВА
СТОЯНОВА
при участието на секретаря Юлия К. Острева
и прокурора Елена Георгиева Николова (РП-Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Д. Василев Частно
наказателно дело № 20214520200603 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Осъденият Ю. С. Б., редовно призован, се явява лично.
РП- Русе, редовно призовани, явява се прокурор Е.Н..
Явява се и адв. Д.М., определен служебен защитник от АК – Русе.
СЪДЪТ, на осн. чл. 94, ал.1, т.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д.М. от АК – Русе за служебен защитник на ос. Ю. С. Б..
СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на
делото.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Ос. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки
за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на осъдения, както следва:
Ю. С. Б. – ЕГН: **********, български гражданин, основно образование, учи,
неженен, осъждан
Председателят провери връчен ли е препис от предложението на РРП.
Ос. Б.: Получих препис от предложението на прокуратурата преди повече от 7
дни. Разбирам какво се предлага.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния
секретар и същите заявиха, че не желаят такъв.
На осн. чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава запита страните имат ли
нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Адв. М.: Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Ос. Б.: Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ докладва постъпило предложение от представителя на РП-Русе, с което
се предлага да бъде извършено групиране на наказанията на посочените в тях присъди.
На осн. чл.286, ал.1 от НПК председателят на състава запита страните имат ли
искания за извършване на нови съдебно следствени действия, необходими за
обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
Адв. М.: Няма да соча нови доказателства.
Ос. Б.: Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и даде
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам внесеното от РП – Русе
предложение за групиране на наказанията наложени на Ю. С. Б., тъй като са налице
законовите предпоставки за това. Видно от свидетелството му за съдимост са налице
две деяния, които са извършени от осъдения, като същите са извършени преди да има
3
влязъл в сила осъдителен съдебен акт, за което и да е от тях, с оглед на което са налице
предпоставките за групиране на наказанията и определяне на едно общо наказание,
най-тежкото от тях, с оглед на което РП – Русе предлага да групирате наказанията
наложени на ос. Ю. С. Б. по НОХД № 2327/2020г. и НОХД № 79/2021г. и двете по
описа на РРС, като определите едно общо наказание най-тежкото от тях, а именно
една година „лишаване от свобода“, чието изпълнение на основание чл.69 ал.1 от НК
да отложите за изпитателен срок от три години. Предлагам също така да приспаднете,
при евентуално изтърпяване на така отложеното наказание, на основание чл. 25 ал.2 и
ал.3 от НК изтърпяната до момента част от наказанието на лицето. В този смисъл моля
да се произнесете.
Адв. М.: Уважаеми г-н Председател, моля в постановения от Вас съдебен акт да се
групират така наложените наказания, като наложите на ос.Б. най-тежкото от тях една
година „лишаване от свобода“ с отлагане на изтърпяването за срок от три години.
Считам, че предвид крехката му възраст това няма да ощети целите на закона и същият
ще бъде превъзпитан, каквато е и целта на закона. В този смисъл моля да се
поизнесете.
Ос. Б.: Съгласен съм с предложението на РП-Русе. Моля да ми групиране
наказанията.
На дадената ПОСЛЕДНА ДУМА осъденият отговори:
Ос. Б.: Съжалявам за това, което съм направил, повече няма да се повтори.
СЪДЪТ, след оттегляне на тайно съвещание, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Постъпило е предложение от РРП, с което се иска да бъде извършено групиране
на наказанията по отношение на ос. Ю. С. Б..
Видно от бюлетините за съдимост на лицето, същият е осъждан както следва:
4
1. С определение по НОХД № 2327/2020г. на РРС, за деяние, извършено на
11.02.2020г., му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Определението влязло в сила на 13.01.2021 г.
2. С определение по НОХД № 79/2021 г. на РРС, за деяние, извършено на
П.02.2020г., му е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, чието
изпълнение на основание чл.69, ал.1 НК, е отложено за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ. Определението влязло в сила на 16.03.2021 г.
Действително се установява, че всяко от двете деяния по посочените осъждания
е извършено преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което
съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК и следва
да бъде наложено едно общо наказание, а именно „лишаване от свобода“, тъй като е
по-тежко от „пробация“, с изпитателен срок от три години, на основание чл. 69 ал.1 от
НК.
Предвид изложеното и на осн. чл.306, ал.1, т.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ГРУПИРА наказанията, наложени на Ю.С. Б., ЕГН **********, по НОХД №
2327/2020г. и НОХД № 79/2021г. и двете на РРС, като
ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание най-тежкото от тях, а именно ЕДНА ГОДИНА
лишаване от свобода, чието изпълнение, на основание чл.69, ал.1 НК, се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл.25, ал.2 и ал.З НК изтърпяната част от наказанията
до момента.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
5
ОС-Русе.
Препис от определението да се изпрати на РП-Русе и Бюро съдимост.
Заседанието продължи до 09.26 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6