Решение по дело №1815/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 март 2020 г. (в сила от 6 юни 2020 г.)
Съдия: Владимир Калоянов Крумов
Дело: 20191320101815
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Видин 30.03.2020г.

 

В ИМЕТОНА НАРОДА

 

Видинският раЙ.ен съд, гражданска колегия в публичното заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател: Владимир Крумов

Съдебни заседатели:

Членове:

при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора ………………….. като разгледа докладваното от съдията Крумов гр. дело № 1815 по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 30 от ЗН от М.М.Й., ЕГН **********,***, против Б.К.М., ЕГН **********,***.

Поддържа се в исковата молба, че ищцата е законен наследник на М. Й. Й. и К. М. Й. – нейни родители. Преди около година и половина разбира от майка си, че двамата с баща й били прехвърлили чрез дарение къщата, двора и постройките в дворното място, на ответната страна, нейн племеник и син на покойния й брат. След смъртта на майка й, през 2018г., ищцата потърсила други останали в наследство имоти от родителите си. Разбрала, че земеделските земи, останали в наследство на баща й, от дядо й Й. Й., също били дарени на ответната страна. Нарушен е чл. 29 от Закона за наследството. Запазената част в този случай е 1 / 3.

Иска се да бъде намалено дарението, извършено от наследодателите й М. Й. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 10.12.2009г., и К. М. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 02.12.2018г., обективирано в договор за дарение, сключен на 20.11.2006г., по Нотариален акт за придобит недвижим имот чрез дарение,  № 104, том VII, дело № 1304 от 2006г. на нотариус Цветанка Димитрова с раЙ. на действие РаЙ.ен съд Видин, по силата на който М. Й. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 10.12.2009г., и К. М. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 02.12.2018г. са дарили ответната страна с недвижим имот : дворно място, съставляващо Поземлен имот IV – 184, 185 в квартал 10 по плана на с. Неговановци, общ. Ново село, обл. Видин, с площ от 850,00кв.м., ведно с построените в имота : Масивна жилищна сграда със застроена площ 78кв.м., Паянтова жилищна сграда – Лятна кухня със застроена площ 48кв.м., Масивна сграда – гараж със застроен обем 70 куб. м. и Паянтова стопанска сграда със застроен обем 167 куб.м., при граници и съседи на целия имот : улица, Поземлен имот на М. Й. М., Поземлен имот на И. Й. Т. и Поземлен имот на Ф. М. М., като бъде възстановена запазената част от наследството на ищцата в размер на 1 / 3 идеална част.

Иска се да бъде намалено дарението, извършено от наследодателя й М. Й. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 10.12.2009г., обективирано в договор за дарение, сключен на 20.11.2006г., по Нотариален акт за придобити недвижими имоти – земеделска земя чрез дарение,  № 105, том VII, дело № 1305 от 2006г. на нотариус Цветанка Димитрова с раЙ. на действие РаЙ.ен съд Видин, по силата на който М. Й. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 10.12.2009г., е дарил ответната страна с недвижими имоти – земеделски земи, като бъде възстановена запазената част от наследството на ищцата в размер на 1 / 3 идеална част. Иска разноски по производството.

 От ответната страна е постъпил писмен отговор. Оспорва основателността на иска. Твърди се, че процесните имоти били лична собственост на М. Й. Й., придобити по наследство от баща му. Направено е възражение за погасени по давност претенции. Ответната страна е наследник по закон, но не е сред кръга на лицата призовани да наследяват, поради което е нужно ищцата да е приела наследството по опис. Иска разноски по делото.

По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна :

От представения препис на удостоверение за наследници изх. № 263 от 16.12.2009г. на с. Неговановци, Община Ново село, обл. Видин, се установява, че след смъртта си М. Й. Й. е оставил наследници : К. М. Й. – негова съпруга, ответника и Миряна Каравелова Скъецяну – негови внуци и деца на Каравел М. Й., починал през 1997г. и син на общия наследодател, и ищцата – негова дъщеря.

От представеното удостоверение за наследници изх. № 60 от 11.06.2019г. на с. Неговановци, Община Ново село, обл. Видин, се установява, че след смъртта си К. М. Й. е оставила наследници : ищцата – нейна дъщеря, ответника и Миряна Каравелова Скъецяну – нейни внуци и деца на Каравел М. Й., починал през 1997г. и син на общия наследодател.

С договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за придобит недвижим имот чрез дарение,  № 104, том VII, дело № 1304 от 2006г. на нотариус Цветанка Димитрова с раЙ. на действие РаЙ.ен съд Видин, М. Й. Й. и К. М. Й. са дарили ответната страна с недвижим имот : дворно място, съставляващо Поземлен имот IV – 184, 185 в квартал 10 по плана на с. Неговановци, общ. Ново село, обл. Видин, с площ от 850,00кв.м., ведно с построените в имота : Масивна жилищна сграда със застроена площ 78кв.м., Паянтова жилищна сграда – Лятна кухня със застроена площ 48кв.м., Масивна сграда – гараж със застроен обем 70 куб. м. и Паянтова стопанска сграда със застроен обем 167 куб.м., при граници и съседи на целия имот : улица, Поземлен имот на М. Й. М., Поземлен имот на И. Й. Т. и Поземлен имот на Ф. М. М..

 С договор за дарение обективиран в Нотариален акт за придобити недвижими имоти – земеделска земя чрез дарение,  № 105, том VII, дело № 1305 от 2006г. на нотариус Цветанка Димитрова с раЙ. на действие РаЙ.ен съд Видин, М. Й. Й., е дарил ответната страна с недвижими имоти – земеделски земи.

Мария Й. Ницова, сестра на общия наследодател М. Й. Й., се е отказала от наследството останало от Й. Й. М., починал на 11.02.1998г., който отказ е вписан в специалната за това книга при РаЙ.ен съд Видин под № 77/1999г. 

Вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза е дало заключение за пазарната стойност на процесните имоти.

Останалите събрани по делото доказателства не са необходими към предмета на делото,  поради което не следва да се обсъждат.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна :

        Предявен е иск за възстановяване на накърнена запазена част с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН. Законът е предоставил в полза на наследника, чиято запазена част е накърнена субективното преобразуващо право да иска намаляване на дарението, направено приживе от наследодателя до размера, необходим за допълване на запазената му част. Правото на възстановяване на запазена част е имуществено право, представляващо призната и гарантирана от закона възможност на наследника с право на запазена част да иска от съда да бъдат намалени завещателните и дарствени разпореждания на наследодателя в полза на други лица до размер, с който напълно се удовлетворява неговата запазена част. Определянето размера на запазената част на наследника, предпоставя образуване на наследствена маса, включваща всички имоти, принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му и изваждане на неговите задължения, както и на увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 от ЗН. Към общата маса се прибавят и даренията, според тяхното състояние по време на подаряването и според стойността им към момента на откриване на наследството, с изключение на обичайните такива.

Съобразно въведените фактически твърдения в исковата молба възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на  материални и процесуални предпоставки : 1. наследодателят да е починал; 2. ищецът да е наследник по закон на починалия наследодател по смисъла на чл. 29 от ЗН, както и ищецът следва да установи степента си на родство с наследодателя, пораждаща правото му на запазена част; 3. размерът на наследственото имущество от което се изчислява запазената и разполагаемата част; 4. размерът на запазената част; 5. предписаната в чл. 29 от ЗН запазена част на наследниците да е била накърнена със завещателното/дарствено разпореждане от техния общ наследодател; 6. размерът на накърняване на запазената част; 7. направеното дарение, с което се накърнява запазената част на ищеца.

В настоящия случай ответната страна е въвела твърдение за лична собственост на процесните имоти на М. Й. Й., придобити по наследство през време на гражданския му брак с К. М. Й.. Това обстоятелство, относно замеделските земи, не се оспорва от ищеца. Относно недвижим имот - дворно място, съставляващо Поземлен имот IV – 184, 185 в квартал 10 по плана на с. Неговановци, общ. Ново село, обл. Видин, с площ от 850,00кв.м., ведно с построените в имота : Масивна жилищна сграда със застроена площ 78кв.м., Паянтова жилищна сграда – Лятна кухня със застроена площ 48кв.м., Масивна сграда – гараж със застроен обем 70 куб. м. и Паянтова стопанска сграда със застроен обем 167 куб.м., не са събрани доказателства установяващи наследствено правоприемство на М. Й. Й. от неговия наследодател. В тази част възражението на ответника е неоснователно. Относно възражението, че ответната страна не е призована към наследяване и необходимостта ищцата да е приела наследството по опис, съответно за приложимостта на хипотезата на чл. 30, ал. 2 от ЗН, същото е неоснователно. Ответникът е наследник по закон на общите наследодатели и по право на заместване, съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗН, е сред лицата призовани към наследяване. Относно възражението за погасени по давност претенции съдът намира : Искът за възстановяване на запазената част от наследството на М. Й. Й., бивш жител ***, е погасен по давност и само на това основание следва да се отхвърли. Касае се за наследствено имуществено право, което в случаите, когато се упражнява с цел намаление на даренията, може да бъде упражнено в срок от пет години, считано от откриване на наследството /в този смисъл т. 3, б. ”г” от Постановление №7/73г. на Пленум на ВС/. В конкретния случай наследодателят М. Й. Й. е починал на 10.12.2009г., а искът е предявен на 03.07.2019г., т.е. след като правото на ищцата по чл. 30 от ЗН се е погасило по давност.

Възражението за погасен по давност иск за възстановяване на запазената част от наследството на К. М. Й., бивш жител ***, е неоснователно. Същата е починала на 02.12.2018г., като давността не е изтекла към момента на предявяване на иска. С оглед неоснователността на възражението на ответната страна, в тази част, съдът следва да се произнесе по иска за намаляване на процесното дарение. Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл. 29 от ЗН и по отношение на низходящите зависи от броя на децата. В настоящия случай и с оглед разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗН - когато наследодателят не е оставил съпруг, е при две деца или низходящи от тях, 2/3 от имуществото на наследодателя. Или размерът на запазената част на ищцата е 1/3. Процесният имот е бил съпружеска имуществена общност, доколкото не се събраха доказателства за лична собственост на М. Й. Й., тоест наследодателката К. М. Й. се е разпоредила чрез процесното дарение с 1/2 ид.ч. от имота. При това положение запазената част на ищеца е 1/3 от 1 / 2 или 1/6, а не както се претендира в исковата молба, в размер на 1/3 от наследството на К. М. Й.. По делото няма спор, че наследодателят на страните, към момента на настъпване на смъртта, не е притежавала друго имущество, освен процесния недвижим имот, предмет на дарението. При това положение не се налага образуване на наследствена маса, а намалението се постановява като дробна част. При тези данни съдът намира, че предявеният иск е частично основателен и запазената част на ищцата от наследството на К. М. Й. следва да бъде възстановена чрез намаляване на извършеното дарение от наследодателката К. М. Й., с 1/6 ид.ч., като искът до пълния претендиран размер от 1/3 ид.ч. следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Искът по чл. 30 от ЗН няма осъдителен характер, а конститутивен и съдът, при уважаването му, постановява само намаляване на съответния разпоредителен акт и възстановяване на запазената част на ищеца. Само и единствено такъв иск е предявен от ищцата в случая. Присъждането на сума за възмездяване на накърняването на запазената част, може да стане само при предявяване на иск по чл. 36 от ЗН, при спазване на съответните условия за съответната хипотеза. Такъв иск ищцата не е предявявала, поради което и присъждането на парична равностойност на накърнената й част, заедно с обезщетение за забава, е недопустимо.

С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца сумата в общ размер на 400,00лева за държавна такса, възнаграждение за адвокат, възнаграждение за вещо лице и такса за съдебни удостоверения.

   Воден от горното съдът

 

                                                                Р Е Ш И:

 

Намалява на основание чл. 30 от ЗН дарението за 1/6 ид. ч. от него, извършено от К. М. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 02.12.2018г, с договор за дарение, обективирано в договор за дарение, сключен на 20.11.2006г., по Нотариален акт за придобит недвижим имот чрез дарение,  № 104, том VII, дело № 1304 от 2006г. на нотариус Цветанка Димитрова с раЙ. на действие РаЙ.ен съд Видин, по силата на който М. Й. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 10.12.2009г., и К. М. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 02.12.2018г. са дарили Б.К.М., ЕГН **********, с недвижим имот : дворно място, съставляващо Поземлен имот IV – 184, 185 в квартал 10 по плана на с. Неговановци, общ. Ново село, обл. Видин, с площ от 850,00кв.м., ведно с построените в имота : Масивна жилищна сграда със застроена площ 78кв.м., Паянтова жилищна сграда – Лятна кухня със застроена площ 48кв.м., Масивна сграда – гараж със застроен обем 70 куб. м. и Паянтова стопанска сграда със застроен обем 167 куб.м., при граници и съседи на целия имот : улица, Поземлен имот на М. Й. М., Поземлен имот на И. Й. Т. и Поземлен имот на Ф. М. М., като искът в останалата част и до пълния претендиран размер отхвърля като неоснователен.

          Възстановява запазената част на М.М.Й., ЕГН **********,***, от наследството на К. М. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 02.12.2018г. в размер на 1 /6 ид.ч. от недвижим имот : дворно място, съставляващо Поземлен имот IV – 184, 185 в квартал 10 по плана на с. Неговановци, общ. Ново село, обл. Видин, с площ от 850,00кв.м., ведно с построените в имота : Масивна жилищна сграда със застроена площ 78кв.м., Паянтова жилищна сграда – Лятна кухня със застроена площ 48кв.м., Масивна сграда – гараж със застроен обем 70 куб. м. и Паянтова стопанска сграда със застроен обем 167 куб.м., при граници и съседи на целия имот : улица, Поземлен имот на М. Й. М., Поземлен имот на И. Й. Т. и Поземлен имот на Ф. М. М., като иска в останалата част и до пълния претендиран размер отхвърля като неоснователен.

Отхвърля предявения от М.М.Й., ЕГН **********,***, против Б.К.М., ЕГН **********,***, иск за намаляване на дарението за 1 / 3 ид. ч.,  извършено от наследодателя й М. Й. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 10.12.2009г., обективирано в договор за дарение, сключен на 20.11.2006г., по Нотариален акт за придобити недвижими имоти – земеделска земя чрез дарение,  № 105, том VII, дело № 1305 от 2006г. на нотариус Цветанка Димитрова с раЙ. на действие РаЙ.ен съд Видин, по силата на който М. Й. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 10.12.2009г., е дарил Б.К.М., ЕГН **********, с недвижими имоти – земеделски земи, както и да бъде възстановена запазената част на М.М.Й., ЕГН **********,***, от наследството на М. Й. Й., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 10.12.2009г., в размер на 1 / 3 идеална част, като неоснователен.

Осъжда Б.К.М., ЕГН **********,***, да заплати на М.М.Й., ЕГН **********,***, сумата от 400,00лева разноски по производството, като искането в останалата част отхвърля като неоснователно.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок считан от връчването му на страните.

 

РаЙ.ен съдия: