ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 353
гр. Бургас, 15.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Калина Ст. Пенева
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20222000500312 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
С решение № 432/10.05.2022 год. по гр.д.№802/2021 год. по описа на
Бургаския окръжен съд е осъден И. С. С., ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.“
№ **, вх. *, ет. *, ап. * да заплати на Я. Н. Т., ЕГН ********** от гр. С., ул.
„П.“, бл. **, вх. *, ет. * чрез адв. Г. К. - *АК с адрес на кантората: гр. Б., ул.
„П. Е.“ № *, вх. *, ет. * сумата от 57000 лева, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от причинена от ответника тежка
телесна повреда, състояща се в загуба на слезка и последващи усложнения,
изискващи оперативно лечение, в резултат на побой, нанесен от ответника на
ищеца на 23.09.2017 год. в гр.Средец, ведно със законната лихва, считано от
23.09.2017г., както и направените по делото съдебно- деловодни разноски в
размер на 1923,75 лв., като е отхвърлен предявения иск над уважения размер,
като неоснователен. Осъден е Я. Н. Т., ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.“, бл.
**, вх. *, ет. *, да заплати на И. С. С., ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.“ №
**, вх. *, ет. *, ап. * разноски в размер на 77,50 лв., като е отхвърлено
искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по
чл.38 от Закона за адвокатурата. Осъден е И. С. С., ЕГН ********** от гр.
С., ул. „П.“ №**, вх. *, ет. *, ап. * да заплати на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд - Бургас, държавна такса в размер на общо 2351,25 лв .
С решение №473/19.05.2022 год. по гр.д.№802/2021 год. по описа на
Бургаския окръжен съд е допълнено решение № 432/10.05.2022 год. по гр.д.
№802/2021 год. по описа на Бургаския окръжен съд, като е осъден И. С. С.,
ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.“ № **, вх. *, ет. *, ап. * да заплати на Я. Н.
Т., ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.“, бл. **, вх. *, ет. * чрез адв. Г.К. - *АК с
1
адрес на кантората: гр. Б., ул. „П. Е.“ № *, вх. *, ет. * сумата от 832,40 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от
причинена от ответника тежка телесна повреда, състояща се в загуба на
слезка и последващи усложнения, изискващи оперативно лечение, в резултат
на побой, нанесен от ответника на ищеца на 23.09.2017 год. в гр. С., ведно
със законната лихва, считано от 01.11.2022г. до датата на окончателното
заплащане на главницата.
1.Постъпила е въззивна жалба от И. С. С., ЕГН ********** от гр. С.,
ул. „П.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, чрез процесуален представител адв. П. Д.,
срещу решенията в частите, с които исковете са уважени. Твърди се, че
при възприетата от съда фактическа обстановка е следвало да бъде отчетено
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, който е
предизвикал действията на ответника с обидни думи към него и негови
близки, бил е в състояние на опиянение, а след това не е положил дължимата
грижа за собственото си здраве. Направено е искане при определяне на
размерите на дължимите обезщетения да бъде отчетено съпричиняване в
размер на 80 %. Възразено е, че твърденията на ищеца за промяна в
психичното му състояние са недоказани – липсва медицинска документация
за посетени специалисти и проведено лечение, а соченото от свидетелите С. и
К. не следва да се кредитира, тъй като те са близки приятели на ищеца и
показанията им противоречат на останалия доказателствен материал въз
основа на който се установява, че ищецът е продължил да води обичайния си
начин на живот, включително да употребява големи количества алкохол. С
изключение на разхода за заплатена потребителска такса е оспорена връзката
на останалите разходи по представените документи с процесния деликт.
Твърди се, че в обжалваните части решенията са неправилни като
незаконосъобразни – несъобразени с принципа за справедливост заложен в
чл.52 от ЗЗД и необосновани, поради което следва да бъдат отменени, а
размерите на обезщетенията следва да бъдат намалени. Възразено е срещу
първото решение в частта, с която окръжният съд е отказал да присъди в
полза на адвоката на ответника възнаграждение по чл.38 от ЗА, като са
изложени съображения за основателност на искането. Направено е искане
за отмяна на решенията в обжалваните части, за уважаване на въззивната
жалба и за присъждане на съдебно-деловодните разноски за двете инстанции.
В дадения срок е постъпил отговор от Я. Н. Т., чрез процесуален
представител адв. Г. К. Твърди се нередовност на въззивната жалба подадена
от ответника, тъй като не са посочени размери до които се иска намаляване на
обезщетенията. Изложени са съображения и за неоснователност на въззивната
жалба. Отречени са твърденията на ищеца за доказано по делото
съпричиняване на вредоносния резултат, като се сочи, че противно на
възраженията на ответника окръжният съд е отчел съпричиняване, след което
е определил размер на обезщетението за неимуществени вреди от 57 000 лв.
Изложени са съображения за правилност на решението в обжалваните части и
за неоснователност на възраженията по жалбата на ответника, поради което е
2
поискано потвърждаване на решението в обжалваните части и присъждане на
съдебните разноски направени пред въззивния съд.
Постъпила е насрещна въззивна жалба от Я. Н. Т., ЕГН ********** от
гр. С., ул. „П.“, бл. **, вх. *, ет. * чрез адв. Г. К. - *АК с адрес на кантората:
гр. Б., ул. „П. Е.“ № *, вх. *, ет. *, срещу решение № 432/10.05.2022 год. по
гр.д.№802/2021 год. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която
претенцията на ищеца за неимуществени вреди е отхвърлена за размера
над 57 000 лв. до 80 000 лв. Твърди се, че в тази част решението е неправилно
като постановено при допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Сочи се, че в мотивите си съдът е приел
съпричиняване изразяващо се в неявяване на ищеца на контролни прегледи,
неспазване на хигиенно-диетичен режим след първата хирургическа операция
и непотърсени лекарски съвети, но не е посочена стойност на приетото
съпричиняване, което препятства защитата на ищеца. Твърди се, че в
обжалваната част решението е постановено в противоречие с материалния
закон и е необосновано. Изложени са съображения, че не е налице
съпричиняване, тъй като не е установена причинна връзка между неявяването
на пострадалия на контролни прегледи, неспазването на хигиенно-диетичен
режим след първата хирургическа операция и непотърсените лекарски съвети,
и постоперативните усложнения. Сочи се, че при определяне на размера на
обезщетението за неимуществени вреди съдът не е отчел, че причинените на
ищеца две тежки телесни повреди са довели до пожизнено намалена имунна
защита, а неблагоприятните последици остават до края на живота му, поради
което същото се явява занижено. Направено е искане за отмяна на решението
в обжалваната част и за цялостно уважаване на исковата претенция за
разликата над 57 000 лв. до 80 000 лв., ведно със законната лихва и
присъждане на пълният размер на разноските направени пред
първоинстанционния съд. Поискано е присъждане на разноските направени и
пред въззивния съд.
В дадения срок е постъпил отговор на насрещната въззивна жалба от
И. С. С., чрез процесуален представител адв. П. Д. Изложени са съображения
за неоснователност на насрещната въззивна жалба и обоснованост на
изводите на съда сочещи съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия. Направено е искане за оставяне на насрещната въззивна жалба
без уважение и за присъждане на съдебните разноски.
Въззивните жалби са подадени в срок, срещу подлежащи на въззивно
обжалване решения, от името на легитимирани за обжалване страни, поради
което са ДОПУСТИМИ.
На адв. Г. К. следва да се укаже да представи надлежно пълномощно за
представителството на ищеца пред въззивния съд. Възражението за
нередовност на въззивната жалба подадена от ответника е неоснователно, тъй
като обжалването е заявено в уважителните части – изцяло.
С обжалваните решения Бургаският окръжен съд се е произнесъл по
3
обективно съединени искове с правни основания чл. 45 от ЗЗД, вр. чл. 86 от
ЗЗД.
Въззивният съд констатира, че в частта, с която се иска присъждане на
адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА в полза на процесуалния
представител на ответника, депозираната от адв. П. Д. въззивна жалба има
характера на молба за изменение на решението в частта за разноските, по
която компетентен за произнасяне е съдът постановил решението. Горното
налага прекратяване на настоящото производство и връщането на делото на
Бургаския окръжен съд за произнасяне по чл. 248 от ГПК след което делото
следва да бъде изпратено на настоящия съд за по-нататъшни действия по
въззивните жалби.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 267 от ГПК, Бургаският апелативен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 312/2022 год. по описа на
Бургаския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за произнасяне по чл. 248 от
ГПК по молбата за изменение на първоначалното решение в частта за
разноските с искане за присъждане в полза на адвоката на ответника на
възнаграждение по чл. 38 от ЗА.
След произнасянето на окръжния съд по чл. 248 от ГПК, делото да
се изпрати на настоящия съд за по-нататъшен ход по въззивните жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4