№ 12244
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично при закрити
врати заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниРОСИЦА Б. ФУТЕКОВА Х.А
заседатели:Цветелина П. Таранджийска
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Б. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110212134 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
Й. Т. Й., редовно призован, явява се доведен от затвора гр.София.
Не се адв.Д. Т., редовно уведомена от предходното съдебно заседание.
По делото са постъпили две молби от адв.Т.. Едната молба е за отмяна
наложената й глоба в предходното съдебно заседание, а другата отново за
отмяна на глобата, но в същата адв. Т. излага и твърдения, че се отказва от
поемане защитата на подсъдимия след запознаване с материалите по делото и
проведен разговор с него.
Г. А. Б., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява
лично и със служебния си защитник адв.М. А., редовно уведомен от
предходното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. Б. Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.
Б. Ю. А., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.
Л. П. Л., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява.
С. Д. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се
1
явява.
По делото е депозирана молба от свид.Д., ведно с доказателства за платен
аванс за туристическа услуга. Свидетелят сочи, че е в планиран платен
годишен отпуск за периода от 15 до 25.07.2022г. и моли да бъде призован за
следваща дата.
М. Х. Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.
В залата се явява адв.А. В., определен с уведомително писмо №
63273/2022г. на Председателя на САК да оказва правна помощ на подс.Й. Т. Й.
в настоящето производство.
ПОДС.Й.: Разговарях с адв.Т., тя каза, че се отказва по лични причини.
Съгласен съм адв.В. да ми бъде назначен за защитник. Разговарял съм с него.
АДВ.В.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата на подс.Й..
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, и на основание чл. 94,
ал. 1 т.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.А. А. В. от САК за служебен защитник на подсъдимия
Й. Т. Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Й.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимите Й. Т. Й. и Г. А. Б. са със снета по делото самоличност и
разяснени права в разпоредително заседание.
АДВ. В.: Г-жо Председател, имам едно искане. Разговаряхме с двамата
подсъдими и те имат желанието делото да приключи със съкратено съдебно
2
следствие. Считам, че няма пречки. Правим искане съкратеното съдебно
следствие да се проведе с признаване на фактите по обвинителния акт, да не се
разпитват свидетелите и да започне процедура по предварително изслушване на
страните с оглед приключване на наказателното производство в тази
процедура.
АДВ.А.: Г-жо Председател, днес разговарях с моя подзащитен и той е
съгласен с казаното от адв.В.. Той е съгласен да се проведе съкратено съдебно
следствие. Приемете, че сме съгласни аз и моят подзащитен Г. Б., за
провеждане на съкратено съдебно следствие с признаване на фактите, изнесени
в обвинителния акт.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите естеството на съкратеното съдебно
следствие по чл. 371 т. 2 НПК и последиците от разглеждане на делото по този
ред.
ПОДС.Й.: Разбрах какви са последиците от съкратеното съдебно
следствие. Желая делото да протече по съкратената процедура. Съгласен съм с
всичко, написано в обвинителния акт. Желая да призная всички факти в
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Желая също така да се извиня на пострадалия Г..
ПОДС.Б.: Разбрах какви са последиците от съкратеното съдебно
следствие.Съгласен съм така да протече делото, по съкратената процедура.
Желая да призная фактите по обвинителния акт и съм съгласен за тези факти да
не се събират доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по този ред да протече производството.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и изявленията на
подсъдимите, че желаят да признаят фактите в обвинителния акт и делото да
протече по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2
от НПК, счете, че следва да освободи от по-нататъшно участие по делото
явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.
Свидетелите напуснаха залата преди приключване на съдебното
заседание.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
АДВ.В.: Нямаме искания по доказателствата, реда на съдебното
следствие, както и за отводи.
ПОДС.Й.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
АДВ.А.: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата
и реда на съдебното следствие.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО РЕДА НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
На основание чл.276, ал.1 НПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното
производство е образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 НПК въз основа на
обвинителен акт, внесен от прокурор при СРП по обвинение, както следва:
против Й. Т. Й. - за извършено престъпление по чл.214, ал.1 във вр. чл.20, ал.2
във вр. ал.1 във вр. чл.26, ал. 1 от НК и за извършено престъпление по чл. 214
ал. 1 НК и против Г. А. Б. - обвинение за извършено престъпление по чл.214,
ал.1 във вр. чл.20, ал.4 във вр. ал.1 във вр. чл.26, ал.1 НК.
На основание чл. 276 ал. 2 НПК СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всичко, което е отразеното в обвинителния
акт. Поддържам обвиненията, които са повдигнати и предявени на
подсъдимите Й. и Б.. Считам, че от събраните доказателства тези обвинения са
подкрепени по несъмнен начин.
ПОДС.Й.: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Признавам фактите, изложени в обстоятелствената част обвинителният акт.
Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти.
ПОДС.Б.: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Признавам фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт.
Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти.
СЪДЪТ, като съобрази направеното от подсъдимите в днешното съдебно
4
заседание в присъствието на защитници изявление, че признават изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, че дават
съгласие за тези обстоятелства да не се събират доказателства, а при
постановяване на присъдата съдът да ползва направеното самопризнание, както
и че самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, намери че са налице основанията на чл.372, ал.4 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от
подсъдимите самопризнание, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Определението
не подлежи на самостоятелно обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.В.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДС.Й.: Не искам да се събират доказателства.
АДВ.А.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от адвоката ми.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
На основание чл.286, ал.2 от НПК и като намери, че са извършени всички
съдебни следствени действия, страните не правят искане за извършване на нови
и съдът служебно не намира необходимост, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: От името на СРП поддържам обвиненията, повдигнати с
обвинителния акт на подсъдимите Й. Т. Й. и Г. А. Б., така, както същите са
отразени в обвинителния акт. От събраните доказателства и предвид
направените пред съда самопризнания от страна на двамата подсъдими, считам,
че обвиненията са доказани по несъмнен начин. В тази връзка моля съдът да
признае за виновни подсъдимите Й. и Б. за обвиненията, които са им
5
повдигнати и предявени. Имайки предвид чистото съдебно минало и на двамата
подсъдими към периода на извършване на деянията моля съдът да им наложи
наказания, както следва:
На подс.Й. да се наложи наказание съобразно отразеното в санкционната
част на съответната норма по чл.214, ал.1 НК, като вземе предвид разпоредбите
на чл.58а, ал.1 от НК, за всяко едно от извършените деяния и на основание
чл.23 НК да наложи едно общо наказание. Да се вземат предвид и периодите, в
които подс.Й. е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража” и
„домашен арест” в хода на досъдебното производство.
По отношение на подс.Б., моля съдът да наложи наказание съобразно
предвиденото в санкционната част на съответната норма на НК, имайки
предвид разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК. Благодаря.
АДВ.В.: Уважаема г-жо Председател, освен изложените от прокуратурата
обстоятелства, моля при постановяване на наказанието за подс.Й. Й. да вземете
предвид чистото му съдебно минало - към момента на довършване на
престъплението е бил неосъждан. Освен това да вземете като смекчаващо
вината обстоятелство критичното му отношение към извършеното деяние,
което днес пред Вас в съдебно заседание изрази.
Моля, да му наложите наказание, предвидено в разпоредбата на чл.214 от
НК, около минималния размер, като от това наказание приспаднете търпяното
в досъдебното производство „задържане под стража”, респективно „домашен
арест”. Благодаря.
АДВ.А.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми госпожи съдебни
заседатели, уважаема г-жо Прокурор, аз предлагам да му бъде наложено
наказание на моя подзащитен Г. А. Б. към минимума, който е съгласно чл.214,
ал.1 от НК, като се приложи чл.58а от НК. Все пак предлагам като алтернатива
чл.58а, б. „б” НК, дава възможност при помагачество да бъде определено
наказание при прилагане на чл.55 НК и специално приложението на ал.3 на
чл.55 НК - да се освободи от алтернативната санкция „глоба”. Моят
подзащитен не е осъждан, а преди малко ми каза, че ще започне работа като
санитар в една столична болница и ако определите наказанието „лишаване от
свобода”, то да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК. Смятам, че едно
условно осъждане ще окаже своето възпитателно въздействие спрямо него,
защото все пак ще има изпитателен срок повече такива деяния да не извършва.
6
Все пак подчертавам, че неговото участие е минимално.
ПОДС.Й.: Поддържам всичко, което каза моят адвокат. Искам да се
направи кумулация, на това което е лежано.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от адв.А..
На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИТЕ
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС.Й.: Няма повече какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС.Б.: Няма какво да кажа.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ
ПРИСЪДАТА СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ ПУБЛИЧНО В
ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ, като им разясни правото на обжалване и
протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.
На основание чл.310 във вр. чл.308, ал.2 НПК СЪДЪТ ОБЯВИ , че
мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в 60 - дневен срок от обявяване на
диспозитива й.
На основание чл.309 НПК, СЪДЪТ служебно се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимите и намери следното:
По отношение на подс.Г. А. Б. се изпълнява мярка за неотклонение
„парична гаранция” в размер на 1000,00 /хиляда/ лева. С настоящата присъда Б.
е признат за виновен, като му е наложено наказание „лишаване от свобода”,
което е отложено с изпитателен срок, поради което съдът намира, че следва да
отмени изпълняваната по отношение на него мярка за неотклонение.
Същевременно предвид процесуалното поведение на подс.Б., съдът не счита, че
следва да му определя по-леката мярка за неотклонение „подписка”.
По отношение на подс.Й. Т. Й. се изпълнява мярка за неотклонение
„подписка”, която съдът счита, че следва да отмени. На подс.Й. също е
наложено наказание „лишаване от свобода”, отложено с изпитателен срок. На
следващо място към настоящия момент подс.Й. се задържа по изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода”.
При тези мотиви, СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс.Й. Т. Й. с ЕГН
**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс.Г. А. Б. с ЕГН
**********, мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” в размер на
1000,00 /хиляда/ лева.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред СГС.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8