№ 1117
гр. София, 26.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно
гражданско дело № 20221000500923 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
С разпореждане № 271483 от 15.11.2021 год., постановено по т.д. № 6958/15 год. по описа
на СГС, VI-7 състав е прекратено производството по делото, като в мотивите си съдът е
констатирал, че исковата претенция на синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД –
в несъстоятелност е недопустима.
Срещу така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба А. Н. Д. и К. Х. М.,
двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“
АД – в несъстоятелност в която се релевират доводи за неправилност. Твърди, че исковата
претенция е предявена при действието на правната норма на чл.60а от ЗБН, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество. Преценката относно действието на
правната норма следва да се извърши от съда при постановяване на крайния съдебен акт, а
не предварително. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и върне делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото намира следното:
Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т. 1 от ГПК,
обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в
законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Производството пред първоинстанционният съд е образувано по искова молба на А. Н. Д. и
К. Х. М., двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна
търговска банка“ АД – в несъстоятелност, с която ищецът е предявил против „Прима
Консулт Индъстри“ ЕООД иск с правно основание чл.60а, ал.1, т.1 от ЗБН. За да постанови
обжалваното определение, решаващият състав на СГС е приел, че производството е
1
недопустимо, поради това, че с Решение на Конституционният съд е обявена
противоконституционността на чл.60а, ал.1 от ЗБН.
Разпореждането е правилно.
Съдът с оглед наведените факти и твърдения по исковата молба определя правната
квалификация на иска, т.е. субсумира фактите под определена правна норма. В настоящия
случай от изложените твърдения по исковата молба правилно съдът е определил правна
квалификация на иска – чл.60а, ал.1 от ЗБН.
С Решение № 8 от 27.05.2021 год. по к.д.9/2020 год. на Конституционният съд на Република
България /ДВ, бр.48/21 год./ е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл.60а,
ал.1 от Закона за банковата несъстоятелност. Като се има впредвид даденото с Решение № 3
от 28.04.2020 год. по к.д.5/2019 год. на същия съд тълкуване на чл.151, ал.2, изр. 3-то от
Конституцията, че по отношение на заварените от решението на КС неприключили
правоотношения и правоотношения, предмет на висящи съдебни производства,
противоконституционният закон не се прилага, се налага извода, че настоящето
производство, образувано по чл.60а, ал.1 от ЗБН се явява недопустимо и следва да бъде
прекратено.
Въз основа на изложеното и поради съвпадение на изводите на настоящият съдебен състав с
тези на първоинстанционният съд, то обжалвания съдебен акт следва да бъде потвърден, а
жалбата - отхвърлена.
Водим от изложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 271483 от 15.11.2021 год., постановено по т.д. №
6958/15 год. по описа на СГС, VI-7 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в седмодневен срок от
съобщението до ищеца, че е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2