ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 15.10.2018 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 3123 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът А.Г.П.
е предявил иск против ответника Военно окръжие II степен, гр. Пазарджик за
осъждане на ответника да му заплати обезщетение в размер на 8 143,05 лв.,
представляващо шесткратното му брутно трудово възнаграждение на база последния
пълен отработен месец преди датата на прекратяване на трудовото му правоотношение
с ответника, дължимо при прекратяване на трудовото му правоотношение със
Заповед № ЛС-3/15.03.2018 г., след като е придобил към 25.10.2017 г. право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст и е работил при същия работодател от
15.05.2002 г. до 15.03.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, като бъде
постановено предварително изпълнение на решението.
Претендира
разноски.
Представя
писмени доказателства: договор за кадрова военна служба, предизвестие за
прекратяване на договор за кадрова военна служба, трудов договор, допълнителни
споразумения, писмено едностранно предизвестие, заповед, трудова книжка, фиш за
работна заплата.
Моли да
бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза, която след
извършване на проверка в счетоводството на ответника и запознаване с
разплащателните ведомости и документи от личното трудово досие на ищеца да
посочи какъв е размерът на дължимото обезщетение от шест брутни работни заплати
към датата на прекратяване на трудовото правоотношение; изплатено ли е същото,
и ако е изплатено – в какъв размер, кога, по какъв ред и какъв е остатъкът.
Моли да
бъдат допуснати до разпит трима свидетели за установяване на изложените в
исковата молба твърдения.
Моли да
бъде задължен ответникът да представи по делото трудовото досие на ищеца в
оригинал и заверено копие.
Моли да
му бъде дадена възможност да ангажира и други доказателства с оглед становището
на ответника.
Ответникът
Военно окръжие II степен, гр.
Пазарджик не взема становище в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по
делото:
Предявен
е осъдителен иск с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца обезщетение в размер на шесткратното му брутно трудово
възнаграждение при прекратяване на трудовото му правоотношение, след като е
придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и е работил при същия
работодател през последните 10 години от трудовия му стаж.
За да е основателен искът, в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че между него и ответника е съществувало валидно трудово правоотношение през последните 10 години от трудовия му стаж, което е прекратено след като е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Представените
с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като
допустими, относими и необходими.
Като
основателно да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза, която да отговори на поставените от ищеца въпроси.
Тъй
като на основание чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК ищецът е освободен от заплащане на
държавна такса и разноски по делото, разноските за изготвяне на заключението ще
бъдат за сметка на бюджета на съда съгласно чл. 83, ал. 3 ГПК.
Следва
да бъде задължен ответникът в едноседмичен срок от съобщаването да представи по
делото пълното трудово досие на ищеца в заверено копие. Искането на ищеца
трудовото му досие да бъде представено в оригинал съдът намира за
неоснователно, тъй като ищецът не е обяснил необходимостта от това.
Искането
на ищеца за събиране на гласни доказателства по делото за установяване на
правнорелевантните факти е неоснователно, тъй като е недопустимо съществуването
и прекратяването на трудовото правоотношение да се установява със свидетелски
показания.
Тъй
като ответникът не е представил отговор на исковата молба, съдът намира за
необходимо да укаже на ищеца, че може да поиска постановяване на неприсъствено решение
в случай, че ответникът не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат
такава ще спестят време и разноски.
Воден от
горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 23.11.2018
г. от 10,30 часа, за която дата
и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК
ответникът Военно окръжие II степен, гр. Пазарджик да представи по делото в едноседмичен срок от
съобщаването заверено копие на пълното трудово досие на ищеца.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна
експертиза, която след извършване на проверка в счетоводството на ответника и
запознаване с разплащателните ведомости и документи от личното трудово досие на
ищеца да посочи какъв е размерът на дължимото му обезщетение от шест брутни
работни заплати към датата на прекратяване на трудовото правоотношение;
изплатено ли е същото, и ако е изплатено – в какъв размер, кога, по какъв ред и
какъв е остатъкът.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Стоицев
Црънчев, възнаграждението на който да бъде изплатено бюджета на съда на
основание чл. 83, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
за допускане до разпит на трима свидетели за установяване на твърденията в
исковата молба.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 1 ГПК
на ищеца, че може да поиска постановяване на неприсъствено решение в случай, че
ответникът не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба за
окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: