О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/…………………………….2017г.,
гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.Варна,
ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на втори август 2017 година в
състав:
СЪДИЯ: Мария Иванова –
Даскалова
като разгледа адм.дело №1949 по описа за 2017г.
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод постъпила в Административен съд – Варна жалба с вх.№11289/06.07.2017г.
от „ГИАР“ООД-гр.Варна срещу Предписание обективирано в Констативен протокол №166/21.05.2017г.
на ст. инспектор в отдел „Контрол на търговската дейност и туризъм“ в Община
Варна, с което е указано да се премахне рекламния елемент, разположен на
покрива на жилищна страда с админ. адрес: ***.
В
жалбата се твърди, че предписанието е административен акт, който не отговарял
на изискванията за форма и съдържание, че било неправилно, незаконосъобразно и
постановено при съществени нарушения на административно-производствените
правила. Молят да бъде отменено.
Прилагат разрешение за монтаж
№32/04.06.2014г. на рекламно-информационен елемент /РИЕ/ тип „светлинна ажурна
реклама на покриви“-пано с винилна мрежа с размери 16м х 6м валидно до
03.06.2015г.; молба от 21.05.2015г. на „ГИАР“ООД-Варна до кмета на община Варна за подновяване на разрешение
за монтаж №109/05.07.2013г. за монтиране на РИЕ на покрива на жил. сграда на *** и документи и молби
подадени във връзка с това искане; копие на Заповед №2241/24.06.2016г. на Кмета
на община Варна за временно преустановяване приемането на заявления за
извършване на адм.услуга №9062 – издаване на разрешение за поставяне на РИЕ на
територията на Община Варна за срок до приемане и утвърждаване на Наредбата за
рекламната дейност от ОбщС-Варна.
Поради
нередовност на жалбата производството е оставено без движение с указания на
жалбоподателя за отстраняването им в 7-дневен срок от получаване на
съобщението. Междувременно на ответника е указано да посочи има ли административно
производство по издаване на акт по чл.57а ал.3 от ЗУТ за рекламно
информационният елемент /РИЕ/разположен на покрива на жилищната страда с админ.
адрес: ***.
В 7-дневния срок от връчване на съобщението за разпореждането,
упълномощен представител на жалбоподателя депозира уточняваща молба, с която
представя приподписана от управителя на „ГИАР“ООД-Варна жалба срещу КП
№166/22.06.2017г., доказателство за заплатена държавна такса за образуване на
делото и адвокатско пълномощно. Уточнява, че след подаване на жалбата срещу
предписанието в КП, на 19.07.2017г. на дружеството е връчена Заповед
№2230/18.07.2017г. на Кмета на Община Варна, с която на основание чл.57а ал.1
т.1 от ЗУТ му е наредено да демонтира рекламно-информационния елемент тип
„покривна реклама“ от покрива на жилищна страда с админ. адрес: ***
и да възстанови първоначалния вид на терена в срок до
21.07.2017г. Срещу тази заповед дружеството депозирало на 28.07.2017г. жалба с искане за отмяната й като незаконосъобразна и с особено искане
за спиране на предварителното й изпълнение. Прилагат копие
на жалбата срещу Заповед №2230/18.07.2017г.
От ответника с препратената до съда жалба на дружеството са
представени: Констативен протокол №166/21.06.2017г. в който е оспореното
предписание, изготвен от старши инспектор в отдел „Контрол на търговската
дейност и туризъм“, преходен КП №151/17.06.2017г. за извършена проверка на
място на РИЕ на покрива на жилищната сграда по Разпореждане от 07.06.2017г. на
мл. прокурор от РП-Варна, заявление, договор за наем, протоколи от събрания на
етажната собственост, разрешение за монтаж №91/12.06.2009г. на рекламен елемент
тип „покривна реклама“, валидно до 11.06.2010г., писмо до управителя на
етажната собственост от 04.09.2015г. за предстоящо издаване на разрешение за
монтаж на РИЕ за нов срок от 1 година, уведомително писмо от 27.06.2017г. до
мл. прокурор от РП-Варна за установеното при извършената проверка и
констатацията за липса на актуално разрешително за монтаж на РИЕ и за даденото
на управителя на „ГИАР“ООД предписание да демонтира доброволно същия в срок до
28.07.2017г. В изпълнение на указанието в разпореждането за оставяне на делото
без движение от община Варна представят Заповед №2230/18.07.2017г. издадена от
Кмета на Община Варна на основание чл.57а ал.1 т.1 от ЗУТ за демонтиране на РИЕ
тип „покривна реклама“ от покрива на жилищна страда в гр.Варна,
бул.Осми приморски полк №151. С нея на основание Констативен акт
№7/07.07.2017г. е наредено на дружеството в срок до 08.00часа на 21.07.2017г.
да демонтира доброволно РИЕ и да възстанови първоначалния вид на терена, а при
неизпълнение в този срок е разпоредено принудително демонтиране на РИЕ в срок
до 04.08.2017г. Представена е административната преписка. С молба от
19.07.2017г. е представено пълномощно, с което кмета на община Варна
упълномощил юрисконсулт Петрова да представлява общината и него по всички дела,
по които са страни, да завежда дела и т.н., като е направено искане за
заличаване като ответник по адм. дело №1949/2017г. на дирекция „КТДТ“ и за
конституиране на община Варна представлявана от Кмета.
Във връзка със становищата на страните и ангажираните
доказателства е извършена служебна справка в деловодната система на
Административен съд-Варна, от която се установи, че жалбата на „ГИАР“ООД срещу
Заповед №2230/18.07.2017г. на основание чл.57а ал.1 т.1 от ЗУТ на Кмета на
Община Варна е постъпила в Административен съд-Варна на 28.07.2017г. и по
оспорването с нея е образувано адм.дело №2199/2017г. разпределено на доклад на VІІІ-ми
състав.
Като съобрази жалбата по повод на която е образувано настоящото
съдебно производство и представените от страните документи и книжа, съдът
достигна до извода, че жалбата по повод на която е образувано настоящото адм.дело
№1949/2017г. е редовна, но недопустима за разглеждане, тъй като с нея не се
оспорва индивидуален административен акт.
Констативен
протокол №166/21.05.2017г. на ст. инспектор в отдел „Контрол на търговската
дейност и туризъм“ в Община Варна не е част от административно производство,
нито съставлява краен акт, с който се финализира такова производство. Този
протокол е съставен за да удостовери извършената проверка и констатираното на
място в изпълнение на Разпореждане от 07.06.2017г. на
мл. прокурор от РП-Варна. Това е отразено в самия протокол и е видно от
изложеното в писмото от 27.06.2017г. на зам. кмета на Община Варна до РП-Варна.
Видно от отразеното в него, тъй като проверяващите са констатирали, че за
разположения РИЕ на покрива на жилищната сграда няма издадено актуално
разрешение за монтаж, на собственика му е дадено предписание в срок до
28.06.2017г. да го демонтира. С това предписание е дадена възможност на
собственика на РИЕ доброволно да премахне РИЕ от покрива на блока. То се явява
препоръка към него и му предоставя възможност. Макар да е наименовано
предписание, то има само уведомителен характер за дружеството. Това предписание
в КП №166/2017г. не създава задължение и при неизпълнение на указаното в срока
то не подлежи на принудително изпълнение, за разлика от Заповед
№2230/18.07.2017г. издадена за същото РИЕ, която е индивидуален административен
акт по чл.57а ал.3 от ЗУТ. поради това неоснователно в жалбата се твърди, че
даденото предписание в Констативен протокол №166/21.05.2017г. от ст. инспектор
в отдел „Контрол на търговската дейност и туризъм“ на дружеството да премахне
рекламния елемент от покрива на жилищна страда с админ. адрес: ***
съставлява административен акт, подлежащ на оспорване пред съда.
Тъй като се касае за рекламно-информационен елемент, за поставянето и
демонтирането му е приложима уредбата в чл.57 и следв. от ЗУТ. Съгласно чл.57
ал.2 от ЗУТ върху
сгради - етажна собственост, разрешението за поставяне на обекти по ал.1 - рекламни,
информационни и монументално- декоративни елементи, се издава въз основа на
изрично писмено съгласие на етажните собственици или писмен договор за наем с
етажните собственици на заетата от съоръжението по ал.1 площ. В чл.57а ал.2 от ЗУТ е предвидено при наличие на обстоятелство
посочено в чл.75а ал.1 т.1-т.7, то да се
установи с констативен акт, който се връчва и срещу него може да се направят
възражения в тридневен срок, след което в чл.57а ал.3 от ЗУТ е предвидено кметът
на общината да издаде заповед за премахване на обекта, в която определя срок за
премахване на обекта и разпорежда на дружествата, доставчици на вода и енергия,
да прекратят доставките до определения за премахване обект – чл.57а ал.6 от ЗУТ. При неспазване на срока за премахване, определен в заповедта по ал.3,
обектът се премахва принудително по ред, определен с наредбата по чл.56, ал.2, като при необходимост
принудителното изпълнение на заповедта се осъществява със съдействието на
полицията. Тази заповед по чл.57а ал.3 от ЗУТ на кмета на
общината представлява индивидуален административен акт, съгласно чл.214 т.1 от ЗУТ, който може да бъде
обжалван пред съответния административен съд, съгласно чл.215 ал.1 от ЗУТ. Заповед №2230/18.07.2017г. е индивидуалният административен акт
за този РИЕ, който създава задължение за „ГИАР“ООД-гр.Варна и който
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съгласно чл.215 ал.1 от ЗУТ. Дружеството
е оспорило в срок този административен акт и по жалбата му е образувано
адм.дело №2199/2017г. по описа на Административен съд-Варна. За разлика от
Заповедта по чл.57а ал.3 от ЗУТ, предписанието обективирано в Констативен
протокол №166/21.05.2017г. на ст. инспектор в отдел „Контрол на търговската
дейност и туризъм“ в Община Варна съставлява препоръка, правна възможност и не
е акт от изброените в чл.214 т.1 от ЗУТ. Жалбата срещу
него се явява депозирана срещу акт, който не подлежи на оспорване, поради което
е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл.159 т.1
от АПК, а
образуваното производство следва да бъде прекратено.
Водим от това, Съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
вх.№11289/06.07.2017г. от „ГИАР“ООД-гр.Варна срещу Предписанието обективирано в
Констативен протокол №166/21.05.2017г. от ст. инспектор в отдел „Контрол на
търговската дейност и туризъм“ за премахване не рекламния елемент, разположен
на покрива на жилищна страда с админ. адрес: ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1949
по описа за 2017г. на Административен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба в 7- дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд-
София по реда на глава ХІІІ от АПК.СЪДИЯ:
СЪДИЯ: