Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
за да се произнесе взе предвид следното : По делото с В. №1657/15.02.2010 г е постъпила молба от Г. П. Д. ,с която същия е отправил до съда искане за да му бъде удължен срока,тъй като не е могъл да отстрани сочените от съда нередовности.Направения от него опит да ангажира адвокат бил неуспешен, по причини че не разполагал със средства да заплати адвокатски хонорар.Алтернативно моли да му бъде предоставена възможност да ползва безплатна правна помощ. Съдът,като се запозна с молбата и въз основа на доказателствата и закона приема за установено следното : С определение от 26.01.2010 г. ВТОС е оставил без движение молбата В. №35090/28.12.2009 на Г. Пенков Д.,с ЕГН* от гр.Г.О. ул."Ю.Г. " №39. Указал е на молителя,/ жалбоподател /че следва да уточни ,като заяви на възивния съд, какъв съдебен акт на ГОРС обжалва,респективно посочи оплакванията си и какво иска от съда.Да уточни, в качеството си на физическо лице или на "Г. Д. 86 " е подал жалбата именувана като "молба " Указал му,че следва в едноседмичен срок от получаване на определението на съда да изправи сочената от съда нередовност,в противен случай жалбата му,именувана като "молба" ще му бъде върната.Съобщението на съда с препис от определението на съда от 26.01.2010 г е получено лично отГеорги Д. на 5.02.2010 г.В срока определен от съда за изправяне на сочените нередовности не е постъпила молба.Същия е изтекъл на 12.02.2010 г. Срока е преклузивен и всички процесуални действия извършени след като са изтекли установените срокове не се вземат предвид от съда. Съдът може да продължи срока,но при наличието на уважителни причини,и ПРЕДИ ИЗТИЧАНЕТО НА ПЪРВОНАЧАЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЯ от съда срок.Изложеното твърдение,че" опита" на молителят да ангажира адвокат било неуспешно,тъй като не разполагал със средства за заплащането на адвокатски хонорар най малкото е несериозно.Молителят е разполагал с едноседмичен срок в който е следвало да установи наличието на уважителни причини които са му попречили да изправи допуснатите нередовности в срока указан от съда.В конкретния случай, не само че не са посоъчени такива,но молбата на молителя е извън сроковете сочени в нормата на чл.63 от ГПК. По изложените по -горе съображения съдът следва да остави без разглеждане молбата В. №35090/28.12.2009 на Г. П. Д.,с ЕГН* от гр.Г.О. ул."Ю.Г. " №39 като просрочена.Следва да му бъде върната молбата В. №35090/28.12.2009 г,а производството по в. ч. гр. д. №74/010 г по описа на ВТОС , прекрати. Водим от горното,съдът, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба В. №35090/28.12.2009 на Г. П. Д.,с ЕГН* от гр.Г.О. ул."Ю.Г. " №39. ВРЪЩА молбата на Г. П. Д.,с ЕГН* от гр.Г.О. ул."Ю.Г. " №39 В. №35090/28.12.2009 г. Прекратява производството по В.Ч. гр. д. №74:010 г по описа на ВТОС. Определението на съда подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от получаване на съобщението че е изготвено. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : . |