№ 6972
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110144132 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено
по отношение на ответниците Г. Ч. К., ЕГН ********** и Д. Ч. К., ЕГН **********, и
двете с адрес гр.София, ж.кСТ бл.106, вх.8, ет.3, ап.169, че последните дължат на
ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 6889/2023 г. по описа на СРС, а именно: по 2533.64 лв.,
представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, отчитан с
абонатен № 275385, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 08.02.2023 г. до изплащане на вземането; и мораторна лихва за периода от
15.09.2021 г. до 30.01.2023 г. в размер на по 223.35 лв.
Претендира се установяване дължимостта ина суми за дялово разпределение, както
следва: главница от по 27.75 лв. за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. и мораторна
лихва за периода от 16.07.2020 г. до 30.01.2023 г. в размер на по 4.56 лв.
С исковата молба са представени следните писмени доказаталества: нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 158, том І, рег.№ 8869, нот.дело № 135/2002 г.,
съставен от нотариус Д. Стойкова, рег.№ 267 от РНК, молба-декларация от Г. Ч. К. до
ищцовото дружество, молба за вписване на възбрана по изп.дело № 20138440402169 по
описа на ЧСИ СЯ, рег.№ 844 от КЧСИ, молба за вписване на възбрана по изп.дело №
20138440400315 по описа на ЧСИ СЯ, рег.№ 844 от КЧСИ, писмо от ищеца до ответницата
Г. К. с изх.№ Г-72/28.01.2013 г., ведно с известие за доставяне, договор № 4282/26.09.2002 г.,
Протокол от 04.11.2002 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ж.кСТ бл.106, вх.В, ведно
със списък на етажните собственици, обща фактура № **********/31.07.2021 г., обща
фактура № **********/31.07.2022 г., справка за абонат № *********, договор № Д-О-
67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС”
ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
1
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 6889/2023 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „ТС” ЕООД, което да представи
намиращи се при него документи.
В срока за отговора, такива са депозирани от ответниците, с които изразяват
становище по основателността на предявените искове.
Ответницата Д. К. иска да бъдат поставени допълнителни въпроси към СТЕ.
Ответницата Г. К. иска да бъде задължен ищеца да представи протоколи за достъп до
адреса.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 6889/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат поисканите от
ищеца експертизи, като към съдебно-техническата се поставят и формулираните от
ответницата Д. К. въпроси.
Исканията на страните за задължаване на фирмата за дялово разпределение да
представи намиращи се при нея документи е основателно с оглед предмета на доказване по
делото.
Искането на ответницата Г. К. за задължаване на ищеца да представи книгите си за
продажби следва да се отхвърли, доколкото съдът не разполага със специални знания да ги
анализира, а проверката на същите е от компетентността на вещото лице – счетоводител.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б,
представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено по отношение на
ответниците Г. Ч. К., ЕГН ********** и Д. Ч. К., ЕГН **********, и двете с адрес
гр.София, ж.кСТ бл.106, вх.8, ет.3, ап.169, че последните дължат на ищеца сумите, за
2
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 6889/2023 г. по описа на СРС, а именно: по 2533.64 лв., представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, отчитан с абонатен №
275385, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
08.02.2023 г. до изплащане на вземането; и мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до
30.01.2023 г. в размер на по 223.35 лв.
Претендира се установяване дължимостта ина суми за дялово разпределение, както
следва: главница от по 27.75 лв. за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. и мораторна
лихва за периода от 16.07.2020 г. до 30.01.2023 г. в размер на по 4.56 лв.
В исковата молба се твърди, че ответниците са потребители на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственици, респ. носители на ограничено вещно право
на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „ТС” ЕООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, такива са постъпили от ответниците, с които изразяват
становище по основателността на предявените искове.
В отговора на Д. К. се навеждат доводи, че другия ответник – Г. К., е сключила
договор с ищцовото дружество, поради което именно тя е задължено лице за доставената и
потребена топлинна енергия.
В условията на евентуалност се поддържа становище, че ищцовото дружество не е
доставило претендираното количество топлоенергия в процесния имот.
Оспорва се претенцията за лихва за забава с аргумент, че издадените фактури са на
името на Г. К., поради което Д. К. не е уведомявана за задълженията и не е поставена в
забава. Аргументира се, че недължима е и лихва за забава върху вземанията на ищеца за
услугата дялово разпределение, доколкото не е предвиден срок за плащане на същата, а
липсва и изрична покана в тази насока.
В отговор на Г. К. се се изразява становище за недопустимост и неоснователност на
предявените искове. Г. К. твърди, че не е в облигационни отношения с ищеца. На
самостоятелно основание исковете се оспорват и като погасени по давност.
Отвеницата Г. К. оспорва представените писмени доказателства поради това, че
представляват частни документи, които нямат доказателствена сила.
3
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответниците направените от тях разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в в гр.София, ж.кСТ бл.106, вх.8, ет.3, ап.169, абонатен № 275385;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК; възражението на ответницата Г. К. е с правно основание чл.111, б.“в“
от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формиращи цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства,
че ответниците Г. Менчева и Мариана Менчева са потребители на топлинна енергия.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „ТС” ЕООД, с адрес
гр.София, ул.”Проф.Г.Павлов” № 3.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 158, том І, рег.№ 8869, нот.дело № 135/2002 г., съставен от нотариус Д.
Стойкова, рег.№ 267 от РНК, молба-декларация от Г. Ч. К. до ищцовото дружество, молба за
вписване на възбрана по изп.дело № 20138440402169 по описа на ЧСИ СЯ, рег.№ 844 от
КЧСИ, молба за вписване на възбрана по изп.дело № 20138440400315 по описа на ЧСИ СЯ,
рег.№ 844 от КЧСИ, писмо от ищеца до ответницата Г. К. с изх.№ Г-72/28.01.2013 г., ведно с
известие за доставяне, договор № 4282/26.09.2002 г., Протокол от 04.11.2002 г. от ОС на ЕС
на сграда с адрес гр.София, ж.кСТ бл.106, вх.В, ведно със списък на етажните собственици,
обща фактура № **********/31.07.2021 г., обща фактура № **********/31.07.2022 г.,
справка за абонат № *********, договор № Д-О-67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във
вестник Монитор на 11.07.2016 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БРЙ,
тел.08, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на Д. К. въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС тел.88,
която като се запознае с данните по делото след депозиране на заключението по СТЕ, и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
като в табличен вид определи помесечно задълженията за процесния абонатен №
275385.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмиченн срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 6889/2023 г. по описа
на СРС, 128 състав.
4
ЗАДЪЛЖАВА „ТС” ЕООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи съставените талони за отчет на уреди за дялово разпределение и издадените
изравнителни сметки за исковия период от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. за имот, находящ се в
гр.София, ж.кСТ бл.106, вх.8, ет.3, ап.169, отчитан с абонатен № 275385.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата Г. К. за задължаване на ищеца
„ТС“ ЕАД да представи книгите си за продажби.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2024 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца –
препис от отговорите на ответниците, а на третото лице помагач – препис от исковата
молба и отговорите към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5