ОПРЕДЕЛЕНИЕр. Кюстендил, 27.08.2019 г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание от двадесет и седми август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Мухтийска
ЧЛЕНОВЕ: Евгения
Стамова
Калин Василев-мл. съдия
Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в. гр. д. №416/2019г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.278, във вр. с
чл.463, ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по жалба с вх. номер 00761/02.04.2018г. /на
ЧСИ СЛ./ на А.С.Й., ЕГН:**********, чрез процесуалния му представител - адв. Й.Т.срещу постановление за
разпределение по изп. д. №20117450400413/11 г. по описа на ЧСИ Н.СЛ., рег. №745
с район на действие КОС. Жалбоподателят сочи, че извършеното разпределение в
обжалвания протокол е неправилно и в противоречие на материалния закон. Иска от
съда да отмени акта на съдебния изпълнител и да му го върне за извършване на
ново разпределение. Намира, че ЧСИ Сл., на основание чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД,
е следвало да разпредели на взискателя „***“
ЕАД вземания с привилегия по и.л. от 15.09.2011г., издаден от КРС, но само ако
същите са били платени предварително от взискателя в пълен размер. И обратно - ако не са изплатени, то неправилно са били
определени като разноски за обезпечаване и не е следвало да му бъдат
разпределени. На следващо място се твърди, че суми по т.1.1 от разпределението
неправилно са разпределени в полза на съдебния изпълнител, а е следвало в
случай, че разноските са сторени от взискателя да бъдат присъдени нему. Изтъква
се още, че обикновените такси по ТТРЗЧСИ са завишени и необосновани. Неправилно
било и разпределението по т.2 и т.3 от
втори ред, доколкото съдебният изпълнител е следвало да определи вземането на
ТД на НАП офис Кюстендил като привилегировано, а е сторил обратното – като
непривилегировано.
Съдебният изпълнител не е приложил мотиви,
съгласно чл.436, ал.3, изр. второ от ГПК.
За
възможността да подадат възражение по жалбата в тридневен срок, считано от
получаване на съобщението на ЧСИ са уведомени: ТД на НАП – гр. Кюстендил
/присъединен кредитор/; Община Кюстендил /присъединен кредитор/; „******“ ЕАД;
Ан Андр. Й. и К.Ан.Й. /уведомени по реда на чл.47 от ГПК/. По делото не са
постъпили възражения от страните.
След като се запозна с доказателствата по
делото и становищата на страните, съдът намира следното:
Жалбата е
подадена от лице, имащо легитимация за предявяването й, в законоустановения
срок, след внасяне на дължимата такса, поради което съдът я намира за
допустима.
Изпълнителното производство е образувано по
молба на „******** ***“
ЕАД по изпълнителен лист от 15.09.2011г., издаден по чгд №2741/2011г. по описа
на Районен съд – Кюстендил, издаден в полза на същата банка, с който е осъден А.С.Й.,
ЕГН:**********, да заплати на „******“ ЕАД, сумите изброени в него. С
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот номер
160, том I, рег. номер
2766, дело номер 131 от 2008г. с цел обезпечаване на вземане на „******“ ЕАД е
учредена договорна ипотека в полза на банката върху имот, находящ се в
Кюстендил, за ½ идеална част от
УПИ, който парцел е с площ от 420 кв.м., ведно с втория етаж от изграденото в
същия имот триетажно масивно жилище,
който етаж със разгърната застроена площ от 113 кв.м., както и гараж, стая за
сезонно ползване и мазе, както и ½ идеална част от общите части на
сградата /подробно индивидуализиран в
приложения препис от НА/. Изпълнителното производство е образувано при ЧСИ Н.СЛ.,
рег. номер 745, като изп. дело №20117450400413/11г. Принудителното
изпълнение е насочено срещу описания
недвижим имот, собственост на жалбоподателя А.С.Й. и ипотекарните длъжници
К. Андреева Й.и Ан.Андр. Й.. За периода от 19.01.2018г. до 19.02.2018г.
е проведена публична продан. ЧСИ Н.СЛ.на 20.02.2018г. с нарочен протокол е
обявил за купувач на имота взискателят по делото и наддавач „********“ ЕАД,
ЕИК:*********, за сумата от 42 000 лв.
Тъй като сумата не е достатъчна, за да се
изплатят вземанията на всички взискатели съгласно чл. 460 ГПК съдебният
изпълнител е извършил на
26.03.2018г. разпределение на сумата съгласно реда на привилегиите на кредиторите по
чл. 136 ЗЗД. Именно
средствата от продажбата на този имот, предмет на публична продан, са разпределени
с обжалвания протокол за разпределение от 26.03.2018г. Разпределението е
предявено на 29.03.2018г., на която дата е присъствал настоящият жалбоподател А.Й..
На 02.04.2018г. в законоустановения 3-дневен срок (31.03.2018г. и 01.04.2018 са
били почивни дни), съгласно чл. 462, ал. 2 от ГПК Й. е предявил жалба пред ЧСИ
Н. Сл..
В
разпределението са определени размерите на вземанията на взискателите както
следва: към „*******“ ЕАД 116 805, 52 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от 76 850,84 лв., считано от 28.03.2018г. Задължения на А.Й. ***
за имота /предмет на публична продан/ в размер на 338,79 лв. и още по 5,24 лв.
задължения на К.АНДР.Й.а и АНТ.АНДР. Й. относно същия имот спрямо Община
Кюстендил.
В това производство за съда е налице
задължение при евентуално установяване на неправилно извършено разпределение,
да го стори. На база приложените към делото документи съдът не може да формира
изцяло правни изводи, доколкото, от една страна, не са приложени мотиви от
съдебния изпълнител, а от друга – при анализа на справките, представени от
Община Кюстендил за наличие на данъчни задължения не може безсъмнено да се
установи какъв е размерът на данъчните задължения на А.С.Й., К.АНДР.Й.а и АНТ.АНДР.
Й. конкретно за имота, предмет на публична продан, находящ се в гр. към момента
на изготвяне на разпределението. В таблиците, представени от Община Кюстендил,
фигурират както адреси на имоти, за които съществуват непогасени задължения,
така и единни граждански номера, срещу които също са отбелязани задължения. В
протокола за разпределение от 26.03.2018г. по изп. д. №20117450400413/11г.
в буква „Б“ като „обикновени такси по
ТТРЗЧСИ по т.4, т.5 и т.10“ е определена обща сума в размер на 1771 лв. с ДДС.
В този смисъл следва да се изтъкнат задължителните указания по т.6 от ТР №2/2013г.
по ТД №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които не всички разноски по
изпълнителното дело попадат в хипотезата на чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, а преди
всичко тези разноски, които са сторени във връзка с конкретния изпълнителен
способ. Доколкото съдът на база глобално посочената сума /1771 лв./ не може да
отграничи кои разноски касаят публичната продан и кои - други способи и
действия на съдебния изпълнител е необходимо съдебният изпълнител да поясни как
е формирал този размер.
Поради изложеното, съдът ще
прекрати настоящото дело и ще върне същото на съдебния изпълнител за изпълнение
на следното:
1. Прилагане на мотиви по изп. д. №20117450400413/11г. /съгласно чл.436, ал.3,
изр. второ от ГПК/, в които да се поясни начина на формиране /какви действия и
на каква стойност/ сумата от 1771 лв. от буква „Б“ - „обикновени такси по
ТТРЗЧСИ по т.4, т.5 и т.10“ от протокол за разпределение от 26.03.2018г.
2. Да се изиска справка от Община Кюстендил относно задълженията на А.С.Й., К.АНДР.Й.а
и АНТ.АНДР. Й. по отношение на имота, находящ се в гр. ***************“, към
момента на изготвяне на разпределението, без тя да съдържа информация за друг
вид имущества на посочените лица, както и задължения, които ще падежират в
бъдещ момент.
Предвид изложеното, Кюстендилският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №416/2019г. по описа на Окръжен съд
– Кюстендил.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Н.СЛ., с рег.№745, за администрирането му, съобразно
мотивната част.
След осъществяване на горното, делото и приложенията да бъдат изпратени
на Окръжен съд – Кюстендил за произнасяне по жалбата.
Препис от определението да бъде
връчен на ЧСИ Н.СЛ., рег. №745, – за сведение и изпълнение, както и на
жалбоподателя А.С.Й., чрез процесуалния му представител адв. Й.К.Т., адрес: гр.
********************* – за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.