№ 118
гр. Варна, 12.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20243000500178 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от държавен инспектор А.И., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
С. И. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
С. Х. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител главен инспектор И. С. против решение №
260001/22.02.2024г. по гр. д. № 37/2021г. на ОС – Силистра, с което са
отхвърлени предявените от въззивника против С. И. К. и С. Х. К. искове с
правно основание чл.153 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на
имущество на стойност 38 900 лева, съставляващо 1 475 кв.м. от застроено
дворно място с пл.№ 168, кв.7, урегулирано в УПИ V с площ от 1 550 кв.м. по
плана на с. Секулово, община Дулово, ведно с построените в него жилищна
сграда със застроена площ от 50 кв.м. с маза от 16 кв.м., полумасивна
жилищна пристройка с площ от 48 кв.м. и навес с площ от 94 кв.м.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон
и при превратно тълкуване на дадените с ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС
разрешения. Оспорва се извода на съда, че условие за уважаване на исковете е
наличното в края на периода имущество да е на стойност над 150 000 лева.
Излагат се подробни аргументи по приложението на закона, в частност как
следва да бъде направен извода за наличие на несъответствие и по
тълкуването на §1, т.3 и т.8 от ДР на ЗОНПИ. Отправеното до настоящата
инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените
искове.
В срока по чл.263 ГПК не са постъпили отговори от ответната страна -
въззиваемите С. И. К. и С. Х. К..
Искания по доказателствата не са направени.
ИНСПЕКТОР И.: Поддържам въззивната жалба. Нямам други
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
АДВ. С.: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча други
доказателства. Представям 2 бр. договори за правна помощ.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР И.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
2
въззивната жалба, да отмените първоинстанционното решение и да
постановите друго, с което да уважите исковете на КОНПИ за отнемане в
полза на държавата на посоченото в петитума на исковата молба имущество.
Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото за първа и втора
инстанция. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че решението на
Окръжен съд - Силистра е правилно и законосъобразно. В случая не
съществува законово определеното несъответствие между нетния доход и
имуществото на доверителите ми. Както и да бъде същото изчислено е видно,
че общото придобито имуществото е в размер на 15 066 лв., а нетния доход е
отрицателна величина и не считам, че следва да бъде събирана с
имуществото. Подробности има в материалите по делото. Моля Ви да
потвърдите първоинстанционното решение и да ни присъдите направените
разноски в настоящото производство съгласно представените в днешното
съдебно заседание договори за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на КОНПИ в
едноседмичен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си
по съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.17
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3