РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Варна, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:С. Т.
при участието на секретаря Х. И.
като разгледа докладваното от С. Т. Гражданско дело № 20213110115876 по
описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Г. Д. Г., с ЕГН ********** и
адрес гр. ***чрез пълномощника адв. И.Р. – АК *** срещу И. З. Г., с ЕГН ********** и Н. З.
Г., с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес гр.***, с която са предявени субективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.59 ЗЗД за осъждане всеки от
ответниците да заплати на ищцата сумата от 4717.24 лв. /четири хиляди седемстотин и
седемнадесет лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща сума, с която
неоснователно са се обогатили за сметка на ищцата, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 23.07.2021г. до окончателно погасяване на задълженията.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения,
заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
На ***г. ищцата сключила граждански брак със З.Г..
На ***г. съпрузите сключили договор, обективиран в нот. акт № ***г. на нотариус
***, с район на действие Варненски районен съд, по силата на който закупили право на
строеж за апартамент № *** със застроена площ от 68.28 кв.м., находящ се на ет.*** в
сграда, която предстои да бъде изградена в ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.***, с
административен адрес гр.***, както и паркомясто *** в подземен паркинг № *** на
сутеренен етаж с площ от 12.5 кв.м, срещу продажна цена в размер на 37500 евро (73343.62
лева). На същата дата съпрузите сключили договор за строително-монтажни работи и
снабдяване с разрешение за ползване, като предмета бил извършване на строителни и
1
ремонтни работи по изграждането и въвеждането в експлоатация на следният обект:
Апартамент № *** на трети етаж със застроена площ от 68.28 кв.м. и паркомясто *** в
подземен паркинг № ***с обща застроена площ от 89.48 кв.м. Продавач на правото на
строеж и изпълнител по договора за строително-монтажни работи бил „***“ ООД.
Продажната цена по договора за закупуване на право на строеж в размер на 37500
евро била заплатена към датата на подписване на нотариалния акт.
Дължимата сума по договора за СМР била в размер на 37500 евро следвало да се
заплати на три вноски – 22500 евро платими в едноседмичен срок от изготвяне и
подписване на Акт обр.14 за завършен „груб строеж“, 7500 евро, платими в едноседмичен
срок от изготвяне и подписване на Акт обр. 15 и 7500 евро, платими в едноседмичен срок от
изготвяне и подписване на Акт обр.16 за въвеждане на сградата в експлоатация.
Съпрузите не разполагали с цялата сума, поради което ищцата сключила договор за
потребителски кредит с „***“ АД за сумата от 30000 евро. Кредитополучател по договора
била само ищцата, кредита бил усвоен по банковата сметка на ищцата, от която на
30.09.2020г. на продавача била преведена сума в размер на 69443.63 лева. На 24.09.2020г.
бил сключен договор за депозит, при което съпрузите заплатили 3900 лева, отново от
банкова сметка на ищцата. Средствата по банковата сметка на ищцата били нейни лични
дарени от нейната майка, както и средствата по усвоения кредит. В искането за отпускане на
кредита било посочено, че ще послужи за закупуване на недвижим имот.
З.Г. починал на 18.02.2021г. и негови наследници били ищцата и децата му от
първия му брак И. З. Г. и Н. З. Г., ответници в настоящето производство.
Ищцата провела няколко много трудни разговора с ответниците, но не успели да се
разберат доброволно по въпросите, които останали след смъртта на общия им наследодател.
Един от тези въпроси бил имота, находящ се в гр. При разговор със строителя, ищцата
научила, че до края на м. юни 2021г. следвало да бъде издаден и подписан Акт обр.14,
респективно в едноседмичен срок от това била дължима и сумата от 22500 евро по договора
за СМР. Ищцата не разполагала с тази суми, нито дори с 4/6 от нея. Ответниците
категорично заявили, че желаят да се продава, това което е придобито, при което възникнал
спора между страните. Ищцата поискала от продажната цена да се погаси част от
потребителския кредит, съответстваща на наследствените квоти на ответниците. Водени
били трудни и доста груби разговори, при които ищцата разбрала, че доброволно няма да
бъдат уведени нещата.
Страните намерили купувач и сключили предварителен договор, по силата на който
всеки от наследниците ще получи своята част от стойността на имота, без да се оправят
сметките по между им. Всеки от ответниците следвало да получи по 6250 евро или 12223.95
лева, а ищцата 25000 евро или 48895.75 лева.
На 28.06.2012г. бил сключен окончателния договор във формата на нотариален акт.
Наследниците получили сумите, така както били описани в предварителния договор и бил
прекратен договора за възлагане на СМР.
2
До датата на предявяване на исковете ищцата погасила изцяло задълженията си по
договора за потребителски кредит от 28.09.2020г. До смъртта на общия наследодател била
погасена незначителна част от кредита. След смъртта му ищцата заплатила четири вноски в
размер на 526.27 лева и еднократно сума в размер на 26198.38 лева, с което изплатила
изцяло задълженията си по договора. Общия размер на заплатената от ищцата сума бил
28303.46 лева. Сумите били заплатени от трудовото възнаграждение на ищцата и със
средства, които нямат семеен характер – дарение от нейната майка.
Ищцата счита, че съобразно квотите в наследството, всеки от ответниците следва да
и заплати сума в размер на 4717.24 лева. Ответниците отказали да заплатят на ищцата
поисканите от тях суми и отказвали комуникация с нея за доброволно уреждане на
отношенията между страните.
По молба на ищцата било образувано ч.гр.д. № 875/2021г. по описа на Районен съд
гр.Силистра, допуснато обезпечение на бъдещи искове за суми в размер на 4717.24 лева
срещу всеки от ответниците и издадена обезпечителна заповед № 5/24.06.2021г. След като
не успяла да постигне доброволно уреждане на отношенията с ответниците, ищцата в
указания от съда едномесечен срок предявила настоящите искове.
Ищцата моли за уважаване на предявените искове, прави искания по
доказателствата и претендира присъждане на направените в исковото и в обезпечителното
производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил и отговор от ответника, с който исковата
претенция се оспорва като недопустима и неоснователна.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответниците, с който
оспорват предявените искове като допуситми, но неоснователни.
Твърдят, че договор за потребителски кредит № ***г., сключен между „***“ АД и
ищцата не бил отпуснат за задоволяване на нуждите на семейството и затова наследодателят
на ответниците З.Г. Г. не бил солидарен длъжник за погасяване на кредита. Кредитът не бил
отпуснат за закупуване на недвижимия имот и с него не била заплатена продажната цена по
договора за закупуване на право на строеж. Продажната цена по този договор била
заплатена изцяло чрез превод от банковата сметка на ищцата, но заплатената сума не била
набрана от банковия кредит. По сметката на ищцата имало и други суми, които не
представлявали извънсемейни средства на титуляра на сметката, поради което следвало да
се приеме, че заплащането на продажната цена е станало с другите суми.
Бракът между съпрузите не бил прекратен с развод, а със смъртта на З.Г., поради
което и претенцията за заплащане на сума за погасяване на кредита на ищцата била
неоснователна. Претенция на единия съпруг срещу другия за заплащане на сума, изплатена
от първия за погасяване на взет по време на брака банков заем за закупуване на имот била
допустима само при прекратяване на брака с развод и погасяване на суми по кредита след
фактическата раздяла или след прекратяване на брака с развод.
Молят за отхвърляне на предявени иск и присъждане на сторените по делото
3
разноски.
В открито съдебно заседание страните, чрез проц. представители, поддържат
изложеното в исковата молба и отговора по нея и претендират присъждане на направените
по делото разноски.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от
ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна и
формулира следните изводи от правна страна:
На ***г. е сключен граждански брак между ищцата Г. Д. Г. и бащата на
ответниците З.Г. Г., видно от представено по делото копие от удостоверение за сключен
граждански брак, издадено от кметство Обзор /л.23 по гр.д. № 1065/2021г. по описа на
Районен съд гр. Силистра/.
На ***г. е сключен договор за депозит между Г. Д. Г. и „***“ ООД, по силата на
който ищцата се задължила да преведе по сметка на това дружество сума в размер на 3911
лева в срок до 25.09.2020г. като депозит за закупуване на правото на строеж на следния
недвижим имот: Апартамент № ***, на ет. ***, с площ от 80.22 кв.м., от които застроената
площ на апартамента е 68.28 кв.м., както и 5,0592%, равняващи се на 11.94 кв.м., ид.ч. от
общите части на сградата и паркомясто № 5-6 в подземен гараж, с площ от 12.50 кв.м., както
и 1,9248%, равняващи се на 4,54 кв.м., идеални части от общите части на сградата находящи
се в новострояща се жилищна сграда в гр. *** представляващо имот с ид.№ ***, кв.327, 9
м.р., с административен адрес гр.*** /л.28 по гр.д. № 1065/2021г. по описа на Районен съд
гр. Силистра/.
Сумата по договора за депозит е преведена от банкова сметка на Г. Д. Г. по банкова
сметка на „***“ ЕООД на 24.09.2020г., което се установява от представено от ищцата
платежно нареждане, издадено от „***“ АД /л.55 по гр.д. № 1065/2021г. по описа на Районен
съд гр. Силистра/.
На 25.09.2020г. ищцата е попълнила искане до ***“ АД за отпускане на
необезпечен потребителски кредит в размер на 30000 лева. В искането е отбелязано, че цел
на кредита е покупка на недвижимо имущество /л.24-27 по гр.д. № 1065/2021г. по описа на
Районен съд гр. Силистра/.
Договор за потребителски кредит № *** е сключен между „***“ АД и Г. Д. Г. на
28.09.2020г. /л.16-22 по гр.д. № 1065/2021г. по описа на Районен съд гр. Силистра/.
Съгласно договора на ищцата е предоставен кредит в размер на 30000 лева с крайна
дата на усвояване 28.10.2020г. за срок от 64 месеца при равни месечни вноски всяка в
размер на 526.27 лева. В договора е посочен и номер на сметката, по която ще се ползва и
погасява кредита.
От представените по делото извлечения от банковата сметка на ищцата за м.
септември и м. октомври 2020г. се установява, че към 01.09.2020г. наличността по тази
банкова сметка е била в размер на 769.71 лева, а крайната наличност към 30.10.2020г. е в
размер на 1293.46 лева. По същата банкова сметка ищцата е получавала трудовото си
4
възнаграждение, както и е извършвала плащания на битови сметки. В деня след постъпване
на сумата по договора за кредит в размер на 30000 лева е извършено плащането на сумата от
69443.62 лева в полза на „***“ ЕООД, като преди това ищцата е внесла по сметката си
допълнително сума в размер на 25000 лева /л.12-17/.
На 01.10.2020г. между Г. Д. Г. и „***“ ООД са сключени нотариален акт за
покупко-продажба на право на строеж № ***г. на нотариус *** и договор за строително-
монтажни работи и снабдяване с разрешение за ползване /л.6-7 и 9-15 по гр.д. № 1065/2021г.
по описа на Районен съд гр. Силистра/.
Предмет на нотариалния акт е правото на строеж на следните обекти, находящи се
в дворно място съставляващо поземлен имот с идентификатор *** и административен адрес:
гр. ***: Апартамент № ***, на ет. ***, с площ от 80.22 кв.м., от които застроената площ на
апартамента е 68.28 кв.м., както и 5,0592%, равняващи се на 11.94 кв.м., ид.ч. от общите
части на сградата и паркомясто № *** в подземен гараж, с площ от 12.50 кв.м., както и
1,9248%, равняващи се на 4,54 кв.м., идеални части от общите части на сградата.
Продажната цена в размер на 37500 евро е вписано, че е получена от продавача към деня на
подписване на нотариалния акт.
За доказване на изпълнение на задължението си по този договор ищцата е
представила платежно нареждане за сумата от 69443.62 лева преведена от сметка на Г. Д. Г.
по сметка на „***“ ЕООД на 30.09.2020г. /л.56 по гр.д. № 1065/2021г. по описа на Районен
съд гр. Силистра/.
Остатъкът от продажната цена по договора за продажба на право на строеж е
получената по договора за депозит сума в размер на 3911 лева.
С договора за строително-монтажни работи и снабдяване с разрешение за ползване
ищцата е възложила извършването на работи по изграждане и въвеждане в експлоатация на
Апартамент № *** и паркомясто № ***, чието право на строеж е закупила. Общата стойност
на договорените СМР е определена на 37500 евро, дължими от възложителя, както следва:
22 500 евро, платими в едноседмичен срок от изготвяне и подписване на Акт обр.14 за
завършен „груб строеж“, 7500 евро, платими в едноседмичен срок от изготвяне и
подписване на акт обр. 15 и 7500 евро, платими в едноседмичен срок от изготвяне и
подписване на акт обр.16 за въвеждане на сградата в експлоатация.
З.Г. Г. е починал на 18.02.2021г., като е оставил за свои наследници по закон
преживялата съпруга Г. Д. Г. и децата си И. З. Г. и Н. З. Г., видно от представено по делото
удостоверение за наследници /л.5 по гр.д. № 1065/2021г. по описа на Районен съд гр.
Силистра/.
На 18.06.2021г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на право на
строеж между Г. Д. Г., И. З. Г. и Н.З. от една страна като продавачи и „***“ ЕООД от друга
страна като купувач. По силата на този договор продавачите се задължават да продадат на
купувача правото на строеж на Апартамент № *** и паркомясто № ***, придобити с
нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № ***г. на нотариус №*** ***
5
срещу продажна цена в размер на 37500 евро, платима в деня на сключване на окончателен
договор – нотариален акт за покупка на правото на строеж. Цената е дължима от купувача
разделно по банковите сметки на всеки от продавачите – 25000 евро по сметка на Г. Д. Г. и
по 6250 евро по сметки на ИЛ. ЗДР. Г. и на Н. ЗДР. Г.а /л.30-33 по гр.д. № 1065/2021г. по
описа на Районен съд гр. Силистра/.
Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № ***г. на нотариус №
*** *** е сключен на 28.06.2021г. Със същият Г. Д. Г., И. З. Г. и Н. З. Г. са прехвърлили на
„***“ ЕООД правото на строеж на гореописаните Апартамент № *** и паркомясто №***
срещу сума в размер на 37500 евро, платима от купувача в деня на подписване на
нотариалния акт по банковите сметки на продавачите /л.51-52 по гр.д. № 1065/2021г. по
описа на Районен съд гр. Силистра/.
На 29.06.2021г. Г. Д. Г. е подала искане до „***“ АД за пълно предсрочно
погасяване кредит № ***- сумата от 26198.38 лева /л.45-46 по гр.д. № 1065/2021г. по описа
на Районен съд гр. Силистра/.
Ищцата е представила извлечения от банковата си сметка в „***“ АД, от които е
видно, че след смъртта на З. Г. Г. на 18.02.2021г. е направила вноски за погасяване на
главница и лихва потребителски кредит № *** в общ размер на 28303.18 лева, както следва:
на 10.03.2021г. - 526.20 лева /л.61/, на 10.04.2021г. - 526.20 лева /л.60/, на 10.05.2021г. –
209.68 лева /л.57/, на 11.05.2021г. - 316.52 лева /л.62/, на 10.06.2021г. – 526.20 лева /л.58/ и
на 30.06.2021г. – 26198.38 лева /л.59 по гр.д. № 1065/2021г. по описа на Районен съд гр.
Силистра/.
От описаните по-горе писмени доказателства се установява, че на 01.10.2020г.
ищцата е закупила право на строеж на недвижими имоти в гр. Варна на възмездно
основание и по време на сключен граждански брак с бащата на ответниците З.Г..
Продажната цена в общ размер на левовата равностойност на 35 000 евро е преведена на
продавача от банкова сметка на ищцата, която ден по-рано е усвоила банков кредит в размер
на 30000 лева. От представените извлечения на банковата сметка на ищцата в „***“ АД се
установява, че по същата са постъпвали трудовите възнаграждения на ищцата, извършвани
са битови плащания и преди усвояване на кредита наличността е била в размер на 769.71
лева. След получаване на сумата от потребителския кредит е извършено плащането по
договора за покупко-продажба на право на строеж, като в края на м. октомври 2020г.
наличността по банковата сметка е била в размер на 1293.46 лева и то след като на
20.10.2020г. е постъпило нейно възнаграждение от община Силистра.
Придобитото по време на брака и по възмезден начин имущество е придобито в
режим на съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на съпругът З.Г. на
***г. Съгласно разпоредбите на чл.32, ал.1 и 36, ал.1 СК „разходите за задоволяване на
нужди на семейството се поемат от двамата съпрузи“. Въведената от закона презумпция е
оборима, като в тежест на оспорващия е да докаже, че разходите не са направени или
удовлетворената нужда не е семейна. Под „нужди на семейството” се разбира общите
потребности на семейството, задоволяването на които произтича от изискванията за семейна
6
солидарност, благополучие и взаимопомощ. От представените по делото извлечения по
сметки и последователното проследяване на сключването на договорите от съпрузите се
установява, че сумата получена по банковата сметка на ищцата от потребителския кредит в
размер на 30000 лева е послужила именно за закупуване на правото на строеж на
гореописаните Апартамент № *** и паркомясто № ***, а не за лични нужди на ищцата. Това
води до извод, че както придобитото право на строеж е в режим на съпружеска имуществена
общност, така и задължението на ищцата по договора за потребителски кредит е поето за
нуждите на семейството и отговорността за погасяването му е на двамата съпрузи съгласно
разпоредбата на чл.32 и чл.36 СК. Със смъртта на З.Г. е прекратен брака му с ищцата и
съпружеската имуществена общност между тях, като е открито и наследството му.
Приемането на наследството на З.Г. от ответниците включва както получаването на
съответните части от придобитото от наследодателя имущество, така също и погасяване на
съответната част от задълженията на наследодателя. След като договора за потребителски
кредит е сключен и сумата е ползвана за задоволяване на нуждите на семейството, то
наследодателя на ответниците е бил задължен за погасяването на този кредит солидарно и
на равно с ищцата, а след смъртта му това задължение е преминало върху ответниците. Без
значение дали бракът е прекратен със смъртта на един от съпрузите или с развод,
имуществените права и задължение на бившия съпруг са наследими и преминават върху
неговите наследници след смъртта му.
Разпоредбата на чл.59 ЗЗД не допуска неоснователно обогатяване, каквото би било
налице, ако се приеме, че наследниците на З.Г. получават полагаемащата им се част от
притежаваното от него имущество, но не участват със същата квота и в погасяване на
задълженията на своя наследодател.
Извършените вноски за погасяване на задължението по договор за потребителски
кредит № *** след смъртта на З.Г. в общ размер на 28303.18 лева са за погасяване на
задължение поето по време на брака и за нуждите на семейството, поради което и всеки от
ответниците отговаря за погасяването на това задължение съответно на дела си в
наследствената маса.
По изложените съображения исковите претенции за заплащане от всеки от
ответниците на сума в размер на 4717.20 лева се явява основателна и следва да бъде
уважена.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ищцата има право на поискани и доказано сторени
разноски. Същите са в размер на заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева
и внесена държавна такса в размер на 377.38 лева или общо 777.38 лева. Разноски в
посочения размер следва да се възложат в тежест на ответниците.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
7
ОСЪЖДА И. З. Г., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.*** ДА ЗАПЛАТИ на Г.
Д. Г., с ЕГН ********** и адрес гр. ***сумата от 4717.24 лв. /четири хиляди седемстотин и
седемнадесет лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща сума, с която
неоснователно се е обогатила за сметка на ищцата, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 23.07.2021г. до окончателно погасяване на задълженията.
ОСЪЖДА Н. З. Г., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.*** ДА ЗАПЛАТИ на Г.
Д. Г., с ЕГН ********** и адрес гр. ***сумата от 4717.24 лв. /четири хиляди седемстотин и
седемнадесет лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща сума, с която
неоснователно се е обогатил за сметка на ищцата, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 23.07.2021г. до окончателно погасяване на задълженията.
ОСЪЖДА И. З. Г., с ЕГН ********** и Н. З. Г., с ЕГН ********** и двамата с
постоянен адрес гр*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. Д. Г., с ЕГН ********** и адрес гр.*** сумата
от 777.38 лв. /седемстотин седемдесет и седем лева и тридесет и осем стотинки/,
представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8