№ 207
гр. Певен, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хИяди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:РУМЕН П. ЛАЗАРОВ
Членове:ИВАН Н. РАДКОВСКИ
ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Въззивно частно
наказателно дело № 20214400600736 по описа за 2021 година
и въз основа данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното :
Производство по реда на чл.250, ал.4 вр.гл.ХХІ от НПК.
С разпореждане № 1810 от 05.10.2021г. постановено по нчхд № 1633/2021г. по описа на РС-
Певен е прекратено на основание чл.250, ал.1 т.1 вр.чл.24, ал.5,т.2 от НПК наказателното
производство по същото дело, образувано по подадена от И. Х. И. тъжба.
Производството пред въззивния съд е образувано по жалба от И. Х. И., с която се иска
отмяна на обжалваното определение, като неправИно и незаконосъобразно. Твърди, че в
тъжбата си пред районния съд е посочИ точно всичко, съобразно разпоредбата на чл.81 от
НПК.
В съдебно заседание частния тъжител заявява, че определението на пъровинстанционния
съд е неправИно и незаконосъобразно. Заявява, че поддържа жалбата и моли въззивният съд
да отмени определението за прекратяване на наказателното производство по делото и
същото да се разгледа от районния съд.
Певенски окръжен съд, като взе предвид доводите на тъжителя, доказателствата по делото и
извърши цялостна служебна проверка на атакуваното по реда на чл.250,ал.4 от НПК
определение, намери за установено следното:
Производството пред РС-Певен е образувано въз основа на подадена в РС-Певен тъжба от
И. Х. И. против П. Т. Р., и двамата намиращи се понасоящем в Затвора -Б..
С разпореждане № 1810 /05.10.2021г. на съдията-докладчик производството по делото е
1
прекратено, като е прието , че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК. В
мотивите си съдът е посочИ, че тъжбата не съдържа изложение на обстоятелства за
престъПение от частен характер – време, място, начин на извършване. Според РС-Певен,
тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81,ал.1 от НПК,тъй като в нея е посочено, че
П.Т.Р. е „приписал престъПение на тъжителя“, а като изпълнително деяние на
престъПението е посочено „псувал“, „държал се арогантно и грубо“, „заканвал се да
изнасИи и убие децата им“. Съдът е приел, че липсва описание на фактите по
осъществяването и признаците на приписано престъПение и конкретния период на
осъществяването му. В тази връзка районният съд е приел, че съдържанието на тъжбата не
може да се направи извод за извършено престъПение от частен характер. Според районният
съд, тъжбата не отговаря и на изискванията на чл.81,ал.3 от НПК, тъй като не е и посочена
датата на извършване на инкириминираното деяние.
Настоящият въззивен състав споделя изцяло изводите на районния съд отразени в
обжалваното разпореждане. Изискванията към съдържанието на тъжбата, за да бъде
процесуален документ, годен да инициира образуването на наказателно производство за
престъПение от частен характер, са регламентирани в чл.81, ал.1 от НПК. Съгласно
посочената законова разпоредба, тъжбата трябва да е писмена и да съдържа данни за
подателя, за лицето срещу което се подава и за обстоятелствата на престъПението.Също така
на основание чл.81,ал.3 от НПК, тъжбата трябва да е подадена в шест месечен срок от деня,
когато пострадалия е узнал за извършване на престъПението Ии в едномесечен срок от деня,
в който пострадалия е получИ съобщение за прекратяване на досъдебното производство, на
основание, че престъПението се преследва по тъжба на пострадалия.
В конкретния случай, депозираната тъжба не отговаря на императивните изисквания, които
законът поставя, за да бъде допусната до разглеждане, тъй като не съдържа изложение на
обстоятелствата за престъПение от частен характер – време, място, начин на извършване,
нито се посочва на узнаване за извършване на деянието от пострадалия. В този смисъл,
въззивния съд намира, че тъжбата не отговаря на изискванията на процесуалния закон –
чл.81 от НПК и образуваното въз основа на същата нчхд №1633/2021г. по описа на РС-
Певен, следва да бъде прекратено на основание чл.24,ал.5,т.2 вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК
.Необосновани са твърденията на частния тъжител, че в тъжбата е посочено всичко,
включително и относно– описание на фактите по осъществяването и признаците на
приписано престъПение - такива данни в тъжбата не се съдържат.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, правните
изводи на РС-Певен за наличието на прекратителното основание на чл.250 от НПК, за
законосъобразни и правИни, а подадената въззивна жалба срещу разпореждането на
съдията-докладчик за неоснователна.
Тъй като при цялостната служебна проверка на атакувания съдебен акт, въззивния съд не
констатира съществени нарушения на съдопроизводствените правИа, неправИно
прИожение на материалния закон, необоснованост Ии непълнота на доказателствата, които
да налаган отмяната Ии изменението му, съдът счете, че същият следва да бъде потвърден.
2
По изложените съображения, Певенски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1810/05.10.2021г. постановено по нчхд № 1633/2021г.
Решението не подлежи на обжалване Ии протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3