О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 66
Стара Загора, 14.12.2023г.
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на четиринадесети декември през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар:
и с участието на прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова ЧКАН дело № 273 по
описа за 2023г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63г от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.213а, ал.7 от АПК.
Образувано
е по частна жалба на А.Н.А., ЕГН **********, с адрес ***, срещу Разпореждане №
1239 от 25.08.2023г. по АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд - Казанлък и
по частни жалби на „А. Агро“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Стара Загора, ул. „Железни врата“ № 38 и на А.Н.А., ЕГН **********, с адрес ***,
срещу Определение № 395 от 10.08.2023г., постановено по АНД № 918/ 2023г. по
описа на Районен съд – Казанлък.
В срока по чл.232
от АПК не е постъпило възражение против частните жалби от ответната страна– Директор
на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора.
Съдът, като взе предвид изложените в частните жалби
доводи, обсъди приложените по делото писмени доказателства и като извърши
проверка на обжалваните съдебни актове, намира за установено следното:
По частната жалба на А.Н.А. срещу
Разпореждане № 1239 от 25.08.2023г. по АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен
съд Казанлък:
Частната
жалба е подадена в законово установения срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
С обжалваното Разпореждане № 1239 от 25.08.2023г. по АНД
№ 918/ 2023г. по описа на Районен съд Казанлък, е оставена без разглеждане
частната жалба на А.Н.А. в лично качество против Определение № 395 от
10.08.2023г. по АНД № 918/ 2023г., с което определение съдебното производство
по АНД № 918/ 2023г. на РС - Казанлък, е прекратено. Съдът е приел, че
физическото лице А. А. не е страна в съдебното производство пред РС – Казанлък,
поради което и жалбата на А. А. против прекратяващото производството по делото
определение, е недопустима и по правилата на чл.63г от ЗАНН във вр. с чл.231
във вр. с чл.213а, ал.2 във вр. с чл.215, т.1 от АПК, следва да бъде оставена
без разглеждане.
Разпореждането е
неправилно.
Производството
по АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд - Казанлък е образувано по жалба
срещу Наказателно постановление № 24 - 2300133 от 11.07.2023г., издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на А.Н.А., в
качеството му на управител на „А. Агро“ ЕООД, на основание чл. 415, ал.4 от КТ
е наложено административно наказание глоба в размер на 10 000 лв. Като е
приел, че жалбата срещу Наказателно постановление № 24 – 2300133 от
11.07.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, е
подадена от юридическото лице „А. Агро“ ЕООД, а не от санкционирания управител
на дружеството – А. А., въззивният съд е направил извод, че жалбата е
недопустима поради липса на правен интерес за дружеството – жалбоподател и е
прекратил образуваното по жалбата съдебно производство по АНД № 918/ 2023г. на
РС – Казанлък. Така постановеният съдебен акт е от категорията на
определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на съдебното производство и съотв.
препятстващо възможността за разглеждане по същество на жалбата срещу Наказателно
постановление № 24-2300133 от 11.07.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” –
Стара Загора, поради което очевидно за санкционираното с това наказателно
постановление лице – А. А., определението се явява неблагоприятно. Съответно на
А. А. следва до бъде признато правото на касационно оспорване на прекратяващото
съдебното производство Определение № 395 от 10.08.2023г. по АНД № 918/ 2023г. в
хипотезата на чл.210, ал.2 във вр. с чл.236 от АПК, още повече че подадената
частна жалба срещу това определение се основа на съображения за неправилно
определяне и съотв. конституиране от съда, като страна по делото в качеството
на жалбоподател, на юридическото лице „А. Агро“ ЕООД, а не физическото лице –
управител на дружеството - А. А.. С оглед на което касационният състав на съда
приема, че Разпореждане № 1239 от 25.08.2023г. следва да бъде отменено, а
подадената от А.Н.А. частна жалба срещу Определение № 395 от 10.08.2023г. по
АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд - Казанлък, като процесуално
допустима, да бъде разгледана по същество.
По отношение на частната жалба на „А. Агро“ ЕООД, гр.
Стара Загора срещу Определение № 395 от 10.08.2023г. по АНД № 918/ 2023г. по
описа на Районен съд – Казанлък:
Ако и юридическото
лице „А. Агро“ ЕООД да е било конституирано от съда като страна в производството
по АНД № 918/ 2023г. по описа на РС – Казанлък, в качеството на жалбоподател,
то от съдържанието на частната жалба еднозначно се установява, че от страна на
дружеството – частен жалбоподател не само че не се оспорва, но и изрично се
заявява, че действително „А. Агро“ ЕООД няма право на жалба срещу Наказателно
постановление № 24 – 2300133 от 11.07.2023г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – Стара Загора. Поддържаното от частния жалбоподател, че
жалбата не е предявена от името на юридическото лице, а от физическото лице –
управител на дружеството и че не „А. Агро“ ЕООД, а А. А. обжалва наказателното
постановление, обуславя извод, че прекратяващото съдебното производство
Определение № 395 от 10.08.2023г. по АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд
– Казанлък, ако и да прегражда по-нататъшното развитие на съдебното
производство, не представлява неблагоприятен за „А. Агро“ ЕООД съдебен акт, с
оглед заявеното от частния жалбоподател, че юридическото лице не е инициирало
това съдебно производство с подадена от дружеството жалба срещу Наказателно
постановление № 24 – 2300133 от 11.07.2023г.
С оглед на което частната жалба на „А. Агро“ ЕООД срещу Определение №
395 от 10.08.2023г. по АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд – Казанлък, е
процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По отношение на частната жалба на А.Н.А. срещу
Определение № 395 от 10.08.2023г. по АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд
– Казанлък:
Частната жалба е
подадена в законово установения срок, от легитимирано лице (по изложените
по-горе съображения) и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Както беше посочено, с обжалваното определение, като е
приел, че жалбата срещу Наказателно
постановление № 24 – 2300133 от 11.07.2023г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, е подадена от юридическото лице „А.
Агро“ ЕООД, а не от санкционирания управител на дружеството – А. А., въззивният
съд е направил извод, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес
за дружеството – жалбоподател и е прекратил образуваното по жалбата съдебно
производство по АНД № 918/ 2023г. на РС – Казанлък. Действително жалбата до РС
– Казанлък срещу Наказателно постановление № 24 – 2300133 от
11.07.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, се сочи
подадена от „А. Агро“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Стара Загора, ул. „Железни врата“ № 38, представлявано от управителя А.Н.А..
От съдържанието на жалбата обаче, вкл. от начина, по който са формулирани обективираните
в жалбата възражения за материалната и процесуална незаконосъобразност на
наказателното постановление, еднозначно и по несъмнен начин се установява, че
оспорването е от името на А. А. и с жалбата фактически А. А. оспорва извършването
на вмененото му като допуснато от него в качеството на управител на „А. Агро“
ЕООД нарушение на трудовото доказателство и съотв. наличието на основание за налагане
на административно наказание на физическото лице А. А. в качеството му на управител
на „А. Агро“ ЕООД. При това несъответствие между титулната и обстоятелствената
част на жалбата, за въззивния съд е възникнало
задължението да укаже на жалбоподателя отстраняване на нередовностите на
жалбата /по аргумент от чл.323, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН/, като
се уточни от кого е подадена същата – от юридическото лице „А. Агро“ ЕООД
или от санкционираното в качеството му на управител на „А. Агро“ ЕООД физическо
лице А. А.. Правилното определяне и конституиране на страните в съдебното
производство изисква недвусмисленото установяване на правния субект, който
сезира съда с подадената жалба, което установяване не се свежда единствено до
констатацията от кого е посочено, че се подава жалбата, а и от чие име са
направени обективираните в жалбата изявления/волеизявления. Наличието на несъответствия,
водещи до неяснота от кой точно правен субект е упражнено материализираното в
жалбата право на оспорване, обуславя нейната нередовност, като задължава
сезирания съд да даде възможност на подателя на жалбата да отстрани тази
нередовност. Само ако в указания от съда срок нередовността не бъде отстранена
или при потвърждаване на процесуалното действие по обжалване от нелегитимиран
субект, съдът може да остави жалбата без разглеждане и да прекрати съдебното
производство в хипотезата на чл.323, ал.1, т.1 или т.3 от НПК. В случая
въззивният съд е извършил преценка за процесуалната легитимация на
жалбоподателя изхождайки единствено от допуснатата очевидна неточност в
титулната част на жалбата, като не е изпълнил задължението си да укаже на
жалбоподателя за наличието на несъответствие между титулната и
обстоятелствената част на жалбата от гл.т на оспорващия субект и съотв. не е
дал възможност да бъде отстранена нередовността на жалбата по отношение на
неяснотата от чие име е подадена. Това представлява съществено процесуално
нарушение, обуславящо отмяната на обжалваното определение. Делото следва да
бъде върнато на Казанлъшкия районен съд, който по аргумент от
чл.323, ал.1, т.1 от НПК следва да даде указания за отстраняване в седемдневен
срок на нередовността на жалбата, като бъде посочено еднозначно кой е подателят
на жалбата – юридическото лице „А. Агро“ ЕООД или управителят
на дружеството - физическото лице А.Н.А., след което да се извърши преценка за
допустимостта и основателността на жалбата.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във връзка с чл.236 от АПК във вр. с
чл.63г от ЗАНН, Старозагорският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на А.Н.А., ЕГН **********, с адрес ***, Разпореждане № 1239 от 25.08.2023г. по
АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд - Казанлък, с което е оставена без
разглеждане частната жалба на А.Н.А. срещу Определение № 395 от 10.08.2023г. по
АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд – Казанлък.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „А. Агро“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул.
„Железни врата“ № 38, срещу Определение
№ 395 от 10.08.2023г., постановено по АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд
– Казанлък и прекратява производството по КАНД № 273/ 2023г. по описа на
Административен съд – Стара Загора в тази му част.
ОТМЕНЯ по частна жалба на А.Н.А., ЕГН **********, с адрес ***, Определение
№ 395 от 10.08.2023г., постановено по АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд
– Казанлък, с което е прекратено съдебното производство по делото.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съдебен състав за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението в частта, с която е оставена без
разглеждане частната жалба на „А. Агро“ ЕООД срещу Определение № 395 от
10.08.2023г. по АНД № 918/ 2023г. по описа на Районен съд – Казанлък, подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок
от неговото съобщаване.
В останалата част определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.